Jump to content
Premed 101 Forums

Besoin D'aide Svp Je N'arrive Pas À Trouver D'infos !


Recommended Posts

Bonjour à tous! Je ne cesse de fouiller les forums et les sites en lien avec l'admission en médecine/les cotes R/etc!! 

Je ne trouve aucun info sur les chances qu'ont les étudiants qui ont fait un bac non-connexe et quelles sont les conversions, par exemple en service social, j'essaie de voir combien peut bien valoir 4.14/4.3 en CRU à l'Udem?? 

 

Je dois aller faire mes cours préalables en science nat et je veux voir avant si j'ai une mince chance d'être convoquée aux MEM avec 4.12 de cote Z en service social!! À Ulaval j'ai vu les indices de force, et je sais qu'à l'Udem ils n'affichent pas leur équivalence... mais avez-vous une idée? ou une connaissance qui a pu savoir ce que javais sa CRU avec quelle cote R ?? 

 

Je vous serais immensément reconnaissante si vous pouviez me répondre, j'ai tout fouillé et j'ai rien trouvé!!!

 

Merci mille fois pour ceux et celles qui peuvent me donner une petite idée !!! 

 

P.S j'ai vu un peu à quoi ressemblait la CRU des étudiants en psycho selon leur cote R.. mais psychologie et service social, je ne suis pas certaine qu'à l'Udem les deux sont si comparables que ça!!!

 

 

Link to comment
Share on other sites

D'après moi le baccalauréat en service social donne une "CRU" supérieure au programme de psycho à l'UdeM (et pourtant...).

 

Je sais que pour être admis, la cote d'entrée est supérieure pour service social que pour psycho, mais je suis d'accors avec toi que la compétition est beaucoup plus élevée en psycho étant donné que plusieurs visent le doctorat en psychologie!! Donc je te comprends quand tu dis (et pourtant.. )!! 

 

Mais merci beaucoup pour l'info! Je trouve ça plate que l'université ne partage pas ces informations comme le fait l'ULaval! Ça nous donnerait une bonne idée! 

Link to comment
Share on other sites

Je te souhaite bonne chance. Comme presque toutes les universités québécoises, l'UdeM n'est aucunement transparent dans son processus d'admission concernant les programmes de santé. Son système d'indice de force de programme est complètement débile aussi. 

 

Je sais c'est fou !! Ce serait bien que ce soit davantage transparent!! Mais bon..

 

Merci beaucoup ! :)

Link to comment
Share on other sites

Logiquement, le programme de service social a un indice de force de programme plus élevé que psycho, car la cote R moyenne d'admission y est plus élevée. (On va repasser sur le fait que de juger de la difficulté d'un programme sur la cote R moyenne d'admission relève d'un manque flagrant d'intelligence.) Reste à savoir si les moyennes de tes cours étaient basses/élevées et de quoi avait l'air les écarts-types.  

Link to comment
Share on other sites

Logiquement, le programme de service social a un indice de force de programme plus élevé que psycho, car la cote R moyenne d'admission y est plus élevée. (On va repasser sur le fait que de juger de la difficulté d'un programme sur la cote R moyenne d'admission relève d'un manque flagrant d'intelligence.) Reste à savoir si les moyennes de tes cours étaient basses/élevées et de quoi avait l'air les écarts-types.  

 

 

Oui je sais, c'est mal fait sur ce point là, en même temps, c'est dur en travail social de se démarquer, tout le monde a des bonnes notes!! Par exemple sur mon relevé de note, j'ai presque toujours des A et des A+, et les moyennes sont toujours plus basses, mais pas beaucoup! Par exemple : J'ai A+ et la moyenne du groupe est de A-  ou bien j'ai A et la moyenne est de B+! L'écart-type n'est pas très grand, mais c'est très difficile de se démarquer! Surtout quand il y a plein de travaux d'équipes, c'est tellement gossant!! Les cours où je performe le plus sont ceux qui sont difficiles, alors là, j'ai un bon écart-type d'avec la moyenne! Mais autrement, c'est pas faisable -__-

Link to comment
Share on other sites

Clapton, ne dirais-tu pas que le programme de psycho donne une excellente CRU? J'avais lu sur un autre thread que tu avais 4.04/4.30 et que ça te donnait une CRU proche de 35. Ça me semble tout de même très bien?

 

 

Le programme de psychologie donne tout de même une bonne "CRU". C'est juste que je trouve que certains programmes sont très avantagés. Je pense pas qu'on peut vraiment définir la difficulté d'un programme en se basant uniquement sur la CRC du dernier admis (ainsi que les É-types). Pour avoir été en psychologie, en physiothérapie et en microbiologie, je pourrais te dire qu'il existe effectivement des différences de difficultés, mais de là à ce que certains programmes donnent 41 de CRU pour un A+ alors que d'autres donnent 36, je trouve ça ridicule.

 

Juste pour te donner un exemple, en physiothérapie, la difficulté c'est la charge de travail (tu as des grosses semaines, et des laboratoires). Si je compare avec mon programme de psychologie, je te dirais que le programme est moins chargé, mais que les cours demandent bcp plus de réflexions, de travail, et d'études pour obtenir une bonne GPA. Au final, je suis tout de même d'accord (par expérience) que le programme de physio est tout de même plus difficile, mais pas au point de donner une différence de presque 5 points de CRU. En ce qui concerne le programme de microbiologie, si je compare ma 1ere session de micro, et ma 1ere session de psychologie, je te dirais que le programme de psychologie est plus difficile (bcp plus de lectures, matière plus abstraite, bcp plus de travaux subjectifs, etc.). 

 

Donc pour faire un petit résumé de ma pensée, il y a effectivement des programmes plus difficiles que d'autres, mais je trouve que la manière de quantifier ce niveau de difficulté est vraiment pas optimale. À l'UdeM, ça semble cependant un peu moins pire qu'aux autres universités. Si on regarde par exemple l'UL, c'est totalement ridicule qu'un 4.3/4.3 en psychologie ou biochimie donne environ 33 alors qu'un 4.3 en psychoéducation donne genre 37 de CRU.

 

Mais bon, il n'y a pas de processus de sélection parfait, et on doit donc vivre avec ça.

Link to comment
Share on other sites

Alors on a le même opinion là-dessus. Cela dit, je trouve que l'injustice n'est pas vraiment criante en ce qui concerne le programme de psycho. Le 4.0 de cote me semble relativement atteignable, et ça donne une CRU fort acceptable. Si on regarde du côté de programmes mal cotés (philosophie, sociologie, anthropologie, et bien d'autres), le programme de psycho se retrouve dans une position plutôt acceptable. Après, si on le compare avec d'autres programmes comme physio ou nutrition, c'est certain que ces programmes sont très avantagés. Espérons que la situation sera un peu plus ''normalisée''.

Link to comment
Share on other sites

Alors on a le même opinion là-dessus. Cela dit, je trouve que l'injustice n'est pas vraiment criante en ce qui concerne le programme de psycho. Le 4.0 de cote me semble relativement atteignable, et ça donne une CRU fort acceptable. Si on regarde du côté de programmes mal cotés (philosophie, sociologie, anthropologie, et bien d'autres), le programme de psycho se retrouve dans une position plutôt acceptable. Après, si on le compare avec d'autres programmes comme physio ou nutrition, c'est certain que ces programmes sont très avantagés. Espérons que la situation sera un peu plus ''normalisée''.

 

 

Je suis d'accord avec toi.

 

Personnellement, j'opterais pour la méthode suivante:

 

1) Une sélection "pré-entrevue" basée sur la "GPA"  (avec bonification pour cycles supérieurs ou doctorat de 1er cycle) ainsi qu'un test psychométrique (75% les résultats scolaires et 25% le test psychométrique).

2) L'étape de l'entrevue (plus subjective). Lors de cette étape, seuls les meilleurs candidats de la présélection seraient invités et les résultats de la présélection ne compteraient plus pour l'offre définitive d'admission (50% des étudiants invités seraient sélectionnés).

* Seuls les résultats du dernier baccalauréat seraient comptabilisés

* Nécessité d'avoir effectué au moins 75 crédits universitaires.

Link to comment
Share on other sites

2) L'étape de l'entrevue (plus subjective). Lors de cette étape, seuls les meilleurs candidats de la présélection seraient invités et les résultats de la présélection ne compteraient plus pour l'offre définitive d'admission (50% des étudiants invités seraient sélectionnés).

 

 

Fuckoff.

 

* Aucune possibilité d'admission avant d'avoir terminé à moins son grade universitaire, avec preuve de diplomation avant la rentrée

 

Fuckoff #2. C'est unfair pour ceux qui ont terminé le cégep et qui n'ont pas eu la possibilité de ne pas aller à l'université.

Link to comment
Share on other sites

2) L'étape de l'entrevue (plus subjective). Lors de cette étape, seuls les meilleurs candidats de la présélection seraient invités et les résultats de la présélection ne compteraient plus pour l'offre définitive d'admission (50% des étudiants invités seraient sélectionnés).

 

 

Fuckoff.

 

* Aucune possibilité d'admission avant d'avoir terminé à moins son grade universitaire, avec preuve de diplomation avant la rentrée

 

Fuckoff #2. C'est unfair pour ceux qui ont terminé le cégep et qui n'ont pas eu la possibilité de ne pas aller à l'université.

 

 

Le but de la catégorie universitaire, c'est de permettre à des universitaires d'avoir une chance en médecine. Je vois pas pourquoi un étudiant qui s'est tapé une ou deux session dans un programme universitaire (en sélectionnant tous les cours les plus faciles de son programme et en repoussant les cours difficiles à plus tard) devrait être avantagé. Je pense aussi que ça diminuerait de beaucoup les individus qui prennent la place des autres dans des programmes convoités pour faire le saut en méd.

Link to comment
Share on other sites

Pas fou, Clapton. 

 

Peut-on définir ''cours faciles''? Mon expérience dans le domaine universitaire m'a amené plusieurs fois à être confronté à des cours supposément difficiles qui étaient faciles et à des cours supposément faciles et qui étaient difficiles.

 

L'UdeM laisse la place à certains programmes non-connexes, plus que ULaval, mais il y a encore des améliorations à faire

Link to comment
Share on other sites

Sinon, il y aussi le modèle français, où tous les étudiants sont admis en année-préparatoire, et ensuite on fait un "tri". Au moins, ça serait un bon indicateur des capacités de l'individu à effectuer des études médicales (étant donné l'exposition aux cours de médecine et au milieu hospitalier). Mais bon, il y a aussi des défauts associés à ce genre de système.

Link to comment
Share on other sites

Bah c'est justement pour ça qu'ils sont difficiles.. Pharmacie c'est presque impossible et j'y arrive pareil. Si t'es pas prêt à sacrifier ta santé mentale et ton sommeil, well, too bad.

 

En France il n'y a pas d'exposition clinique. C'est un concours purement théorique avec des notions de chimie, physiologie, biologie, etc.

Link to comment
Share on other sites

C'est juste que certains cours n'offrent pas de 95%. Dans les cours avec des examens seulement à choix de réponses, c'est possible. Dans des cours qui sont axés sur les questions à développement, la note maximale est parfois de 90-95% (seriously, ça se fait à l'UdeM...). Le système de calcul de la CRU reste tout de même débile; je n'arrive toujours pas à comprendre comment les indices de force de programme sont calculés de façon aussi arbitraire. Bref, on dévie du sujet : bonne chance au/la principal(e) intéressé(e).

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...