Jump to content
Premed 101 Forums

Plan vers medecnie viable?


Recommended Posts

19 minutes ago, MrStructure said:

Je ne peux qu'être en profond désaccord. Tu dois sans doute savoir à quel point les méthodes de conversion de CRU peuvent être parfois douteuse. Une moyenne parfaite de 4,33 peut parfois donner des CRU en bas de 30 ahahaha

Effectivement pour les universitaires ça peut être problématique. Mais reste que je crois tout de même qu'on doit tout de même s'attendre à une certaine "excellence" académique chez les gens visant les programmes de Doctorat en santé. Reste à découvrir une méthode juste et équitable pour l'ensemble des appliquants.

Link to comment
Share on other sites

On 2017-06-22 at 3:49 PM, 1997 said:

Consistently getting good grades is an indicator of perseverance, good time management, efficiency and motivation/determination.

Good grades does not necessarily mean that you'll be a good doctor, but not getting good grades in cegep/university may mean that you have not yet developed the traits necessary to survive the monster that is medical school, and 28 is an "under average" R score, I really don't think these people with that kind of R score are ready for medicine (unless they had extenuating circumstances which affected their performance). People who fail medical school, especially in Quebec where tuition is highly subsidized, costs the government a lot of money + further deprives society of practicing doctors (which means people get sick -> their sickness worsens due to not being able to see a doctor in a timely manner -> long term costs the government even more money). However, after 35, it's just a matter of if you picked your cegep classes strategically and how lucky you were.

If french schools really wanna shift their admissions process to a more holistic approach (and assuming they still don't want to hire people to review CVs), they should have a cut-off R score that is reasonable (32-33) which would ensure that the people applying are capable of surviving med school, and then make the MEM worth 100%. The casper is a far inferior tool to the MEM; writing out how you would communicate is not the same thing as actually demonstrating effective communication skills with an actor whose mood changes during the scenario. It does everything the MEMs do but less well, I really don't get the point of having 2 interviews that evaluate basically the same things. I guess french schools just need a cheap way of weeding out people and making the MEM evaluations more affordable.

Agreed for the most part (for Cegep students).

Link to comment
Share on other sites

On 22/06/2017 at 3:44 PM, Clapton said:

Je pense qu'il faut quand même un équilibre entre la "CRU"(CRC) et les entrevues. Je serais un peu mal à l'aise de voir des gens avec 28 de cote R ou de CRU se faire admettre dans des Doctorats professionnels (Médecine, Médecine dentaire, Pharmacie, etc).

Selon moi à partir d'une certaine "CRU/CRC", on est pas mal certain d'avoir des candidats avec de bonnes aptitudes académiques. Quelqu'un qui a 33.5 + de CRC ou 34+ de CRU est normalement quelqu'un qui va arriver à tenir le rythme et qui a de bonnes habitudes de travail. Je serais un peu perplexe de voir un individu avec 24 de CRC se faire admettre en médecine pour la simple raison qu'il excelle à l'entrevue.

 

On 09/02/2017 at 10:40 PM, Clapton said:

 

 

1) Je pense pas qu'il existe vraiment de relation "causale" entre la cote R et les capacités d'apprentissage. Une corrélation ? Probablement. D'ailleurs je serais curieux de feuilleter les études qui tentent de démontrer qu'il existe un lien causal entre les capacités d'apprentissage d'un individu et sa cote R. Je pense que cette relation passe probablement par une médiation et que cette variable médiatrice est probablement en lien avec le concept cognitif de la "motivation". Mais bon ça reste une hypothèse.

 

2) Le programme de médecine demande un excellent dossier scolaire car le programme est très contingenté. Si du jour au lendemain, seulement 200 appliquants décident d'appliquer dans ce programme, la cote R nécessaire pour obtenir une entrevue chuterait à probablement 28-29, et je ne serais pas étonné que ces individus deviennent d'aussi bon médecins que nos médecins actuels. La pratique de la médecine moderne demande une  certaine expertise ainsi que des habiletés interpersonnelles. L'acquisition de ce genre d'habiletés peuvent s'apprendre, et le programme est là pour s'assurer que les étudiants qui terminent le Doctorat aient acquis ces habiletés. Le problème, c'est surtout d'en arriver à un processus qui est équitable pour la majorité des appliquants, et qui permet de détecter les meilleurs candidats, et la définition même d'un "bon candidat" est très teinté par le paradigme actuel des sciences de la santé et donc sujet aux changements. Bref, il n'existe pas de système parfait, mais je crois que c'est quand même pertinent d'avoir des discussions en lien avec le processus de sélection.

Je vais juste laisser ça ici...

(but thats none of my business ;), sans rancune)

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Symphonie said:

 

Je vais juste laisser ça ici...

(but thats none of my business ;), sans rancune)

Effectivement, il n'y a probablement pas de corrélation "forte" entre la cote R et les capacités d'apprentissage. Aussi, il y aurait probablement des individus avec 28 de CRU qui seraient d'aussi bons médecins que certains avec 35.

Cependant, on parle d'ici d'une méthode de sélection, il faut des critères pour faire le tri et je suis d'avis qu'il doit exister un espace autant pour les résultats scolaires que pour les évaluations subjectives. 

Donc je ne vois aucunement comment mon commentaire précédent était contradictoire à ma position actuelle.

Btw au lieu de faire du "drama" tu devrais te concentrer sur ta cote R.

 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Clapton said:

Effectivement, il n'y a probablement pas de corrélation "forte" entre la cote R et les capacités d'apprentissage. Aussi, il y aurait probablement des individus avec 28 de CRU qui seraient d'aussi bons médecins que certains avec 35.

Cependant, on parle d'ici d'une méthode de sélection, il faut des critères pour faire le tri et je suis d'avis qu'il doit exister un espace autant pour les résultats scolaires que pour les évaluations subjectives. 

Donc je ne vois aucunement comment mon commentaire précédent était contradictoire à ma position actuelle.

Btw au lieu de faire du "drama" tu devrais te concentrer sur tes études. Ça serait probablement mieux pour ta cote R.

 

Encore une fois, je ne réfute pas le fait qu'il faut des critères pour faire le tri, autant académiques que ''subjectives''. C'est tout à fait pertinent. 

Par contre, je trouve une assez grosse contradiction - même une contradiction alarmante - entre dire « Je serais un peu mal à l'aise de voir des gens avec 28 de cote R ou de CRU se faire admettre dans des Doctorats professionnels » et « la cote R nécessaire pour obtenir une entrevue chuterait à probablement 28-29, et je ne serais pas étonné que ces individus deviennent d'aussi bon médecins que nos médecins actuels. ». Mais bon, c'est ma vision des choses I guess ! 

Btw, je ne vois pas en quoi je crée du drama en soulignant mon point de vue face à tes interventions. Et merci de t'inquiéter pour mes études, mais j'ai fini l'école il y a déjà quelques semaines ;) Et ma cote R n'est allée qu'en crescendo. ;) 

Link to comment
Share on other sites

53 minutes ago, Symphonie said:

Encore une fois, je ne réfute pas le fait qu'il faut des critères pour faire le tri, autant académiques que ''subjectives''. C'est tout à fait pertinent. 

Par contre, je trouve une assez grosse contradiction - même une contradiction alarmante - entre dire « Je serais un peu mal à l'aise de voir des gens avec 28 de cote R ou de CRU se faire admettre dans des Doctorats professionnels » et « la cote R nécessaire pour obtenir une entrevue chuterait à probablement 28-29, et je ne serais pas étonné que ces individus deviennent d'aussi bon médecins que nos médecins actuels. ». Mais bon, c'est ma vision des choses I guess ! 

Btw, je ne vois pas en quoi je crée du drama en soulignant mon point de vue face à tes interventions. Et merci de t'inquiéter pour mes études, mais j'ai fini l'école il y a déjà quelques semaines ;) Et ma cote R n'est allée qu'en crescendo. ;) 

Ok ça fait environ 5 post que tout le monde a donné ses arguments pour ensuite passer à autre choses  donc juste pourquoi continuer ? Si au moins a la limite ce '' débat '' avançait et que tu donnait de nouveaux et pertinents arguments.... mais non

Dommage qu'il n'y ait pas de bouton Dislike sur ce site, parce que là je l'aurais bien utilisé.

Link to comment
Share on other sites

37 minutes ago, Cidez said:

Ok ça fait environ 5 post que tout le monde a donné ses arguments pour ensuite passer à autre choses  donc juste pourquoi continuer ? Si au moins a la limite ce '' débat '' avançait et que tu donnait de nouveaux et pertinents arguments.... mais non

Dommage qu'il n'y ait pas de bouton Dislike sur ce site, parce que là je l'aurais bien utilisé.

Comme j'ai dit, j'ai le droit de donner mon point de vue sur quelque chose. Et ce n'est pas comme si c'était la première fois sur ce forum que quelqu'un revenait sur un sujet abordé plus tôt. En plus, si tu regardes bien, tu verras que la discussion s'est étendue depuis jeudi, puis des gens ont émis leur point de vue le lendemain aussi. Leur as-tu demandé pourquoi ils ne passent pas autre chose ? 

« Si au moins à la limite ce ''débat'' avançait et que tu donnait de nouveaux et pertinents arguments.... mais non » dixit celui qui, sur d'autres threads, fait remarquer les fautes d'orthographe aux gens au lieu de répondre à leur question originelle... ;)

Et t'as le droit de vouloir ''disliker'' mon commentaire. T'as le droit à ton opinion, j'ai le droit à la mienne. Je répète : je suis d'avis qu'il se contredit dans ses propos et j'ai appuyé mon point de vue par des exemples concrets. Si t'es pas d'accord avec ça, je t'invite à t'expliquer sous forme d'argumentaire ou à juste émettre ton mécontentement comme tu le fais. Dans tous les cas, je vais quand même dormir sur mes deux oreilles cette nuit. :unsure:

Link to comment
Share on other sites

Lol... j'aimerais que tu m'expliques en quoi je me suis contredit. 

Et à la limite, tu pourrais simplement débattre de l'argument au lieu d'attaquer les messagers. Disons qu'il y aurait effectivement une contradiction dans mon argumentaire, en quoi ça serait pertinent de souligner ce point sachant que ça ne valide aucunement la vision que tu sembles défendre. De la même manière, je vois pas en quoi ton attaque personnelle à l'endroit de Cidez serait pertinente en ce qui touche le débat actuel.

Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, Clapton said:

Lol... j'aimerais que tu m'expliques en quoi je me suis contredit. 

Et à la limite, tu pourrais simplement débattre de l'argument au lieu d'attaquer les messagers. Disons qu'il y aurait effectivement une contradiction dans mon argumentaire, en quoi ça serait pertinent de souligner ce point sachant que ça ne valide aucunement la vision que tu sembles défendre. De la même manière, je vois pas en quoi ton attaque personnelle à l'endroit de Cidez serait pertinente en ce qui touche le débat actuel.

Bon, je pensais pas que c'était si compliqué à voir. En premier lieu, tu dis que des gens avec 28 de cote R pourraient faire de supers médecins. Pour reprendre tes mots « [les 28 de cote R pourraient être ] aussi bon médecins que nos médecins actuels ».

Après, tu dis que tu serais « mal à l'aise de voir des gens avec 28 de cote R ou de CRU se faire admettre dans des Doctorats professionnels (Médecine, Médecine dentaire, Pharmacie, etc). » Pourquoi mal à l'aise ? D'où vient ce malaise ? S'ils étaient potentiellement de bons médecins (tel que susmentionné), pourquoi serais-tu mal à l'aise ? Ne devrais-tu pas être plutôt fort aise ? Pourquoi serais-tu mal à l'aise ? Je me demande vraiment. J'aimerais que tu m'expliques. :confused:

Quote

'' « ces individus [28-29 de cote R] deviennent d'aussi bon médecins que nos médecins actuels » donc je serais mal à l'aise qu'ils soient admis en médecine ''

Si tu ne trouves pas cette phrase contradictoire et étrange, I dont know what will tbh.

Maintenant, c'est où que j'ai attaqué quiconque ? LOL, c'est juste rendu drôle à ce point-ci ! J'aimerais que tu mettes en gras exactement le passage où j'ai attaqué Cidez. Montre-moi où je l'ai traité de noms. Montre-moi où je l'ai rué d'insultes. Montre-moi où j'ai atteint sa dignité. Au contraire, j'ai validé son droit d'exprimer son opinion. En quoi c'est l'attaquer ? Je lui ai rappelé qu'il souligne par moments les fautes de français des gens dans leur posts. C'est un fait. Je lui ai dit qu'il peut disliker mes commentaires s'il le souhaite. En quoi je l'attaque personnellement ? Je l'ai insulté ? Je l'ai discriminé ? Je lui ai fait des menaces ? En quoi je l'attaque ? 

Tu parles d'attaque personnelle mais c'est toi qui me disais « Btw au lieu de faire du "drama" tu devrais te concentrer sur tes études. Ça serait probablement mieux pour ta cote R. ». Passage que tu as ensuite effacé de ton post original. Pourquoi? Si l'on doit dire que quelqu'un a attaqué personnellement quelqu'un, c'est toi qu'il faut pointer.

Ensuite, tu dis  « Disons qu'il y aurait effectivement une contradiction dans mon argumentaire, en quoi ça serait pertinent de souligner ce point sachant que ça ne valide aucunement la vision que tu sembles défendre. » À moment donné, faut lire les posts hein ;) ... Si tu avais bien lu mes interventions précédentes, tu aurais compris que la vision que je défends depuis le début sur ce thread, tu la défendais aussi ya quelques mois sur un autre thread. En quoi c'est pertinent ? Ça montre juste que mon point de vue est (ou du moins, « était ! ») partagé. Mais bon, je pourrais m'aventurer pour expliquer ce changement de perception plus ou moins soudain, but im not that petty :rolleyes:

 

Link to comment
Share on other sites

LOL

1) Oui qqun avec 28 de CRU pourrait être un aussi bon médecin que qqun d'autre, cependant étant donné qu'il y a plus de 2000 étudiants qui appliquent en médecine, c'est normal de devoir faire une sélection et de favoriser les gens avec des meilleurs CRC/CRU.

2) J'ai à peine participé à ce thread ainsi que Cidez et tu utilises un post hors-contexte qui date de plusieurs mois pour tenter de donner du poids à ton argumentaire en voulant spécifier une contradiction (qui n'apporte rien au débat actuel étant donné que tu ne comprends définitivement pas le point que je tentais d'expliquer). Si tu veux vraiment amener une réflexion constructive, amène des arguments valides au lieu de faire des attaques ad hominem/ad persona. Tu copie/past un "post" que tu ne saisis même pas pour tenter d'exposer une contradiction (qui n'existe pas) en laissant un commentaire "bitch" à la fin de ton message "but thats not of my business... sans rancune". Après tu te demandes pourquoi Cidez réagit fortement... Et après tu l'attaques sur son comportement en lien avec le fait qu'il corrige la grammaire des gens... (Encore une fois aucun rapport avec le thread actuel, juste une attaque gratuite).

Bref, au lieu de polluer le thread avec des attaques personnelles, je t'invite à utiliser la messagerie personnel si tu veux régler des comptes.

Link to comment
Share on other sites

46 minutes ago, Clapton said:

LOL

1) Oui qqun avec 28 de CRU pourrait être un aussi bon médecin que qqun d'autre, cependant étant donné qu'il y a plus de 2000 étudiants qui appliquent en médecine, c'est normal de devoir faire une sélection et de favoriser les gens avec des meilleurs CRC/CRU.

2) J'ai à peine participé à ce thread ainsi que Cidez et tu utilises un post hors-contexte qui date de plusieurs mois pour tenter de donner du poids à ton argumentaire en voulant spécifier une contradiction (qui n'apporte rien au débat actuel étant donné que tu ne comprends définitivement pas le point que je tentais d'expliquer). Si tu veux vraiment amener une réflexion constructive, amène des arguments valides au lieu de faire des attaques ad hominem/ad persona. Tu copie/past un "post" que tu ne saisis même pas pour tenter d'exposer une contradiction (qui n'existe pas) en laissant un commentaire "bitch" à la fin de ton message "but thats not of my business... sans rancune". Après tu te demandes pourquoi Cidez réagit fortement... Et après tu l'attaques sur son comportement en lien avec le fait qu'il corrige la grammaire des gens... (Encore une fois aucun rapport avec le thread actuel, juste une attaque gratuite).

Bref, au lieu de polluer le thread avec des attaques personnelles, je t'invite à utiliser la messagerie personnel si tu veux régler des comptes.

1) Je répète pour, j'espère, une dernière fois. J'ai JAMAIS dit qu'il ne fallait pas une méthode de sélection en faisant le tri par rapport à la cote R. Si tu trouves le passage où j'ai dit ça, quote serait appréciée ci-dessous svp.

2) Le point que tu expliquais je l'ai très bien compris. Tu as dit, entre autres, que la cote R demandée pour les programmes de doctorat est élevée parce que ce sont des programmes contingentés. J'ai discuté de ce concept à la page 1. Tu dis que des gens avec des 28 de cote R pourraient faire de bons médecins, mais ensuite tu dis être mal à l'aise face à la situation hytpothétique que ces mêmes personnes soient admises en médecine. Pourquoi es-tu mal à l'aise ? Je te le demande. Tu ne réponds pas. S'ils pouraient fair de bons médecins, pourquoi es-tu mal à l'aise ? Si tu crois que j'ai mal saisi ce que tu disais, c'est à toi de mieux t'expliquer, parce que visiblement, je suis pas la seule à trouver que tu te contredis. C'en est presque drôle cet aveuglement. 

Le post n'était pas hors contexte. Voici le lien URL de ton commentaire. J'ai copié-collé presque la totalité de ton intervention, alors on comprend très bien de quoi il s'agit.

Cidez était une des premières personnes à prendre part à la discussion. Et même si tu as peu participé selon toi, en quoi ça change que je n'ai pas le droit de commenter tes propos ? 

Et let's go, accusons-moi de fare des  attaques ad hominem et ad persona à défaut de pouvoir admettre et expliquer sa contradiction. Encore une fois, je n'ai attaqué personne ici. Ton aveuglement volontaire, arbitraire et partisan, je pourrais m'en passer. Tu me parles d'attaque personnelle, mais c'était toi qui commençait à me dire d'étudier au lieu de dire mon point de vue! LOL le pire c'est que t'as retiré ce commentaire de ton post. C'est pas une attaque personne ad persona selon toi ? C'est quoi alors ? C'est pas une attaque gratuite ? T'es drôle Clap

Cidez me dit que mes commentaires sont vides de pertinence, alors je lui ai fait remarqué que même lui, en soulignant les fautes des autres, il ne se trouve pas nécessairement toujours dans la pertinence. Si t'appelles ça une attaque personnelle, en quoi la remarque de Cidez n'en n'était pas une ? Partisanerie ridicule. 

Finalement, en quoi dire ''thats none of my business'' et « sans rancune » c'est ''bitch'' ? Ayoye, sérieusement, on n'a pas les mêmes standards ça a l'air! « Sans rancune » est pour éviter que l'interlocuteur ne s'irrite, pour montrer qu'on n'entend pas blesser en évoquant son commentaire. Si selon toi c'est être ''bitch'', well je sais pas quoi te dire. 

3) Ça irait mieux si tu répondais à tes messages privés et que t'expliquais pourquoi tu es mal à l'aise LOL 

Ciao là

 

Link to comment
Share on other sites

18 minutes ago, Clapton said:

Je t'ai tout expliqué par PM, arrête de polluer le forum svp.

Tu n'as pas répondu, par évitement, à la moitié des questions que je t'ai posées. À défaut de pouvoir admettre que tu es dans la contradiction, dans l'aveuglement volontaire et la partisanerie, tu fais juste éviter. Meh. Mais ok merci quand même hhaha

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...