Jump to content
Premed 101 Forums
Sign in to follow this  
BluePhat

Pondération réelle de la note des MEM et la côte R

Recommended Posts

Bonjour,

Je me demandais comment les universités font pour établir une liste d'excellence à partir de la côte R (50%) et des résultats aux MEM (50%).

Certains semblent dire qu'on fait (résultat des MEM / 600) * 50 + (côte R / 40) * 50 pour obtenir une note sur 100. Cela me semble injuste, puisque l'écart possible est 200 / 600 = 33,33 % pour les MEM (400 à 600), tandis que celui de la côte R (35 à 40) est 5 / 40 = 12,5 %. En d'autres mots, il serait possible de se démarquer 2,66 fois plus avec les MEM !

D'autres suggèrent que deux listes d'excellence sont établies, une pour la côte R et une pour les MEM, puis la position sur la liste d'excellence correspond à la position moyenne, ce qui donnerait une répartition égale aux deux résultats.

Est-ce que quelqu'un a de l'information supplémentaire à ce sujet ?

Merci grandement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

disclaimer: speculation incoming, do not take this as the truth.

Je crois que les écoles peuvent aussi faire des calculs avec nos cotes R et assigner un score qui ressemble à ceux des entrevues à chacune des cotes. Donc, ils prennent pas nécessairement 35 ou 40 directement, mais ils font plutôt comparer ta cote avec la moyenne des cotes R des gens qui ont passé les MEMs.

Comment les scores MEMs fonctionnent c'est que la moyenne de tout le monde est fixée à 500, et pour chaque écart-type, t'ajoutes ou enlèves 50 à ton score (donc 400 = 2 écarts-type en bas de la moyenne et 600 = 2 écarts-type en haut de la moyenne). J'imagine c'est la même chose avec les cotes R. Mettons la moyenne de toutes les CRC est à 37, c'est là ton 500. Si l'écart-type est de 1, t'obtiendrais 550 si t'as une cote R de 38, ou bien 450 si t'as une cote R de 36. Avec cette logique, tu peux t'attendre à un score de 600 avec un 39 ahahahah.

C'est ca ce que je pense qu'ils font, mais je sais vraiment pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, haenurplaza said:

disclaimer: speculation incoming, do not take this as the truth.

Je crois que les écoles peuvent aussi faire des calculs avec nos cotes R et assigner un score qui ressemble à ceux des entrevues à chacune des cotes. Donc, ils prennent pas nécessairement 35 ou 40 directement, mais ils font plutôt comparer ta cote avec la moyenne des cotes R des gens qui ont passé les MEMs.

 Comment les scores MEMs fonctionnent c'est que la moyenne de tout le monde est fixée à 500, et pour chaque écart-type, t'ajoutes ou enlèves 50 à ton score. J'imagine c'est la même chose avec les cotes R, donc mettons la moyenne de toutes les CRC est à 36.5, c'est là ton 500. Si l'écart-type est de 1, t'obtiendrais 550 si t'as une cote R de 37.5, ou bien 450 si t'as une cote R de 35.5.

 C'est ca ce que je pense qu'ils font, mais je sais vraiment pas.

Je crois également que cette façon de faire serait équitable. Toutefois, ça me surprendrait si la moyenne était de 36,5 avec un écart type de 1, puisque cela suppose qu'il y a autant de gens entre 35,5 et 36,5 que de gens entre 36,5 et 37,5... Mais bon, je crois que tu voulais juste donner un exemple.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, BluePhat said:

Je crois également que cette façon de faire serait équitable. Toutefois, ça me surprendrait si la moyenne était de 36,5 avec un écart type de 1, puisque cela suppose qu'il y a autant de gens entre 35,5 et 36,5 que de gens entre 36,5 et 37,5... Mais bon, je crois que tu voulais juste donner un exemple.

J'ai edit mon texte pour donner un exemple qui avait plus de l'allure ahahah

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, haenurplaza said:

J'ai edit mon texte pour donner un exemple qui avait plus de l'allure ahahah

Même là, je pense que la moyenne des CRC doit plus tourner autour de 36-36,2 avec un écart-type d'environ 0,4-0,6. Mais qui sait?

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 minutes ago, BluePhat said:

Même là, je pense que la moyenne des CRC doit plus tourner autour de 36-36,2 avec un écart-type d'environ 0,4-0,6. Mais qui sait?

La nouvelle formule de cote R est vraiment quelque chose :D. Je connais beaucoup, BEAUCOUP de monde qui ont des 37+, et ce même plus que ceux qui ont 35.5-36.5.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, haenurplaza said:

La nouvelle formule de cote R est vraiment quelque chose :D. Je connais beaucoup, BEAUCOUP de monde qui ont des 37+, et ce même plus que ceux qui ont 35.5-36.5.

C'est sûrement des personnes qui ont fait leur cégep avant ou pendant l'année où le changement de calcul s'est fait, puisqu'ils ont conservés la côte R la plus avantageuse dans chaque cours... Personnellement, dans mon contingent actuel (2017-2019), je ne connais personne qui a 37 et plus.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, BluePhat said:

C'est sûrement des personnes qui ont fait leur cégep avant ou pendant l'année où le changement de calcul s'est fait, puisqu'ils ont conservés la côte R la plus avantageuse dans chaque cours... Personnellement, dans mon contingent actuel (2017-2019), je ne connais personne qui a 37 et plus.

Es-tu collégien? Si oui, à quel cégep vas-tu? Moi Dawson ahaha, ce qui explique les cotes R pétées

(et je gradue cette session aussi tout comme toi, donc il n'est pas censé y avoir des différences)

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, haenurplaza said:

Es-tu collégien? Si oui, à quel cégep vas-tu? Moi Dawson ahaha, ce qui explique les cotes R pétées

 (et je gradue cette session aussi tout comme toi, donc il n'est pas censé y avoir des différences)

Oui, je suis collégien. Je suis de Québec cependant, au cégep Limoilou. Peut-être que ton programme donne un "boost" de 0,5. Pour ma part, je suis assez certain d'avoir au moins 37 après cette quatrième session. Si je ne suis pas pris cette année, je vais retenter ma chance l'année prochaine aux trois facultés francophones en faisant moins de 12 crédits à ma première session.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minutes ago, BluePhat said:

Oui, je suis collégien. Je suis de Québec cependant, au cégep Limoilou. Peut-être que ton programme donne un "boost" de 0,5. Pour ma part, je suis assez certain d'avoir au moins 37 après cette quatrième session. Si je ne suis pas pris cette année, je vais retenter ma chance l'année prochaine aux trois facultés francophones en faisant moins de 12 crédits à ma première session.

Non, mon programme ne donne pas de bonus, mais mon cégep est extrêmement compétitif, ce qui augmente l'IFG. Ceci étant dit, lâche pas et bonne chance avec tes démarches l'année prochaine!!

Heads up tho: la règle de 11 crédits pourrait marcher à Sherby et à Laval, mais une fois t'as UN SEUL crédit universitaire dans ton dossier, tu ne seras plus admissible pour UdeM! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minutes ago, haenurplaza said:

Non, mon programme ne donne pas de bonus, mais mon cégep est extrêmement compétitif, ce qui augmente l'IFG. Ceci étant dit, lâche pas et bonne chance avec tes démarches l'année prochaine!!

Heads up tho: la règle de 11 crédits pourrait marcher à Sherby et à Laval, mais une fois t'as UN SEUL crédit universitaire dans ton dossier, tu ne seras plus admissible pour UdeM! 

D'accord, je n'étais pas certain. Merci pour la précision!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Croyez-vous que cela serait le même principe pour le CASPER?  Je me posais la même questions comment peuvent-ils faire une même liste  qui mêle cote r et Casper (on ne sait même pas comment ils compilent les résultats, j'ai entendu dire que c'était scoré entre 1 et 9  source fiable?)

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, BluePhat said:

Bonjour,

Je me demandais comment les universités font pour établir une liste d'excellence à partir de la côte R (50%) et des résultats aux MEM (50%).

Certains semblent dire qu'on fait (résultat des MEM / 600) * 50 + (côte R / 40) * 50 pour obtenir une note sur 100. Cela me semble injuste, puisque l'écart possible est 200 / 600 = 33,33 % pour les MEM (400 à 600), tandis que celui de la côte R (35 à 40) est 5 / 40 = 12,5 %. En d'autres mots, il serait possible de se démarquer 2,66 fois plus avec les MEM !

D'autres suggèrent que deux listes d'excellence sont établies, une pour la côte R et une pour les MEM, puis la position sur la liste d'excellence correspond à la position moyenne, ce qui donnerait une répartition égale aux deux résultats.

Est-ce que quelqu'un a de l'information supplémentaire à ce sujet ?

Merci grandement.

Je comprends ton point : si on annonce que 50% du score est basé sur les MEM et que 50% est basé sur les notes scolaires, mais que dans les faits les MEM valent pour plus, il s'agit un peu de fausse représentation. En revanche, je ne crois pas que ce serait "injuste", bien au contraire. Les universités francophones accordent une importance beaucoup trop grande aux notes scolaires selon moi. Le GPA a un impact disproportionné dans la mesure où il est comptabilisé à deux reprises dans le processus (avant et après les entrevues) et que le CV, les activités extra-curriculaires et l'implication sociale valent littéralement pour 0%. On a beau dire que la méthode MEM est subjective, mais on pourrait dire que la façon de calculer la CRU l'est tout autant. Par exemple, pourquoi le programme de biochimie est-il pénalisé par certaines universités alors qu'il est valorisé par d'autres? Pourquoi ne pas plutôt encourager les étudiants à choisir un programme qui les passionne au lieu d'un programme avec un IFG hypothétiquement plus élevé? Dans le reste du Canada, le GPA n'est pas ajusté en fonction du programme et je crois bien que cela contribue à élargir les horizons des cohortes d'étudiants en médecine. Bref, je ne serais pas opposé à ce que les MEM aient une valeur plus élevée qu'en ce moment...

J'ai sûrement mal interprété le mot "injuste" dans ton post, mais bon voilà, trop tard j'ai été triggered ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minutes ago, Physio1997 said:

Est-ce que vous êtes au courant comment on peut transformer la note en pourcentage (Udem) à une note sur 600?

Je crois que la conversion change à chaque année, donc c'est difficile de savoir exactement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Physio1997 said:

Est-ce que vous êtes au courant comment on peut transformer la note en pourcentage (Udem) à une note sur 600?

Ça dépend vraiment de la moyenne et de l’écart type des gens. En faite, ça me rappelle du moment quand j’essayais de calculer ma propre cote R au cégep - eh boy, que j’étais dans le champ quand les résultats officiels sont sortis lmao

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×