Encore des changements à l'admission en med

[1so35h]

6 hours ago, cotecc said:

ils ont fait une réforme pour essayer de corriger ca en 2018

Je sais par contre ça na rien changer lorsqu'il s'agit de plus petits cegep

[Médecine20]

On 4/23/2020 at 9:01 PM, 1so35h said:

Moi je te confirme malheureusement que la cote R c'est pas la réponse à tout by the way je veux pas aller en médecine mais comment tu explique que quelqu'un peut avoir reçu la meilleure moyenne de sont cégep et qu'il a seulement une cote de 33. C'est dommage parce que la cote R te compare aux autres étudiants et non à tes capacités et résultats.

Je comprends ce que tu dis, moi aussi je viens d'un petit Cégep et j'ai pas eu une cote si haute malgré que j'ai eu la médaille du Gouverneur général. J'ai eu 36, c'est bon, mais c'est pas comparable avec ce que certaines personnes obtiennent dans des Cégeps privés mêmes en étant pas nécessairement les meilleurs (37.5 et plus en étant au-dessus de la moyenne). Je te comprends c'est vraiment dommage comme situation et on aurait jamais pu avoir 38 et plus comme certains même en ayant 100 partout. Et je pense comme toi que le nouveau calcul désavantage les plus petits Cégeps publics en région par rapport aux Cégeps forts privés.

Je suis pas pour que la cote R vaille plus dans l'admission mais je pense pas que mettre une entrevue comme les MEMs ou le Casper qui compte pour 50% de l'admission rend le processus tellement plus équitable. Il faut vraiment avoir confiance dans la fiabilité d'un test d'1h30 pour lui donner une aussi grande valeur. Je pense qu'il devrait y avoir plusieurs évaluations dans le processus d'une façon que chacune individuellement moins de valeur ex. : CV + Casper +MEM + cote R, etc..

[1so35h]

1 hour ago, Médecine20 said:

Je comprends ce que tu dis, moi aussi je viens d'un petit Cégep et j'ai pas eu une cote si haute malgré que j'ai eu la médaille du Gouverneur général. J'ai eu 36, c'est bon, mais c'est pas comparable avec ce que certaines personnes obtiennent dans des Cégeps privés mêmes en étant pas nécessairement les meilleurs (37.5 et plus en étant au-dessus de la moyenne). Je te comprends c'est vraiment dommage comme situation et on aurait jamais pu avoir 38 et plus comme certains même en ayant 100 partout. Et je pense comme toi que le nouveau calcul désavantage les plus petits Cégeps publics en région par rapport aux Cégeps forts privés.

Je suis pas pour que la cote R vaille plus dans l'admission mais je pense pas que mettre une entrevue comme les MEMs ou le Casper qui compte pour 50% de l'admission rend le processus tellement plus équitable. Il faut vraiment avoir confiance dans la fiabilité d'un test d'1h30 pour lui donner une aussi grande valeur. Je pense qu'il devrait y avoir plusieurs évaluations dans le processus d'une façon que chacune individuellement moins de valeur ex. : CV + Casper +MEM + cote R, etc..

Oui tu as vraiment raison! Je pense que c'est dur de trouver la bonne façon de faire. 

[PirouetteCacahuete]

On 4/25/2020 at 6:08 PM, 1so35h said:

Oui tu as vraiment raison! Je pense que c'est dur de trouver la bonne façon de faire. 

Le reste de l'Amérique du Nord a compris comment élargir les critères de sélection ça fait longtemps.

On regarde dans les écoles de médecine au Canada et US et il y a une tonne d'emphase sur l'expérience de vie et de travail du candidat, en plus du MCAT qui vise à évaluer tout le monde de façon standardisé parce que justement les notes d'écoles contiennent plein de nuances (Difficulté variable entre autre), lettes de référence ( ce qui en dit beaucoup plus long sur quelqu'un qu'une note scolaire ), réponses écrites.... C'est pas parfait non-plus, et desfois j'ai l'impression que ça va un peu trop loin (les étudiants en bacc se sentent obligé d'être impliqué dans un millions d'engagements à la fois pour s'assurer d'être compétitif ce qui peut être détrimental à la fin), mais moi j'ai l'impression que les écoles du Québec sont soit 1) Paresseux et ne veulent pas s'encombrer d'évaluer toutes ces variables-là, sans que ça change grand chose dans le potentiel de la cohorte à leurs yeux 2) Manque de budget parce que un processus comme ça ça prends ben du monde et ben des ressources 3) Numéro 1 et 2 combiné. 

J'opte pour la troisième option... 

[Klark]

25 minutes ago, AKtoQC said:

Le reste de l'Amérique du Nord a compris comment élargir les critères de sélection ça fait longtemps.

On regarde dans les écoles de médecine au Canada et US et il y a une tonne d'emphase sur l'expérience de vie et de travail du candidat, en plus du MCAT qui vise à évaluer tout le monde de façon standardisé parce que justement les notes d'écoles contiennent plein de nuances (Difficulté variable entre autre), lettes de référence ( ce qui en dit beaucoup plus long sur quelqu'un qu'une note scolaire ), réponses écrites.... C'est pas parfait non-plus, et desfois j'ai l'impression que ça va un peu trop loin (les étudiants en bacc se sentent obligé d'être impliqué dans un millions d'engagements à la fois pour s'assurer d'être compétitif ce qui peut être détrimental à la fin), mais moi j'ai l'impression que les écoles du Québec sont soit 1) Paresseux et ne veulent pas s'encombrer d'évaluer toutes ces variables-là, sans que ça change grand chose dans le potentiel de la cohorte à leurs yeux 2) Manque de budget parce que un processus comme ça ça prends ben du monde et ben des ressources 3) Numéro 1 et 2 combiné. 

J'opte pour la troisième option... 

Je pense qu’un facteur qui est unique au Québec est le fait que les étudiants peuvent appliquer en médecine à partir de 19 ans (à la fin du cégep) et donc leur bagage académique et non-académique est différent comparativement aux autres provinces et aux États-Unis. Évidemment, ce n’est qu’un facteur parmi tant d’autres qui explique pourquoi les critères d’admission sont différents au Québec (même si je suis d’accord qu’il existe des moyens d’évaluer les candidats de manière plus globale).

[PirouetteCacahuete]

42 minutes ago, meddstudent2020 said:

Je pense qu’un facteur qui est unique au Québec est le fait que les étudiants peuvent appliquer en médecine à partir de 19 ans (à la fin du cégep) et donc leur bagage académique et non-académique est différent comparativement aux autres provinces et aux États-Unis. Évidemment, ce n’est qu’un facteur parmi tant d’autres qui explique pourquoi les critères d’admission sont différents au Québec (même si je suis d’accord qu’il existe des moyens d’évaluer les candidats de manière plus globale).

Ça reste que les prérequis académiques (en terme de cours) sont pratiquement les mêmes, même qu'au Québec ce sont les seules écoles qui demandent calculus 2 (math integrales) 

Même si le baggage non-académique n'est pas le même, c'est possible de comparer ça entre eux pour les étudiants du Cégep au niveau de l'implication sociale et activitées extracurriculaires, sports, leadership etc. Et c'est quand même possible de demander des lettres de recommendations et des réflections écrites. 

J'ai vraiment de la difficulté à m'imaginer une école Canadienne/Américaine remplacer les entrevues complètement par le CASPer du au virus. C'est quand même quelque chose, qu'ils se donnent même pas la peine de donner des entrevues individuelles via Skype ou autre. Mes amis premed du US me croyaient même pas, hehe. La cohorte qui s'en vient va avoir été choisie un peu au hasard tant qu'à moi.

[Médecine20]

On 4/27/2020 at 10:17 PM, AKtoQC said:

Le reste de l'Amérique du Nord a compris comment élargir les critères de sélection ça fait longtemps.

On regarde dans les écoles de médecine au Canada et US et il y a une tonne d'emphase sur l'expérience de vie et de travail du candidat, en plus du MCAT qui vise à évaluer tout le monde de façon standardisé parce que justement les notes d'écoles contiennent plein de nuances (Difficulté variable entre autre), lettes de référence ( ce qui en dit beaucoup plus long sur quelqu'un qu'une note scolaire ), réponses écrites.... C'est pas parfait non-plus, et desfois j'ai l'impression que ça va un peu trop loin (les étudiants en bacc se sentent obligé d'être impliqué dans un millions d'engagements à la fois pour s'assurer d'être compétitif ce qui peut être détrimental à la fin), mais moi j'ai l'impression que les écoles du Québec sont soit 1) Paresseux et ne veulent pas s'encombrer d'évaluer toutes ces variables-là, sans que ça change grand chose dans le potentiel de la cohorte à leurs yeux 2) Manque de budget parce que un processus comme ça ça prends ben du monde et ben des ressources 3) Numéro 1 et 2 combiné. 

J'opte pour la troisième option... 

Je suis vraiment d'accord avec ça, je trouve qu'une évaluation comme le MCAT, qui permettrait de montrer que tu as acquis les notions préalables des cours, et ce indépendamment de ta cote R, qui dépend de pleins de facteur, serait bénéfique à l'équité du processus d'admission. La cote R pourrait compter aussi, juste avec un moins grand poids.. Et je pense qu'il faudrait le plus possible éviter de donner tellement de poids à une seule évaluation, d'un peu plus d'une heure, que si t'es pas dans la moyenne, t'as des très bonnes chances d'être refusés ou mis loin sur la liste d'attente, comme ils le font pour les MEMs ou le Casper cette année. Les gens qui sont malades ou ne se sentent pas bien la journée du test peuvent carrément être éliminés parce qu'ils n'ont pas assez performés durant 1h30...