Refus/Acceptation/Liste d'attente Med UdeM 2020

[capoo]

4 hours ago, ll PM ll said:

est-ce qu'ils envoient des offres/refus les fins de semaine aussi?

L'année passé j'ai eu mon offre de pharm UdeM un samedi à presque 23h et mon offre d'opto un dimanche à midi, so tout est possible

[cotecc]

4 hours ago, ll PM ll said:

est-ce qu'ils envoient des offres/refus les fins de semaine aussi?

si

[JimiHendrix]

Au candidats du cycle d'admission 2020, réalisez votre chance de ne pas avoir à faire les MEM cette année, car il sera plus facile pour vous d'être admis en médecine que les gens ayant appliqué les années d'avant. L'association étudiante était contre le retrait des MEM mais vu la situation actuelle, la faculté n'avait pas beaucoup d'autres options. 

[Nicolas]

Just now, JimiHendrix94 said:

Au candidats du cycle d'admission 2020, réalisez votre chance de ne pas avoir à faire les MEM cette année, car il sera beaucoup plus facile pour vous d'être admis en médecine que les gens des années d'avant. L'association étudiante était contre le retrait des MEM mais vu la situation actuelle, la faculté n'avait pas beaucoup d'autres options. 

Pourquoi ça serait plus facile on peut même pas se prouver en ayant une interview... on a eu un Casper pour démontrer notre personnalité .. honnêtement, j’aurais préféré l’interview (plus équitable, selon moi) 

[Mel96b]

18 minutes ago, JimiHendrix94 said:

Au candidats du cycle d'admission 2020, réalisez votre chance de ne pas avoir à faire les MEM cette année, car il sera beaucoup plus facile pour vous d'être admis en médecine que les gens des années d'avant. L'association étudiante était contre le retrait des MEM mais vu la situation actuelle, la faculté n'avait pas beaucoup d'autres options. 

En quoi c'est plus facile? La compétition est identique, il n'y aura pas plus d'admis... Les critères sont simplement moins justes et équitables qu'avant. Je comprends qu'ils n'avaient pas d'autres choix, mais de là à dire qu'on est chanceux... Ça dépend pour qui...

L'option la plus logique aurait été de maintenir ces critères, mais de quand même nous gardé informé et nous inviter à un webinaire comme McGill a fait pour les Med-P. Sérieux la communication avec l'admission à l'UdeM est atroce, c'est déshumanisant.

[Klark]

18 minutes ago, JimiHendrix94 said:

Au candidats du cycle d'admission 2020, réalisez votre chance de ne pas avoir à faire les MEM cette année, car il sera beaucoup plus facile pour vous d'être admis en médecine que les gens des années d'avant. L'association étudiante était contre le retrait des MEM mais vu la situation actuelle, la faculté n'avait pas beaucoup d'autres options. 

Je comprends ton point, par contre c’est un peu simpliste de dire que c’est « beaucoup plus facile » d’être admis cette année. En effet, le nombre de places reste sensiblement le même que les années précédentes. Ainsi, le pourcentage de personnes admises devrait rester aussi sensiblement similaire et donc, non, ce n’est pas « beaucoup plus facile » même s’il est vrai que ce processus modifié avantage un certain type de candidats ( et désavantage potentiellement ceux qui se démarquent dans les entrevues même si les compétences évaluées par le Casper et les entrevues sont les « « « mêmes » » »).

[JimiHendrix]

43 minutes ago, Nicolas said:

Pourquoi ça serait plus facile on peut même pas se prouver en ayant une interview... on a eu un Casper pour démontrer notre personnalité .. honnêtement, j’aurais préféré l’interview (plus équitable, selon moi) 

 

30 minutes ago, meddstudent2020 said:

Je comprends ton point, par contre c’est un peu simpliste de dire que c’est « beaucoup plus facile » d’être admis cette année. En effet, le nombre de places reste sensiblement le même que les années précédentes. Ainsi, le pourcentage de personnes admises devrait rester aussi sensiblement similaire et donc, non, ce n’est pas « beaucoup plus facile » même s’il est vrai que ce processus modifié avantage un certain type de candidats ( et désavantage potentiellement ceux qui se démarquent dans les entrevues même si les compétences évaluées par le Casper et les entrevues sont les « « « mêmes » » »).

 

33 minutes ago, Mel96b said:

En quoi c'est plus facile? La compétition est identique, il n'y aura pas plus d'admis... Les critères sont simplement moins justes et équitables qu'avant. Je comprends qu'ils n'avaient pas d'autres choix, mais de là à dire qu'on est chanceux... Ça dépend pour qui...

L'option la plus logique aurait été de maintenir ces critères, mais de quand même nous gardé informé et nous inviter à un webinaire comme McGill a fait pour les Med-P. Sérieux la communication avec l'admission à l'UdeM est atroce, c'est déshumanisant.

Je parle d'expérience : J'ai été admis directement à mon premier essai dans un programme professionnel qui demandait seulement le Casper (DMD) alors qu'en médecine, qui demandait les MEM (et le casper aussi l'an dernier), ça m'a pris plusieurs essais avant d'être admis (donc quelques années).

Chaque personne a des forces différentes mais la réalité est que le Casper est différent des MEM aussi. Ceux qui sont admis sans faire les MEM ne sont pas admis de la même façon que tous les candidats des 2 dernieres decennies. 

[Klark]

2 minutes ago, JimiHendrix94 said:

 

 

Je parle d'expérience : J'ai été admis directement à mon premier essai dans un programme professionnel qui demandait seulement le Casper (DMD) alors qu'en médecine, qui demandait les MEM (et le casper aussi l'an dernier), ça m'a pris plusieurs essais avant d'être admis (plusieurs années).

 

Chacun a des forces différentes mais la réalité est que le Casper est différent des MEM. Ceux qui sont admis sans faire les MEM ne sont pas admis de la même façon que tous les candidats des 2 dernieres decennies. 

Je suis d'accord avec ce que tu dis, mais ne pas être admis « de la même façon» et être admis « beaucoup plus facilement » sont deux choses différentes  Je suis presque certain que des candidats qui auraient très bien réussi les MEM vont, au final, ne pas être admis à cause du changement du processus d'admission! 

[JimiHendrix]

10 minutes ago, meddstudent2020 said:

Je suis d'accord avec ce que tu dis, mais ne pas être admis « de la même façon» et être admis « beaucoup plus facilement » sont deux choses différentes  Je suis presque certain que des candidats qui auraient très bien réussi les MEM vont, au final, ne pas être admis à cause du changement du processus d'admission! 

Aucune façon de le savoir (c'est pourquoi on ne peut pas parler d'équité entre cette année VS les autres années, à mon avis).

Avez-vous deja fait les MEM pour vous prononcer ainsi? 

[Mel96b]

27 minutes ago, JimiHendrix94 said:

 

 

Je parle d'expérience : J'ai été admis directement à mon premier essai dans un programme professionnel qui demandait seulement le Casper (DMD) alors qu'en médecine, qui demandait les MEM (et le casper aussi l'an dernier), ça m'a pris plusieurs essais avant d'être admis (donc quelques années).

Chaque personne a des forces différentes mais la réalité est que le Casper est différent des MEM aussi. Ceux qui sont admis sans faire les MEM ne sont pas admis de la même façon que tous les candidats des 2 dernieres decennies. 

Bin écoute, j'ai fait le casper 3 fois pour des programmes moins contingentés (admise) et j'ai fait les MEMs deux fois, une à l'UdeM et l'autre cette année à McGill. J'ai été admise. Et je reste pas d'accord avec toi, justement parce que les MEMs sont pas comparables au casper. Les deux avantagent différentes personnalités, d'où l'intérêt d'avoir les deux. Donc une certaine partie des gens sont avantagés par ça, et une autre partie est désavantagée. On est pas tous contents de ça. Plusieurs personnes ayant un fort dossier académique ne se sont pas particulièrement forcé pour faire un casper qui ne comptait que pour 10%, et ne pensaient aucunement qu'il en vaudrait 50%. Ces gens là n'ont pas la possibilité de le reprendre.

Bref on comprend pourquoi c'est comme ça, c'est pas du tout une critique envers l'université, mais c'est pas forcément une chance.

Je m'estime très chanceuse d'avoir pu me demarquer avec les MEMs à McGill, parce que je ne suis vraiment pas sûre que j'aurais été admise juste avec le Casper. On va voir quand j'aurai la réponse de l'UdeM haha, on pourra vraiment comparer!

[Klark]

7 minutes ago, JimiHendrix94 said:

Aucune façon de le savoir (c'est pourquoi on ne peut pas parler d'équité entre cette année VS les autres années, à mon avis). Avez-vous deja fait les MEM? 

Tout simplement parce que les critères d'évaluation sont différents cette année. Même s'il est vrai que les personnes qui se démarquent lors des MEM devraient « logiquement » se démarquer aussi dans le Casper comme les compétences évaluées sont sensiblement les mêmes, les différences fondamentales entre les MEM et le Casper (test écrit vs oral, différences aux niveaux du type de scénarios/stations, etc) tendent à me faire croire qu'il existe des disparités entre les scores aux MEM et au Casper de plusieurs candidats. 

S'il existait une corrélation parfaite entre les scores aux MEM et au Casper, le processus modifié serait complètement équivalent aux processus des années antérieures et il ne serait pas non plus question d'une quelconque « injustice » ou « iniquité ». 

 

[JimiHendrix]

10 minutes ago, Mel96b said:

Bin écoute, j'ai fait le casper 3 fois pour des programmes moins contingentés (admise) et j'ai fait les MEMs deux fois, une à l'UdeM et l'autre cette année à McGill. J'ai été admise. Et je reste pas d'accord avec toi, justement parce que les MEMs sont pas comparables au casper. Les deux avantagent différentes personnalités, d'où l'intérêt d'avoir les deux. Donc une certaine partie des gens sont avantagés par ça, et une autre partie est désavantagée. On est pas tous contents de ça. Plusieurs personnes ayant un fort dossier académique ne se sont pas particulièrement forcé pour faire un casper qui ne comptait que pour 10%, et ne pensaient aucunement qu'il en vaudrait 50%. Ces gens là n'ont pas la possibilité de le reprendre.

Bref on comprend le pourquoi c'est comme ça, mais c'est pas forcément une chance.

L'idée de ne pas se forcer pour le Casper vu qu'il valait 10% et que leurs résultats scolaires étaient supérieurs est en soi une indication d'un manque de rigueur donc en ce sens si ces gens-là ne sont pas admis cette année, le processus aura été fructueux à ce niveau. 

Comme je disais avant votre réponse, les MEM et le Casper sont différents. Je ne peux pas être d'accord avec l'idée que les deux ont un niveau de difficulté similaire, ni une importance similaire. En fait, si c'était le cas, les MEM ne vaudraient pas plus que le Casper dans le processus d'admission normal.

[JimiHendrix]

13 minutes ago, meddstudent2020 said:

Tout simplement parce que les critères d'évaluation sont différents cette année. Même s'il est vrai que les personnes qui se démarquent lors des MEM devraient « logiquement » se démarquer aussi dans le Casper comme les compétences évaluées sont sensiblement les mêmes, les différences fondamentales entre les MEM et le Casper (test écrit vs oral, différences aux niveaux du type de scénarios/stations, etc) tendent à me faire croire qu'il existe des disparités entre les scores aux MEM et au Casper de plusieurs candidats. 

S'il existait une corrélation parfaite entre les scores aux MEM et au Casper, le processus modifié serait complètement équivalent aux processus des années antérieures et il ne serait pas non plus question d'une quelconque « injustice » ou « iniquité ». 

 

Oui, le Casper se fait sur un ordinateur et les MEM se font en personne devant des acteurs qui intéragissent. Les gens qui se démarquent au Casper ne se démarqueront pas forcément aux MEMs, en effet (mais je peux difficilement concevoir que l'inverse soit vrai). De plus, le Casper avantage les gens qui tapent rapidement au clavier mais ces derniers pourraient-ils intéragir aussi bien qu'ils écrivent si c'était face à des acteurs? Il n'y a aucune façon de le savoir sans les entrevues...

[Mel96b]

6 minutes ago, JimiHendrix94 said:

Vous semblez oublier le point fondamental que le Casper se fait sur un ordinateur et les MEM se font en personne devant des acteurs qui intéragissent. Les gens qui se démarquent au Casper ne se démarqueront pas forcément aux MEM en effet (mais je peux difficilement concevoir que l'inverse soit vrai). 

Tout comme les gens qui se démarquent au MEMs ne se démarquent pas forcément au Casper. Les questions sont beaucoup plus basic... c'est facile de bien répondre, mais plus dur de ''stand out''. C'est pas tout le monde qui écrit vite non plus, et c'est malheureusement un gros biais. Et comme je le disais plus haut, beaucoup n'ont pas mis beaucoup de préparation / efforts sur leur casper parce qu'ils ont considéré que c'était ok d'être average quand on a un fort dossier académique et que ça vaut juste 10%. Ce n'est pas mon cas, mais plusieurs personnes ont exprimé de la préoccupation en ce sens.

Bref, c'est pas une chance pour tout le monde. En guise de preuve, le nombre d'admis sera le même, et certaines personnes qui auraient été admises avec le processus habituel seront probablement refusées. Je serai probablement là pour en témoigner...

[JimiHendrix]

5 minutes ago, Mel96b said:

Tout comme les gens qui se démarquent au MEMs ne se démarquent pas forcément au Casper. Les questions sont beaucoup plus basic... c'est facile de bien répondre, mais plus dur de ''stand out''. C'est pas tout le monde qui écrit vite non plus, et c'est malheureusement un gros biais. Et comme je le disais plus haut, beaucoup n'ont pas mis beaucoup de préparation / efforts sur leur casper parce qu'ils ont considéré que c'était ok d'être average quand on a un fort dossier académique et que ça vaut juste 10%. Ce n'est pas mon cas, mais plusieurs personnes ont exprimé de la préoccupation en ce sens.

Bref, c'est pas une chance pour tout le monde. En guise de preuve, le nombre d'admis sera le même, et certaines personnes qui auraient été admises avec le processus habituel seront probablement refusées. Je serai probablement là pour en témoigner...

L'idée de ne pas se forcer pour le Casper vu qu'il était supposé valoir 10% et que leurs résultats scolaires étaient supérieurs est en soi une indication d'un manque de rigueur, donc en ce sens si ces gens-là ne sont pas admis cette année, le processus aura été fructueux à ce niveau. 

"Tous les gens qui se démarquent aux MEMs ne se démarquent pas forcément au Casper." Il n'y a pas de données disponibles pour pouvoir affirmer ça objectivement. 

Les MEM et le Casper sont différents. Je ne peux pas être d'accord avec l'idée que les deux ont un niveau de difficulté similaire, ni une importance similaire. En fait, si c'était le cas, les MEM ne vaudraient pas plus que le Casper dans le processus d'admission normal.

[langouste]

1 hour ago, JimiHendrix94 said:

Au candidats du cycle d'admission 2020, réalisez votre chance de ne pas avoir à faire les MEM cette année, car il sera plus facile pour vous d'être admis en médecine que les gens ayant appliqué les années d'avant. L'association étudiante était contre le retrait des MEM mais vu la situation actuelle, la faculté n'avait pas beaucoup d'autres options. 

C'est pas parce que toi personnellement ça t'as pris plusieurs tentatives avant d'être admis en médecine "à cause des MEM" que ça rend ceux qui appliquent cette année chanceux parce qu'ils auront pas à les faire. C'est ton expérience personnelle ça. Il y aura pas plus de places alors la compétition reste la même et certains seront avantagés par ce changement oui, mais d'autres seront désavantagés.

[JimiHendrix]

3 minutes ago, p1kerman said:

C'est pas parce que toi personnellement ça t'as pris plusieurs tentatives avant d'être admis en médecine "à cause des MEM" que ça rend ceux qui appliquent cette année chanceux parce qu'ils auront pas à les faire. C'est ton expérience personnelle ça. Il y aura pas plus de places alors la compétition reste la même et certains seront avantagés par ce changement oui, mais d'autres seront désavantagés.

Objectivement, on peut affirmer que le Casper n'a pas le même niveau de difficulté, ni la même importance que les MEM (car dans le processus normal d'admission, les MEM valent pour plus que le Casper). Je maintiens mon point : Une admission cette année sera plus facile à obtenir pour plusieurs et est nullement une garantie qu'un même sujet aurait été admis l'an dernier (ou toutes les autres années passées). 

[Mel96b]

33 minutes ago, JimiHendrix94 said:

L'idée de ne pas se forcer pour le Casper vu qu'il était supposé valoir 10% et que leurs résultats scolaires étaient supérieurs est en soi une indication d'un manque de rigueur, donc en ce sens si ces gens-là ne sont pas admis cette année, le processus aura été fructueux à ce niveau. 

"Tous les gens qui se démarquent aux MEMs ne se démarquent pas forcément au Casper." Il n'y a pas de données disponibles pour pouvoir affirmer ça objectivement. 

Les MEM et le Casper sont différents. Je ne peux pas être d'accord avec l'idée que les deux ont un niveau de difficulté similaire, ni une importance similaire. En fait, si c'était le cas, les MEM ne vaudraient pas plus que le Casper dans le processus d'admission normal.

J'essaie de comprendre ton raisonnement. Si on suit ta logique (on est chanceux que les MEMs soit annulées), le casper évalue exactement la même chose que les MEMs, mais les MEMs seraient plus difficiles et ça serait plus difficile de se démarquer... C'est ça?

Malgré ça, c'est illogique de dire que ça sera plus facile car le nombre d'admis ne change pas! Comment c'est possible? Ça doit forcément en avantager certains? Sinon, le résultat du casper serait identique à celui des MEMs? Même si c'était ça, ça ne changerait rien, mais en aucun cas tout le monde peut en ressortir gagnant, ça ne fait pas de sens. À part si tu considère que c'est pareil et qu'on a juste economisé 125$ et une journée, dans ce cas là oui, ça serait "une chance".

C'est probablement mon esprit scientifique qui me fait dire ça, mais restons critiques... C'est possible, mais c'est extrêmement peu probable que ça soit aussi parfait. On n'a pas de données pour affirmer ça non plus.

Et je ne pense aucunement que ça soit un manque de rigueur. C'est un jugement rapide, et ironiquement c'est exactement ce qu'on doit eviter de faire durant le casper ou les MEMs! On doit tous faire des choix dans la vie, mettre notre énergie à l'endroit où ça vaut le plus la peine. Si la personne juge que ça ne ferait pas de différence sur son application de prendre beaucoup de temps pour se préparer, et qu'elle préfère mettre cet énergie sur ces cours (augmenter son GPA en prévision de devoir peut-être réappliquer) ou sur d'autres situations personnelles, c'est son choix. Sa décision, elle l'a prise avec les informations qui étaient disponibles à ce moment là. Il n'y avait aucune raison de penser que ça allait changer. C'est un fait.

[AS2020]

Le nombre de places en médecine demeure inchangé peu importe le mode de fonctionnement de l'admission, alors en aucun cas il est plus facile de s'y faire accepter. Seulement, des personnes qui se seraient faites acceptés dans un contexte de MEM se feront refuser et inversement. Mais comme c'est toujours le même nombre de personnes qui seront sélectionner, pour certains ce sera positif, mais pour d'autres, cela ne jouera malheureusement pas à leur avantage

[Klark]

11 minutes ago, JimiHendrix94 said:

Objectivement, on peut affirmer que le Casper n'a pas le même niveau de difficulté, ni la même importance que les MEM (car dans le processus normal d'admission, les MEM valent pour plus que le Casper). Je maintiens mon point : Une admission cette année sera plus facile à obtenir. 

Même si on considérait le Casper comme un test « objectivement plus facile » comme tu sembles penser, l'admission en médecin ne serait pas plus « facile ». En effet, si tout le monde doit faire une évaluation « plus facile » alors que le nombre de places reste le même, alors seuls les candidats ayant des extrêmement bons résultats seront admis. On peut facilement faire une analogie avec la modification du calcul de la cote R en 2018. Il était plus facile d'avoir une cote R de 35+, mais l'admission en médecine n'était pas plus facile pour autant, comme la cote R du dernier candidat convoqué aux MEM a drastiquement augmenté. Bref, des évaluations « plus faciles » n'ont aucun impact significatif sur le degré de facilité d'accéder à un programme. 

[langouste]

Rendu là il s’amuse peut-être avec nous hahahah

[JimiHendrix]

7 minutes ago, meddstudent2020 said:

Même si on considérait le Casper comme un test « objectivement plus facile » comme tu sembles penser, l'admission en médecin ne serait pas plus « facile ». En effet, si tout le monde doit faire une évaluation « plus facile » alors que le nombre de places reste le même, alors seuls les candidats ayant des extrêmement bons résultats seront admis. On peut facilement faire une analogie avec la modification du calcul de la cote R en 2018. Il était plus facile d'avoir une cote R de 35+, mais l'admission en médecine n'était pas plus facile pour autant, comme la cote R du dernier candidat convoqué aux MEM a drastiquement augmenté. Bref, des critères d'évaluation « plus faciles » n'ont aucun impact significatif sur le degré de facilité d'accéder à un programme. 

Je comprends votre opinon mais je ne peux pas la partager. Il existe plusieurs façons pour tenter d'expliquer que le processus de cette année serait "correct" ou "équitable" mais vos données pour les supporter semblent absentes pour le moment. Dans les faits,  le processus d'admission de cette année diffère de celui qui a été en place pour les 2 dernieres decennies (sauf en 2017 à UL, à cause de la grève où seulement le Casper a été utilisé et d'ailleurs le niveau de cette cohorte est plus faible (leurs moyennes) que les cohortes des autres années).

[Mel96b]

1 hour ago, p1kerman said:

Rendu là il s’amuse peut-être avec nous hahahah

Probablement. J'ose espérer qu'un étudiant en medecine serait capable de piler sur son orgueil, admettre qu'il a eu tort et changer son opinion quand on lui présente objectivement pourquoi son raisonnement est illogique...

Et ce n'est même pas le seul red flag... Pour commencer cette attitude de "j'ai été admis donc je sais plus que vous"... Le jugement gratuit et direct... Et il change ses arguments en fonction de ce qu'on lui dit, en nous attribuant des propos qui ne sont pas les nôtres. Il prétend qu'on fait des affirmations alors qu'il est le seul à en faire.

J'espère qu'il se fou de notre gueule en fait.

[AS2020]

2 minutes ago, JimiHendrix94 said:

Je comprends votre opinon mais je ne peux pas la partager. Il existe plusieurs façons pour tenter d'expliquer que le processus de cette année serait "correct" ou "équitable" mais vos données pour les supporter semblent absentes pour le moment. Dans les faits,  le processus d'admission de cette année diffère de celui qui a été en place pour les 2 dernieres decennies (sauf en 2017 à UL, à cause de la grève où seulement le Casper a été utilisé et d'ailleurs le niveau de cette cohorte est plus faible (leurs moyennes) que les cohortes des autres années).

Où as tu vu que cette cohorte était plus faible ? 
 

Le Casper n'est peut-être pas optimal, mais il n'a rien à voir avec la facilité. Je suis certaine que la cohorte 2020 saura faire ses preuves et il serait injuste d'assumer qu'elle sera plus faible en raison du Casper sans qu'elle n'ait eu sa chance de faire ses preuves. On ne peut pas se fier seulement à 2017 comme données. Bref, je suis certaine que les admis cette années se débrouillerons très bien et il ne faut pas oublier que critiquer le Casper ne mènera à absolument rien considérant que la situation actuelle l'impose. Il y a un manque de personnel en plus des conditions sanitaires obligatoires, alors aucune solution n'est miraculeuse dans ce contexte. Il faudra vivre avec peu importe l'efficacité de la méthode.

[Klark]

5 minutes ago, JimiHendrix94 said:

Je comprends votre opinon mais je ne peux pas la partager. Il existe plusieurs façons pour tenter d'expliquer que le processus de cette année serait "correct" ou "équitable" mais vos données pour les supporter semblent absentes pour le moment. Dans les faits,  le processus d'admission de cette année diffère de celui qui a été en place pour les 2 dernieres decennies (sauf en 2017 à UL, à cause de la grève où seulement le Casper a été utilisé et d'ailleurs le niveau de cette cohorte est plus faible (leurs moyennes) que les cohortes des autres années).

Tout d'abord, il est difficile de s'appuyer sur des données pour évaluer l'efficacité d'un processus d'admission... qui n'est même pas encore complété! Ensuite, il n'a jamais été question de savoir si le processus actuel est « correct » ou « équitable » mais plutôt de savoir s'il est « plus facile » comme tu sembles le croire. Comme nous l'avons répété à plusieurs reprises, certains seront avantagés alors que d'autres seront désavantagés, mais affirmer que le processus est « objectivement plus facile » est vraisemblablement exagéré.