Résultat MEM

[JoRo]

Allo je me demandais si quelqu'un était au courant de la façon que les MEM sont notées.

Postulat 1: chaque station est sur 60 admetons et chaque évaluateur/groupe d'évaluateur te donne une note suite à ton 7 min et à la fin nos scores de chaque station sont additionnés et BAM voilà notre note de MEM

OU

Postulat 2 : idem au postulat 1 mais en plus il font une espèce de ''cote R'' avec ça donc si tu es ds la moyenne ou en bas ta note diminue drastiquement tandis que si tu étais au dessus de la moyenne pour ton petit groupe qui ont fait les stations en même temps que toi et bien tu te ramasses avec un 580+ ?

Merci

[pharmd23]

Je ne sais pas si ca répond à ta question, mais la moyenne des MEMs est toujours de 500 et l'écart type est de 50, puis on place les notes selon ces critères. Pour avoir 550, il faut que tu sois meilleur que 84.13% des gens, pour avoir 600, il faut que tu sois meilleur que 97.72% du monde. etc etc

[Médecine20]

C'est certain que ton classement par rapport aux autres est important, parce que comme pharmd23 le dit, chaque année, la moyenne est fixée à 500 et l'écart-type à 50. Un 500 d'une année à l'autre ne représente donc pas nécessairement des entrevues de forces équivalentes. Par contre, je pense qu'il faut aussi prendre en compte le fait que les stations ne valent pas toutes la même chose dans le calcul du score total. Je penses que les stations où on doit parler de nous ou de nos intérêts sont particulièrement importantes.

[Médecine20]

De plus, une question que beaucoup de personnes se posent et pour laquelle personne n'a de réponse claire : Est-ce qu'on est seulement comparé à l'ensemble candidats et que notre score est ajusté en conséquence ou est-ce qu'on est directement comparés à la dizaine de candidats qui passent dans la même vague que nous et on est classés par rapport à eux et c'est ce qui détermine notre score ? 

[Elgar]

On 11/19/2019 at 6:07 PM, Médecine20 said:

De plus, une question que beaucoup de personnes se posent et pour laquelle personne n'a de réponse claire : Est-ce qu'on est seulement comparé à l'ensemble candidats et que notre score est ajusté en conséquence ou est-ce qu'on est directement comparés à la dizaine de candidats qui passent dans la même vague que nous et on est classés par rapport à eux et c'est ce qui détermine notre score ? 

L'évaluateur a une fiche de choses qu'il doit évaluer pendant la station et te donne une note sur comment il juge que tu as bien fait dans la station (j'ai déjà vu des exemples de ces fiches-là dans un livre de préparation). Il n'est pas supposé te juger selon les autres candidats et doit te donner une note la plus objective possible (mais puisque c'est un être humain c'est sûr qu'il est un petit peu influencé par ça quand même). Après ça, les résultats sont compilés et normalisés de sorte à atténuer l'effet "inter-évaluateur". L'an dernier dans mon circuit on a été environ 7-8/10 à avoir été pris, alors que les stats sont plutôt de 3/10. 

[Médecine20]

On 11/20/2019 at 9:52 PM, Elgar said:

L'évaluateur a une fiche de choses qu'il doit évaluer pendant la station et te donne une note sur comment il juge que tu as bien fait dans la station (j'ai déjà vu des exemples de ces fiches-là dans un livre de préparation). Il n'est pas supposé te juger selon les autres candidats et doit te donner une note la plus objective possible (mais puisque c'est un être humain c'est sûr qu'il est un petit peu influencé par ça quand même). Après ça, les résultats sont compilés et normalisés de sorte à atténuer l'effet "inter-évaluateur". L'an dernier dans mon circuit on a été environ 7-8/10 à avoir été pris, alors que les stats sont plutôt de 3/10. 

Ha d'accord. Je me disais ça parce que je l'ai entendu de plusieurs personnes, mais c'est vrai que ça ne serait pas logique que la note soit seulement basée là-dessus. Par contre, comme tu dis, c'est certain que ça a une influence sur les évaluateurs, même inconsciemment. En plus ils n'ont pas beaucoup de temps pour t'évaluer, la première impression est importante et elle ne sera pas nécessairement la même dépendamment de la personne qui est passée avant.

C'est dommage qu'il n'y ait pas plus de transparence de la part des universités québécoises sur la façon dont les candidats sont notés aux MEMs et sur le calcul du score global (cote + MEM)...

[capoo]

On 11/24/2019 at 8:52 PM, Médecine20 said:

Ha d'accord. Je me disais ça parce que je l'ai entendu de plusieurs personnes, mais c'est vrai que ça ne serait pas logique que la note soit seulement basée là-dessus. Par contre, comme tu dis, c'est certain que ça a une influence sur les évaluateurs, même inconsciemment. En plus ils n'ont pas beaucoup de temps pour t'évaluer, la première impression est importante et elle ne sera pas nécessairement la même dépendamment de la personne qui est passée avant.

C'est dommage qu'il n'y ait pas plus de transparence de la part des universités québécoises sur la façon dont les candidats sont notés aux MEMs et sur le calcul du score global (cote + MEM)...

aussi, le score MEM des fois ne veut rien dire des fois! j'ai entendu dire qu'une de mes connaissances est rentrée en med avec une cote R de 36.5 et 480-490 de score (si je ne me trompe pas), tandis qu'une autre a été refusée (à partir de la liste d'attente) avec un 36.7 et 500 de score!

[pharmd23]

https://mdprogram.mcmaster.ca/docs/default-source/admissions/interviewer-manual-mmi_websiteversion.pdf?sfvrsn=2

Le guide MMI pour les évaluateurs de McMaster si ca intéresse quelques-uns

[Médecine20]

On 12/18/2019 at 6:18 PM, keipop said:

aussi, le score MEM des fois ne veut rien dire des fois! j'ai entendu dire qu'une de mes connaissances est rentrée en med avec une cote R de 36.5 et 480-490 de score (si je ne me trompe pas), tandis qu'une autre a été refusée (à partir de la liste d'attente) avec un 36.7 et 500 de score!

C'est vraiment bizarre !! Mais ça me surprend pas tant que ça, je sais qu'ils font parfois des erreurs lors de l'évaluation des dossiers. Par exemple, je connais quelqu'un qui n'avait pas eu de convocation à Sherbrooke pour l'entrevue alors qu'elle avait 36.2 de cote R. Elle a dû contacter l'université qui l'a invité finalement aux MEMs. D'autres personnes ont eu des refus alors qu'elles avaient une bonne cote R et n'auraient pas dû en avoir. Je pense qu'ils font peut-être des erreurs dans le calcul des scores de MEMs et des scores globaux, mais vu que tout est caché, on peut jamais vraiment savoir. Moi je connais quelqu'un qui avait 37.2 de cote R et qui a eu autour de 475 aux MEMs et elle été refusée à Montréal, et très loin sur les listes d'attentes aux autres universités... Donc je sais pas comment ils calculent le score global, mais l'entrevue pèse pour beaucoup, encore plus que 50% on dirait...

[capoo]

24 minutes ago, Médecine20 said:

C'est vraiment bizarre !! Mais ça me surprend pas tant que ça, je sais qu'ils font parfois des erreurs lors de l'évaluation des dossiers. Par exemple, je connais quelqu'un qui n'avait pas eu de convocation à Sherbrooke pour l'entrevue alors qu'elle avait 36.2 de cote R. Elle a dû contacter l'université qui l'a invité finalement aux MEMs. D'autres personnes ont eu des refus alors qu'elles avaient une bonne cote R et n'auraient pas dû en avoir. Je pense qu'ils font peut-être des erreurs dans le calcul des scores de MEMs et des scores globaux, mais vu que tout est caché, on peut jamais vraiment savoir. Moi je connais quelqu'un qui avait 37.2 de cote R et qui a eu autour de 475 aux MEMs et elle été refusée à Montréal, et très loin sur les listes d'attentes aux autres universités... Donc je sais pas comment ils calculent le score global, mais l'entrevue pèse pour beaucoup, encore plus que 50% on dirait...

C'est logique que l'entrevue compte pour plus que 50%, vu que son score varie de 400 à 600 (donc 33.3% d'écart) et la cote R varie seulement de 35 à 40 logiquement (donc seulement 12.5% d'écart). Par une simple règle de 3, on va voir que réellement la pondération est 73% MEM et seulement 27% cote R (et non le 50-50 qu'ils semblent proposer)...

[Médecine20]

On 1/13/2020 at 9:51 PM, keipop said:

C'est logique que l'entrevue compte pour plus que 50%, vu que son score varie de 400 à 600 (donc 33.3% d'écart) et la cote R varie seulement de 35 à 40 logiquement (donc seulement 12.5% d'écart). Par une simple règle de 3, on va voir que réellement la pondération est 73% MEM et seulement 27% cote R (et non le 50-50 qu'ils semblent proposer)...

Oui c'est vrai, c'est ça que je pensais aussi. Il y aurait sûrement des moyens de calculer le score global pour compenser, au moins en partie, la plus petite variation des cotes R pour se rapprocher plus d'un vrai 50-50, mais de ce qu'on voit ça ne semble pas être appliqué vu que l'entrevue fait toute la différence pour l'admission. C'est quand même impressionnant de voir comment 20 ou 25 points sur 600, ou même moins, peuvent faire la différence entre une offre ou un refus (ou une liste d'attente loin). C'est compréhensible que l'entrevue ait du poids, mais c'est un peu de la fausse publicité...

[mdio2912]

On 1/13/2020 at 9:51 PM, keipop said:

C'est logique que l'entrevue compte pour plus que 50%, vu que son score varie de 400 à 600 (donc 33.3% d'écart) et la cote R varie seulement de 35 à 40 logiquement (donc seulement 12.5% d'écart). Par une simple règle de 3, on va voir que réellement la pondération est 73% MEM et seulement 27% cote R (et non le 50-50 qu'ils semblent proposer)...

Je n'ai pas compris comment tu as obtenu 73% pour les MEM c'est quoi les chiffres pour ta regle de 3 ?

[capoo]

7 hours ago, mdio2912 said:

Je n'ai pas compris comment tu as obtenu 73% pour les MEM c'est quoi les chiffres pour ta regle de 3 ?

En fait, j'ai pris le pourcentage d'écart des MEM, et je l'ai divisé par la somme des pourcentages d'écart des MEM et de la cote R juste pour voir le poids relatif des MEM comparativement à la cote R! Donc, quelque chose comme ceci: 33.3%/(33.3% + 12.5%) = (poids relatif des MEM)/100%, ce qui donne 73%!

Il se peut que ma logique soit toutefois nébuleuse, alors si tu trouves quelque chose de pas correct avec mon raisonnement n'hésite pas à me le dire!

[Médecine20]

J'avais déjà lu sur d'autres thread que le score globale était calculé comme ça : cote R/40, mise sur 50 et MEM/600 mis sur 50, puis on additionne les deux (ça donne un score sur 100). Ils disaient que ça prenait environ 87 % pour être admis. C'est sûrement trop simple pour être la vraie méthode, mais j'ai essayé de calculer avec les scores de différentes personnes que je connais et ça fonctionne. Je connais quelqu'un à qui ça donne 87,7  environ  (cote de 35.1 et MEM de 524)  qui était sur la liste d'attente à une position ou il était certain d'être pris et je connais une autre personne à qui ça donne environ 86 % et qui a eu un refus et une liste d'attente loin. Une autre a eu 91 % et plusieurs offres. Donc si on dit que ça prend 88 % pour être certain d'être admis, ça veut dire que si quelqu'un a une cote de 35, ça lui prend des MEMs de 531 pour avoir une offre ou être très proche sur la liste d'attente. Donc du moment qu'on a au-dessus de 525-530, on a de très bonnes chances d'être admis, et ce peut importe notre cote R. Ça correspond à ce que j'ai observé autour de moi. Même si ce n'est pas la vraie méthode, ça semble être une bonne approximation.