Refus/Acceptation/Liste d'attente Med UdeM 2020

[Neykiz]

3 hours ago, JimiHendrix94 said:

"Tous les gens qui se démarquent aux MEMs ne se démarquent pas forcément au Casper." Il n'y a pas de données disponibles pour pouvoir affirmer ça objectivement. 

Cela peut aller dans les deux sens. Tu fais remarquer qu'il n'y a pas de données disponibles pour affirmer que ceux qui se démarquent aux MEM ne se démarquent pas forcément au CASPer, mais tu fais toi-même une affirmation de la même nature quelques messages plus tôt :

3 hours ago, JimiHendrix94 said:

 Les gens qui se démarquent au Casper ne se démarqueront pas forcément aux MEMs, en effet (mais je peux difficilement concevoir que l'inverse soit vrai). De plus, le Casper avantage les gens qui tapent rapidement au clavier mais ces derniers pourraient-ils intéragir aussi bien qu'ils écrivent si c'était face à des acteurs? Il n'y a aucune façon de le savoir sans les entrevues...

De la même manière qu'aucune étude statistique ne prouve que ceux qui se démarquent aux MEM ne se démarquent pas forcément au CASPer (affirmation de 'Mel96b' que tu as critiquée), il n'y a pas non plus d'étude statistique qui prouve que ceux qui se démarquent au CASPer ne se démarquent pas forcément aux MEM (affirmation que tu avances tout juste avant).

2 hours ago, JimiHendrix94 said:

 Dans les faits,  le processus d'admission de cette année diffère de celui qui a été en place pour les 2 dernieres decennies (sauf en 2017 à UL, à cause de la grève où seulement le Casper a été utilisé et d'ailleurs le niveau de cette cohorte est plus faible (leurs moyennes) que les cohortes des autres années).

Le fait qu'un processus soit coulé dans le béton depuis plusieurs décennies ne veut pas nécessairement dire qu'il est plus équitable ou efficace qu'un autre. De nombreux pays (pour citer la France, par exemple) ne font pas passer les étudiants par des entrevues comme les MEM et n'ont pas pour autant de moins bons médecins. Les MEM ne sont qu'un processus de sélection parmi tant d'autres et les circonstances ont fait que c'est ce que l'on utilise au Québec, mais rien ne prouve qu'il s'agit du meilleur. Les médecins de bien d'autres pays n'utilisant pas les MEM sont meilleurs que les nôtres. Au contraire, j'aurai plutôt tendance à affirmer que le CASPer est en soit plus équitable. Il est très facile d'apprendre un script pour plusieurs questions qui reviennent souvent aux MEM ('pourquoi veux-tu être médecin ?', 'nomme les qualités d'un bon médecin', 'raconte une expérience de vie qui prouve que tu ferais un bon médecin', etc.), ou de jouer un rôle/mentir dans les sept minutes qui sont données pour répondre. Le CASPer test est construit de façon à forcer les applicants à être naturels: avec trois questions en cinq minutes, il est quasi-impossible d'être autre chose que soi-même, et les applicants se rendent souvent compte de traits de leur propre personnalité qui sont 'ressortis' (contre leur gré) dans leurs réponses. De plus, contrairement aux MEM, aucune question n'est prévisible au CASPer, alors qu'encore une fois, bien des questions sont reconnues pour ressortir aux MEM à chaque année. Et des études statistiques le prouvent : le score aux MEM d'une même personne peut significativement varier d'une année à l'autre (je connais moi-même quelqu'un dont le score a varié de 50 points), alors que le score au CASPer d'une même personne demeure sensiblement le même peu importe le degré de préparation, comme avancé sur leur site.

2 hours ago, JimiHendrix94 said:

(sauf en 2017 à UL, à cause de la grève où seulement le Casper a été utilisé et d'ailleurs le niveau de cette cohorte est plus faible (leurs moyennes) que les cohortes des autres années).

De un, comme quelqu'un l'a déjà point out, d'où sors-tu cette affirmation ? Je n'ai vu nul part que le niveau de cette cohorte est plus faible. De plus, même si c'était le cas, il ne s'agirait que d'un simple hasard. En effet, la seule différence entre cette cohorte et les autres est que les étudiants qui en font partie ont été évalués à partir du CASPer au lieu des MEM. L'évaluation de leur force académique est demeurée inchangée, puisque c'est la cote R qui est utilisée dans ce but. Le CASPer et les MEM ont pour but d'évaluer les compétences non-académiques, donc il n'y absolument aucun sens à ce que leurs notes soient plus faibles à cause du changement de processus. Quoi, toi ils t'ont demandé de réciter le cycle de Krebs aux MEM ?

2 hours ago, JimiHendrix94 said:

Une admission cette année sera plus facile à obtenir pour plusieurs et est nullement une garantie qu'un même sujet aurait été admis l'an dernier (ou toutes les autres années passées). 

Franchement, un esprit un minimum cartésien permettrait de réaliser à quel point ton affirmation est fausse. Sachant que le nombre d'offres demeure inchangé, il est mathématiquement logique que le fait que certains étudiants seront admis cette année alors qu'ils ne l'auraient pas été une autre année implique automatiquement que d'autres étudiants ne seront pas admis cette année alors qu'ils l'auraient été une autre année. Évidemment, il y a aussi ceux qui seront admis et qui l'auraient aussi été une autre année, indépendamment du processus d'admission. Au final, le nombre d'étudiants qui seront lésés par ce processus est équivalent à ceux qui seront propulsés en médecine par celui-ci. Certains l'auront plus facile, d'autres plus difficile.

Quote

L'idée de ne pas se forcer pour le Casper vu qu'il valait 10% et que leurs résultats scolaires étaient supérieurs est en soi une indication d'un manque de rigueur donc en ce sens si ces gens-là ne sont pas admis cette année, le processus aura été fructueux à ce niveau. 

On est pas dans un film où il faut 'trier pour voir qui travaille le plus fort'. Chacun sa stratégie. Pour quelqu'un qui applique à McGill où le CASPer compte pour 20% et la cote R pour 70% de la première étape de sélection (et où le CASPer ne vaut rien du tout à la deuxième étape, les MEM normalement), une invitation aux entrevues est quasi-garantie avec une cote R dans les higher ends (37.5+) et un CASPer moyen. Le fait de se préparer moyennement et non rigoureusement dans ce genre de cas ne relève pas d'un 'manque de rigueur' mais de stratégie, voire même de productivité. Et certainement, un applicant utilisant cette stratégie ne mérite pas 'moins' d'être médecin. Personne ne pouvait prévoir qu'un test qui valait 0% de la deuxième étape de sélection à McGill allait passer à 100%. 

La raison pour laquelle les universités ont changé les pondérations du CASPer sans donner la chance aux candidats de le refaire ne constitue pas un 'piège' pour 'piéger' ceux qui ne s'étaient pas préparés avec l'ancienne pondération. C'est simplement parce qu'elles ont assez de données pour prévoir que les scores changeront à peine même avec une énorme préparation, comme ça l'a toujours été avec le CASPer. 

[Orangoutan]

17 minutes ago, Neykiz said:

Le fait qu'un processus soit coulé dans le béton depuis plusieurs décennies ne veut pas nécessairement dire qu'il est plus équitable ou efficace qu'un autre. De nombreux pays (pour citer la France, par exemple) ne font pas passer les étudiants par des entrevues comme les MEM et n'ont pas pour autant de moins bons médecins. Les MEM ne sont qu'un processus de sélection parmi tant d'autres et les circonstances ont fait que c'est ce que l'on utilise au Québec, mais rien ne prouve qu'il s'agit du meilleur. Les médecins de bien d'autres pays n'utilisant pas les MEM sont meilleurs que les nôtres. Au contraire, j'aurai plutôt tendance à affirmer que le CASPer est en soit plus équitable. Il est très facile d'apprendre un script pour plusieurs questions qui reviennent souvent aux MEM ('pourquoi veux-tu être médecin ?', 'nomme les qualités d'un bon médecin', 'raconte une expérience de vie qui prouve que tu ferais un bon médecin', etc.), ou de jouer un rôle/mentir dans les sept minutes qui sont données pour répondre. Le CASPer test est construit de façon à forcer les applicants à être naturels: avec trois questions en cinq minutes, il est quasi-impossible d'être autre chose que soi-même, et les applicants se rendent souvent compte de traits de leur propre personnalité qui sont 'ressortis' (contre leur gré) dans leurs réponses. De plus, contrairement aux MEM, aucune question n'est prévisible au CASPer, alors qu'encore une fois, bien des questions sont reconnues pour ressortir aux MEM à chaque année. Et des études statistiques le prouvent : le score aux MEM d'une même personne peut significativement varier d'une année à l'autre (je connais moi-même quelqu'un dont le score a varié de 50 points), alors que le score au CASPer d'une même personne demeure sensiblement le même peu importe le degré de préparation, comme avancé sur leur site.

Quoique tes autres réponses me semblent plutôt logiques, je ne suis pas d'accord sur plusieurs points. Selon mon expérience, c'est beaucoup plus facile se préparer pour le CASPer, car contrairement aux MEMs, les scénarios restent très similaires d'année en année, au point où ils réutilisent parfois les mêmes vidéos/mises en situation. Quoiqu'ils nous assurent que le score demeure stable dans le temps pour une même personne, je connais plusieurs personnes qui ont eux des scores considérablement différents (lorsqu'on se base sur la LA/rang CASper McGill) - quoique cela s'applique aux MEMs aussi. Les MEMs ne sont certainement pas parfaits non plus, mais évaluent déjà plus en profondeur, car il y a plus de facteurs à évaluer. De plus, je trouve personnellement qu'il est plus représentatif de voir le non-verbal de quelqu'un, ce qui rend beaucoup plus difficile d'inventer ou mentir aux MEMs, que d'écrire une réponse fausse au CASPer. Sur ce, bonne chance à tous dans vos admissions!

[Mel96b]

J'aimerais préciser que je n'ai fait aucune affirmation, malgré ce qu'il a pu dire. J'ai dit que ce qu'il affirmait, ce n'était pas forcément toujours le cas. Les nuances, c'est important.

À part ça, je suis d'accord avec Neykiz. J'ai eu un peu la même expérience avec le Casper, dans le sens où j'ai senti que je n'aurais pas pu ''jouer un rôle'' même si je l'avais voulu. Et que pour les MEMs, ma préparation la deuxième fois a fait une énorme différence. Par contre, je ne peux pas généraliser ça à tout le monde, c'est très personnel. Ma ''préparation'' n'a pas consisté à apprendre des réponses par cœur non plus, c'était plutôt un processus d'introspection et d'acquisition de nouvelles compétences... qui va être utile sur le long terme, pas juste pour les entrevues. Si tout le monde se préparait comme ça, ça serait tout de même une excellente méthode, je trouve. Mais bon, rien n'est parfait. D'où l'intérêt de considérer les deux. Après, on peut évidemment argumenter sur la pondération, bien sûr.

Et évidemment que les universités n'ont pas voulu piéger qui que se soit. Simplement, je pense qu'il est normal que certaines personnes se sentent un peu lésées dans le processus. Au final, ça se peut que ce sentiment soit justifié, comme ça se peut qu'il ne le soit pas. Une chose est sûre cependant, c'est qu'on ne peut pas tous être avantagés, c'est impossible.

[Dr. Tictac]

[Emerade0,5mg]

est-ce qu'il y a des gens qui ont fait le CASPer le 7 avril? Impressions? perso je l'ai trouvé plus facile que celui en anglais

[capoo]

4 hours ago, egyptian king said:

est-ce qu'il y a des gens qui ont fait le CASPer le 7 avril? Impressions? perso je l'ai trouvé plus facile que celui en anglais

J'ai manqué de temps à élaborer toutes mes pensées à 3 des 12 scénarios (une vidéo et 2 word-based, dont une où ma réponse était vraiment faible je trouve), mais sinon le reste s'est quand même bien passé, surtout quand je suis allé au naturel sans aucune préparation d'avance (donc pas le temps de penser à des bons exemples) vu que j'avais un examen final le matin-même et un autre le lendemain matin... espérons ça va quand même être bien!

[Emerade0,5mg]

10 hours ago, keipop said:

J'ai manqué de temps à élaborer toutes mes pensées à 3 des 12 scénarios (une vidéo et 2 word-based, dont une où ma réponse était vraiment faible je trouve), mais sinon le reste s'est quand même bien passé, surtout quand je suis allé au naturel sans aucune préparation d'avance (donc pas le temps de penser à des bons exemples) vu que j'avais un examen final le matin-même et un autre le lendemain matin... espérons ça va quand même être bien!

oui ca m'est arrivé aussi a une question ou je trouvais ma réponse faible, mais oui, je l'espère bien pour toi!

[.__.]

On 4/9/2020 at 10:34 PM, keipop said:

J'ai manqué de temps à élaborer toutes mes pensées à 3 des 12 scénarios (une vidéo et 2 word-based, dont une où ma réponse était vraiment faible je trouve)

How is that possible

You’re the boss of CASPer around here

j’espere que ca bien été!

[capoo]

30 minutes ago, ll PM ll said:

How is that possible

You’re the boss of CASPer around here

j’espere que ca bien été!

It's because j'ai fuckall préparé vu que j'avais un final le matin-même et un autre final le lendemain matin lmao, mais yeah j'ai pas l'impression de l'avoir raté quand même mais c juste que je l'ai pas super dead comme l'année passée tu vois  but yeah let's hope it went well et que jsuis un peu trop sévère envers moi-même haha

[Iroaseta]

Bonjour, j’ai une question pour les candidats universitaires ( je ne suis pas trop sur du fonctionnement du cégep…). Je sais que plusieurs universités offrent l’option de suivre les cours sous format « pass or fail » dus au coronavirus. Je me demandais si vous pensez que cela pourrait affecter notre candidature dans le futur pour en médecine, med dentaire, pharmacie ou autre programme contingentés. Je penserais que non, mais je me demande de ce que vous pensez.  

[Roxanne.]

52 minutes ago, Iroaseta said:

Bonjour, j’ai une question pour les candidats universitaires ( je ne suis pas trop sur du fonctionnement du cégep…). Je sais que plusieurs universités offrent l’option de suivre les cours sous format « pass or fail » dus au coronavirus. Je me demandais si vous pensez que cela pourrait affecter notre candidature dans le futur pour en médecine, med dentaire, pharmacie ou autre programme contingentés. Je penserais que non, mais je me demande de ce que vous pensez.  

Le service des admissions ne s’est toujours par prononcé à ce sujet. Une de mes amies a envoyé plusieurs courriels et la seule réponse qu’elle a eu est qu’ils ne savent toujours pas ce qu’ils vont décider. Ça serait vraiment plate qu’ils pénalisent les étudiants qui y ont recours...

[BubbleGut]

En même temps, je me dis que comme chaque étudiant va recevoir la meilleure cote R de deux options (avec ou sans la session d'hiver inclus), je pense qu'il serait mieux de ne pas choisir Pass or Fail à la place de notes numériques si le choix vous est donné... À moins d'en avoir vraiment besoin pour des raisons personnelles, je jouerais ça safe à votre place. Il se peut très bien que comme la meilleure cote R resort de cette session, les uni gardent leur règles par rapport au Pass ou Fail en place. Ça serait dommage d'être pénalisé pour ça puisque je ne pense pas que ça avantage tant que ça étant donné les ajustement à la cote R globale. De plus, de ce que j'ai compris, si vous choisissez Pass ou Fail comme option pour des raisons personnelles valables, vous pourrez probablement quand même remplir une demande de circonstances exceptionnelles (je sais pas comment ça s'appelle officiellement, mais genre extenuating circumstances à McGill par exemple). Donc si c'était moi encore au cégep, je resterais numérique le plus possible. 

(Disclaimer: Ne me tuez pas lol, c'est juste mon opinion, j'ai rien d'officiel sur quoi me baser...)

TLDR: Ne changez pas l'option numérique à Pass ou Fail juste parce qu'elle est disponible sans être sur des impacts sur votre application pour les deux années à suivre (jusqu'à ce que vous n'ayez plus de crédits collégiaux comptés).

[Iroaseta]

19 minutes ago, BubbleGut said:

En même temps, je me dis que comme chaque étudiant va recevoir la meilleure cote R de deux options (avec ou sans la session d'hiver inclus), je pense qu'il serait mieux de ne pas choisir Pass or Fail à la place de notes numériques si le choix vous est donné... À moins d'en avoir vraiment besoin pour des raisons personnelles, je jouerais ça safe à votre place. Il se peut très bien que comme la meilleure cote R resort de cette session, les uni gardent leur règles par rapport au Pass ou Fail en place. Ça serait dommage d'être pénalisé pour ça puisque je ne pense pas que ça avantage tant que ça étant donné les ajustement à la cote R globale. De plus, de ce que j'ai compris, si vous choisissez Pass ou Fail comme option pour des raisons personnelles valables, vous pourrez probablement quand même remplir une demande de circonstances exceptionnelles (je sais pas comment ça s'appelle officiellement, mais genre extenuating circumstances à McGill par exemple). Donc si c'était moi encore au cégep, je resterais numérique le plus possible. 

(Disclaimer: Ne me tuez pas lol, c'est juste mon opinion, j'ai rien d'officiel sur quoi me baser...)

TLDR: Ne changez pas l'option numérique à Pass ou Fail juste parce qu'elle est disponible sans être sur des impacts sur votre application pour les deux années à suivre (jusqu'à ce que vous n'ayez plus de crédits collégiaux comptés).

Moi je parlais plutôt du coter universitaire.  Moi je pense que si les étudiants qui pense ne pas bien faire dans le cours / ne pas obtenir la note qu'il désire (ie A+), ils vont avoir tendance a changer à pass or fail, ce qui vas augmenter la moyenne général de la classe donc affecter la quote Z des étudiants qui restent avec la notation régulière. Je pensais aussi dans le cas d'un étudiant ou sa moyenne est haute (ie 4,3), s'il décide de rester avec la notation régulière, sa moyenne général ne peut pas vrm augmenter, mais sa quote Z pourrais quand même être affecter. Donc cette étudiant ne pourrais pas vraiment avoir de bénéfices dans cette situation.

[.__.]

1 hour ago, Iroaseta said:

augmenter la moyenne général de la classe

Ca c'est pas vrai. La moyenne général c'est la note à tout le monde! Le fait que tu choisis pass/fail c'est juste pour toi, pas pour toute la classe. 

[capoo]

30 minutes ago, ll PM ll said:

Ca c'est pas vrai. La moyenne général c'est la note à tout le monde! Le fait que tu choisis pass/fail c'est juste pour toi, pas pour toute la classe. 

hmm that I'm really not that sure about, car dans la formule de la CRU ca dit clairement "moyenne des moyennes cumulatives du groupe" et en disant "moyenne cumulative" UdeM veut dire le GPA, so ca devient l'équivalent de "GPA moyen de tout le monde de ce groupe"...

[Iroaseta]

30 minutes ago, ll PM ll said:

Ca c'est pas vrai. La moyenne général c'est la note à tout le monde! Le fait que tu choisis pass/fail c'est juste pour toi, pas pour toute la classe. 

Si toi même tu décide de garder la notation régulière et que les gens qui pense moins bien faire dans le cours décide de passer au pass or fail, cela vas faire en sorte que c'est plus difficile de se démarquer des autre vue que la moyenne général de la classe vas augmenter. Sa vas donc influencer tas cote Z.

[Hirschsprung]

J'avais effectué un post à ce sujet dans un des threads qui parle de la notation succès/échec. En gros, même si vous choisissez la notation pass or fail, l'université a accès à votre moyenne pour le cours et donc à votre cote Z. Votre GPA et cote R peut être calculé. C'est juste pour votre relevé de notes officiel qui va avoir la mention succès ou échec (si jamais vous devez donner votre relevé par vous même à un organisme). Par contre, lorsque les relevés de notes sont acheminés par l'université, il est possible de fournir votre GPA à l'organisme subventionnaire ou l'université... Gardez cela en tête ! Continuez à étudier, car tous vos notes universitaires resteront dans votre dossier peu importe la notation pass or fail!

[Iroaseta]

20 minutes ago, MVMD2022 said:

J'avais effectué un post à ce sujet dans un des threads qui parle de la notation succès/échec. En gros, même si vous choisissez la notation pass or fail, l'université a accès à votre moyenne pour le cours et donc à votre cote Z. Votre GPA et cote R peut être calculé. C'est juste pour votre relevé de notes officiel qui va avoir la mention succès ou échec (si jamais vous devez donner votre relevé par vous même à un organisme). Par contre, lorsque les relevés de notes sont acheminés par l'université, il est possible de fournir votre GPA à l'organisme subventionnaire ou l'université... Gardez cela en tête ! Continuez à étudier, car tous vos notes universitaires resteront dans votre dossier peu importe la notation pass or fail!

Je viens d'aller voire le thread. Meric!

[med321]

Voici un message de la TGDE de microbio à l'UdeM :

Il semblerait que les cours avec la mention succès ne seront pas considérés par l'université lors des demandes d'admission, étant donné qu'aucune note n'apparaîtra dans le relevé officiel. Cela dit, étudiez fort pour les finaux au cas ou  

[Iroaseta]

1 hour ago, med321 said:

Voici un message de la TGDE de microbio à l'UdeM :

Il semblerait que les cours avec la mention succès ne seront pas considérés par l'université lors des demandes d'admission, étant donné qu'aucune note n'apparaîtra dans le relevé officiel. Cela dit, étudiez fort pour les finaux au cas ou  

Donc si je comprends bien, on est techniquement pas pénaliser de prendre pass or fail si le but n'est pas d'augmenter sa moyenne. 

[.__.]

17 hours ago, Iroaseta said:

Donc si je comprends bien, on est techniquement pas pénaliser de prendre pass or fail si le but n'est pas d'augmenter sa moyenne. 

Exactement

Donc si qqun en microbio a besoin d'un 3.0 pour entrer dans une maitrise et la personne a disons 3.1 grace a cette session, l'admission va pas aller chercher ses notes pour recalculer son gpa pour voir qu'il a finalement 2.9, disons. Donc, l'admission fait juste regarder ce qui est dans le relevé de notes officiel. 

Je sais pas si vous comprenez ce que je dis.

[Iroaseta]

1 minute ago, ll PM ll said:

Exactement

Donc si qqun en microbio a besoin d'un 3.0 pour entrer dans une maitrise et la personne a disons 3.1 grace a cette session, l'admission va pas aller chercher ses notes pour recalculer son gpa pour voir qu'il a finalement 2.9, disons. Donc, l'admission fait juste regarder ce qui est dans le relevé de notes officiel. 

Je sais pas si vous comprenez ce que je dis.

Yea! Faque lors du processus d'admission, le gpa est seulement calculé avec la notation régulière et les cours pass or fail sont just ignoré lors du calcule.

[.__.]

1 minute ago, Iroaseta said:

Yea! Faque lors du processus d'admission, le gpa est seulement calculé avec la notation régulière et les cours pass or fail sont just ignoré lors du calcule.

Oui c'est ca. Les cours pass/fail sont juste pris en consideration pour la bonification +0.5 (vu que les credits comptent)

[Iroaseta]

13 minutes ago, ll PM ll said:

Oui c'est ca. Les cours pass/fail sont juste pris en consideration pour la bonification +0.5 (vu que les credits comptent)

Qu'est-ce que tu veut dire par la bonification +0,5?

[G3BMed]

J'suis certain que la question a déjà été répondue quelque part sur le forum, mais si on fait l'équivalent de 12 crédits afin de terminer des cours pré-requis à l'UdeM est-ce qu'on reçoit la bonification?