Changement?

[Cidez 93]

Après avoir envoyé un message à sherbrooke concernant la date limite pour soumettre une demande en médecine lorsqu'on est universitaire, j'ai revu cette réponse qui me laisse plutôt perplexe. Pensez-vous qu'il y ai une chance qu'il revienne au 1 mars ce qui permettrais de prendre en considération la session d'automne?  

[Médicomage 267]

Je pense pas que ce soit un changement dans les dates limites, plutôt un changement dans la façon d'admettre les personnes candidates. Ils ont aussi dit ça sur Facebook.

Mon guess, ils vont emboîter le pas de Laval et utiliser la CRU comme cutoff.

[JoRo 74]

Ça serait vraiment bien qu'il se colle un peu au processus de Laval pour l'an prochain où on ne demande plus une cote épouvantablement haute pour appliquer et qu'ensuite ce sont seulement les aptitudes casper+MEM qui compte pour l'admission  Oui beaucoup plus de gens pourront appliquer, mais je crois sincèrement que ça fera de bonnes cohortes de médecin et qu'enfin les candidats n'auront plus à stresser autant intense pour une petite erreur de parcours dans leur cheminement scolaire.

[Médecine20 87]

Just now, JoRo said:

Ça serait vraiment bien qu'il se colle un peu au processus de Laval pour l'an prochain où on ne demande plus une cote épouvantablement haute pour appliquer et qu'ensuite ce sont seulement les aptitudes casper+MEM qui compte pour l'admission  Oui beaucoup plus de gens pourront appliquer, mais je crois sincèrement que ça fera de bonnes cohortes de médecin et qu'enfin les candidats n'auront plus à stresser autant intense pour une petite erreur de parcours dans leur cheminement scolaire.

Je suis d'accord avec toi surtout qu'il y a des iniquités par rapport à la CRU. Par exemple, le changement à Laval m'assure une entrevue l'année prochaine même si mon programme est moins bien coté là-bas (biochimie). Par contre avec une entrevue et/ou un CASper qui vaut autant, c'est une petite erreur dans un de ces tests là qui pourraient disqualifier des bons candidats. Il ne faut pas penser qu'il faut être extrêmement mauvais pour rater ses MEMs, juste à être un peu moins remarquable que d'autres. Beaucoup de bons candidats sont rejetés sur la base de ces évaluations aussi. C'est pas parce qu'on pas la plus haute CRC/CRU qu'on n'est pas un bon candidat, mais c'est pas parce qu'on n'a pas des MEMs exceptionnels, ou excellents, qu'on est un mauvais candidat non plus. Je pense que le processus d'admission devrait se baser sur plus de facettes que seulement les notes et une entrevue d'1h30.

[Anoumdphd 4]

mmm... ce sont de bonnes nouvelles pour tout le monde si cela se concrétise.

 

[Médicomage 267]

J’ai l’impression aussi que les contingents genre Marché du travail étaient des projets pilotes. Mais ça, c’est juste un feeling.

[Médecine20 87]

C'est pas une mauvaise nouvelle, mais je pense qu'il faut faire attention à considérer l'entrevue comme une méthode idéale parce que l'idée de ce type d'évaluation plait. La façon dont elle est faite et évaluée peut manquer de rigueur. Malgré ça, ce n'est pas une mauvaise nouvelle en tant que telle, on va voir si Sherbrooke suit la direction de Laval.

[Cidez 93]

La meilleure solution qu'ils pourrait trouver selon moi serait de considérer la dernière session d'automne ai si que d'adopter un seuil de cote minimal (ex:34) pour ensuite ne considérer que CASPER/MEM.

[francis.123 3]

5 hours ago, Cidez said:

La meilleure solution qu'ils pourrait trouver selon moi serait de considérer la dernière session d'automne ai si que d'adopter un seuil de cote minimal (ex:34) pour ensuite ne considérer que CASPER/MEM.

Je pense qu’ils vont sensiblement prendre le même principe que Laval. Le seuil sera assez faible (31-32). Si cela se concrétise, il y aura beaucoup plus de demande d’admission je crois.... donc à notre avantage oui et non...

[DM2500 6]

Pensez-vous qu’ils pourraient imposer un nombre minimal de crédits ou changer les contingents comme le font ULaval (60 crédits) et UdeM (bac complété) malgré qu’il est assez tard (et sachant que ULaval a annoncé ses changements plus tôt au début de l’hiver pour l’admission 2021)?

[keipop 572]

8 hours ago, DM2500 said:

Pensez-vous qu’ils pourraient imposer un nombre minimal de crédits ou changer les contingents comme le font ULaval (60 crédits) et UdeM (bac complété) malgré qu’il est assez tard (et sachant que ULaval a annoncé ses changements plus tôt au début de l’hiver pour l’admission 2021)?

Ils vont peut-être changer le nombre de crédits pour les contingents (ex: collégien = 0 à 44 crédits -> 0 crédit, universitaire = 45+ crédits -> 60+ crédits), car à ce qu'il parait les autres programmes de santé (notamment physio/ergo) commencent à être tannés avec les gens qui sont juste là pour changer de programme après... donc en bout de ligne c'est de l'argent qu'ils dépensent pour les former à devenir des professionnels dans leur domaine gaspillé pour rien :/

[Médecine20 87]

8 minutes ago, keipop said:

Ils vont peut-être changer le nombre de crédits pour les contingents (ex: collégien = 0 à 44 crédits -> 0 crédit, universitaire = 45+ crédits -> 60+ crédits), car à ce qu'il parait les autres programmes de santé (notamment physio/ergo) commencent à être tannés avec les gens qui sont juste là pour changer de programme après... donc de l'argent qu'ils dépensent pour les former à devenir des professionnels dans leur domaine gaspillé pour rien :/

T'as peut-être raison. Pour contourner ça l'Université de Montréal demandait aux universitaires d'être en voie de compléter un diplôme de 1er cycle à partir de cette année. Ça rend les doctorats de 1er cycle moins attrayant comme tremplin pour cette université puisque que les étudiants de ces programmes peuvent uniquement appliquer un an ou deux après ceux qui sont au bac et, d'une façon ou d'une autre, ça oblige à les finir. Peut-être que les autres unis vont faire quelque chose qui ressemble. C'est dommage si ça se fait parce que c'était positif d'avoir une uni où on peut appliquer toutes les années comme Sherbrooke. Ils devraient peut-être mieux coter les bac pour essayer de régler le problème...

[DM2500 6]

1 hour ago, Médecine20 said:

T'as peut-être raison. Pour contourner ça l'Université de Montréal demandait aux universitaires d'être en voie de compléter un diplôme de 1er cycle à partir de cette année. Ça rend les doctorats de 1er cycle moins attrayant comme tremplin pour cette université puisque que les étudiants de ces programmes peuvent uniquement appliquer un an ou deux après ceux qui sont au bac et, d'une façon ou d'une autre, ça oblige à les finir. Peut-être que les autres unis vont faire quelque chose qui ressemble. C'est dommage si ça se fait parce que c'était positif d'avoir une uni où on peut appliquer toutes les années comme Sherbrooke. Ils devraient peut-être mieux coter les bac pour essayer de régler le problème...

Effectivement Sherbrooke est/était la seule université où c’était possible d’appliquer pour les universitaires ayant entre 1 et 59 crédits universitaires... si ils avaient annoncé ce changement en même temps que ULaval cet hiver, ça aurait laissé le temps de se faire à l’idée, mais bon on verra

[DM2500 6]

1 hour ago, keipop said:

Ils vont peut-être changer le nombre de crédits pour les contingents (ex: collégien = 0 à 44 crédits -> 0 crédit, universitaire = 45+ crédits -> 60+ crédits), car à ce qu'il parait les autres programmes de santé (notamment physio/ergo) commencent à être tannés avec les gens qui sont juste là pour changer de programme après... donc en bout de ligne c'est de l'argent qu'ils dépensent pour les former à devenir des professionnels dans leur domaine gaspillé pour rien :/

Si ils font ça j’ai hâte de voir si ils vont changer la répartition des places entre universitaires et collégiens ou laisser ça à 80/20... ce serait surprenant qu’ils laissent ça comme ça si ils changent leurs critères d’admissibilité de crédits universitaires comme tu le dis