Si vous etiez le Committee d'admission d'une faculte de MD, ca serait quoi vos regles

[Robin Hood]

Le titre dit tout.

Perso, j'ai trop sommeil pour donner mon opinion maintenant.

[dazzle]

Le contraire de la formule présentement utilise par les universités francophones du Québec. Je prônerais une évaluation plus holistique qui favorise aussi les parcours moins traditionnels.

[samy]

J'instaurerais et accorderais une importance significative au C.V. et à une lettre de présentation de 500 mots écrite par le candidat pour qu'il puisse expliquer son cheminement.

[Micro_med]

Uniformiser l'application des universitaires, par rapport à la CRU surtout. Permettre ''d'effacer'' des crédits universitaires. Si on peut effacer le cégep après avoir fait un certain nombre de crédits universitaires, pourquoi ne pas permettre la même chose pour les universitaire, par exemple en ayant une formule similaire à Ottawa, où les années les plus récentes ont plus de poids sur le GPA.

[thebouque]

Environ 55-60% cegepiens, 40-45% universitaires dont quelques non trads (marché du travail etc). 40% notes, 10-20% CV/lettres de motivation, le reste serait les MEMs ou peu importe quel type d'entrevue (entrevue au choix de l'école).

[Med26]

Personnellement, je ferais un mix de tout: je donnerais

 

40% a la cote R/CRU ( il est quand même important qu'une personne qui désire rentrer en médecine puisse être capable de suivre le groupe et exceller dans le domaine alors je trouve qu'il est important d'avoir une bonne cote R/CRU pour justement prouver qu'on a une bonne éthique de travail. De plus, la cote R démontre un travail de longue durée et de constance académique, contrairement aux MEMs qui ne se basent que sur une seule matinée d'entrevues )

 

 

25% MEM ( parce que je trouve que juger si une personne est apte ou non à devenir médecin, sur la base d'un exercice d'à peine 2h et durant lequel une personne peut avoir possiblement passer une mauvaise journée, est peut-être certes représentatif globalement, mais pas assez pour être tout à fait juste)

 

25% C.V ( oui 25%! Parce que, encore une fois, un C.V représente un travail de longue durée. Il montre l'intérêt du candidat face au milieu auquel il veut appartenir. Il montre aussi que les aspirants médecins ne ''focus'' pas seulement sur leurs études, mais donne aussi une place importante à l'implication sociale. Je ne favoriserais pas nécessairement les implications dans le domaine médical, bien que cela soit un atout, mais toute participation dans un domaine hors études serait valorisé. Le genre de C.V que McGill exige quoi . )

 

10% QAS ( Je trouve que le QAS est aussi important pour encourager les candidats à faire une introspection. Pourquoi je veux devenir médecin? Quelles sont les qualités principales d'un médecin? Quelles sont les moins importantes? Et, etc. Je lui donne un si petit pourcentage, parce que je trouve qu'il serait difficile de le juger objectivement étant donné que le QAS peut être écris par quelqu'un d'autre et il serait ainsi difficile d'être équitable. J'aurais opter pour un test psychométrique complémentaire au QAS, mais je pense que tout ça est déjà assez )

 

Pour la répertition cégépiens-universitaires, je pense que le système actuel est assez équitable. Je pense qu'il est normal de favoriser les cégépiens qui visent une future carrière tout en donnant la chance aux universitaires d'avoir leur seconde chance ou tout simplement pour ceux qui ont décidé de changer de voie.

 

Alors voilà, c'est mon opinion. C'est un peu plus long, mais je trouve que ça serait le moyen le plus juste pour départager les candidats.

 

 

 

 

Med26

[Robin Hood]

Le Committee d'admission decide ce qui suit ():

 

50% Dossier scolaire

25% MEMFI

25% TAAMUS (ou autre test psychometrique)

Lettre de motivation comme cut-off (avec des questions qui reviendront a l'entrevue) (les habilites comptent plus que la motivation, mais il faut avoir un minimum de motivation. Le candidat doit avoir une idee de ca represente quoi le travail d'un medecin).

Pas de CV (comment tu fais pour evaluer qui a fait les meilleurs activites?)

 

55%-45% cegepiens-universitaires (ou 60-40, apres tout, ceux qui ont eu des excellentes notes depuis le cegep doivent etre recomponses).

 

Le dossier scolaire des cegepiens est seulement compose de la CRC. Le systeme actuel est fonctionnel, mais il faudra peut-etre faire quelques ajustements au calcul de la CRC.

 

Pour les universitaire (sauf les candidats chercheurs), c'est la CRU. La CRU doit etre uniforme dans toutes les universites quebecoises. Aussi, un universitaire doit etre en mesure e connaitre sa Cote R (globale et par cours) a la fin de la session comme au cegep (ca peut etre un systeme commun qui calcul la CRU, comme la CREPUQ). La methode de calcul de la CRU doit ressembler la CRC. Le candidat qui a change ou commance un autre programme doit avoir une CRU pour ce programme, et c'est ca qui doit etre utilise pour l'admission apres le cumul d'un certain nombres de credits (genre 45, c'est proche de ce qu'il y a au cegep) (j'entends l'UdeM crier a l'inequite et a l'injustice ). Le poids de la CRU par rapport a la CRC doit etre le nombre de credits x 2 en pourcentage (jusqu'a concurance de 45 credits). Les cours de cycles superieurs doivent etre inclus si ca avantage l'etudiant.

 

Pour les candidats chercheurs, ca doit etre environ 80% Cote R et 20% dossier de recherche. Ceux qui sont pas retenus sur la base de leur dossier de recherche reintegreront la categorie universitaire s'ils ont la Cote.

 

Pour des candidats non-trads, ca a l'air bien beau, mais comment "ranker" des experiences de travail?

 

Pour les candidts autochtones, le cut-off doit etre d'au moins 30 (27 est ridiculement bas, et personne doit avoir des considerations particulieres pour son dossier scolaire a cause de sa race (ou de toute autre chose, meme avec des circonstances attenuantes, on peut pas avoir des considerations speciales, ca serait injuste pour les autres)). Le cut-off est determine selon le "pool" des candidats, mais s'il y en a pas assez (il y a des places pour les autochtones qui n'ont pas ete comblees les annees passees je crois), le cut-off serait de 30.

 

Les MEMFIs et le "TAAMUS" devront avoir lieu au meme week-end et a la meme place. Aucun retard ne sera tolere (peu importe les circonstances). Tout candidat qui ne se presente pas a l'un ou l'autre de ces evaluations sera automatiquement refuse (peut importe les circonstances, il faut evaluer tout le monde de la meme facon, sauf si cette absance est de la faute du Committee d'admission (ex: un gars ici en 2010 n'avait pas ete convoque aux MEMs de l'UdeS car ils avaient pas regarde son bulletin universitaire, apres avir fait appel, Sherbrooke s'est montree prete pour lui trouver un alternatif, mais a la fin, il n'avait pas la Cote R).

 

Il n'y aura AUCUNE EXCEPTION aux regles. Les candidats n'ont pas le droit de questionner le processus d'admission (dans leurs communications avec la Faculte), au risque de se faire refuser.

 

PS: La Faculte se reserve le droit de modifier le processus de selection sans preavis et a tout moment selon son humeur. ()

[codebar]

Je trouve le système québécois d'admission en médecine bien comme il est, personnellement.

 

Deux choses peut-être:

- la cote R (enfin celle collégiale) est trop souvent une lotterie qui dépend de facteurs échappant à l'étudiant lui-même (indice de force de groupe, par exemple)... mais ce n'est pas du ressort des facultés de médecine, ni même des université, donc...

- je ne suis pas tellement en accord avec le fait qu'une cote R très forte puisse permettre à quelqu'un de passer par-dessus quelqu'un d'autre qui aurait une cote R moyenne mais qui a fait de bien meilleurs MEMs.

 

En somme, je dirais que la cote R devrait servir uniquement de cote off pour déterminer qui se rend à l'entrevue ou non et ne pas compter dans le résulat final. Les résultats des MEMs permettraient de choisir parmis ceux qui se sont rendus à cette étape, décision qui serait soutenu (ou pas) avec le résultats d'un autre test, au choix de l'université.

 

Simpler the better.

[Med26]

 

En somme, je dirais que la cote R devrait servir uniquement de cote off pour déterminer qui se rend à l'entrevue ou non et ne pas compter dans le résulat final. Les résultats des MEMs permettraient de choisir parmis ceux qui se sont rendus à cette étape, décision qui serait soutenu (ou pas) avec le résultats d'un autre test, au choix de l'université.

 

Simpler the better.

 

Le problème avec ceci c'est que si la cote R ne servirait que de cut-off, une cote R de 33.7 et une cote R de 39 aurait la même valeur alors que ce n'est clairement pas le cas. Sinon, les aspirants médecins ne se compliqueraient pas trop la tâche, ils essayeraient seulement d'avoir une cote R minimale pour être pris. Alors qu'avec le système actuel, les candidats travaillent fort pendant 1 an et demi pour avoir les meilleures notes possibles et avoir la meilleur cote R possible pour justement avoir un certain avantage durant l'admission, et non pas seulement pour dépasser le cut-off.

 

Il ne faut pas oublier que les notes sont quand même très importantes pour devenir médecin. C'est bien beau de dire que les MEMs permettent de juger la personnalité d'une personne, mais plusieurs facteurs externes peuvent jouer sur nos performances aux MEMs et c'est dommage que les bons élèves perdent leur chance d'être en médecine juste à cause d'une mauvaise journée.

[Robin Hood]

Le problème avec ceci c'est que si la cote R ne servirait que de cut-off, une cote R de 33.7 et une cote R de 39 aurait la même valeur alors que ce n'est clairement pas le cas. Sinon, les aspirants médecins ne se compliqueraient pas trop la tâche, ils essayeraient seulement d'avoir une cote R minimale pour être pris. Alors qu'avec le système actuel, les candidats travaillent fort pendant 1 an et demi pour avoir les meilleures notes possibles et avoir la meilleur cote R possible pour justement avoir un certain avantage durant l'admission, et non pas seulement pour dépasser le cut-off.

 

Il ne faut pas oublier que les notes sont quand même très importantes pour devenir médecin. C'est bien beau de dire que les MEMs permettent de juger la personnalité d'une personne, mais plusieurs facteurs externes peuvent jouer sur nos performances aux MEMs et c'est dommage que les bons élèves perdent leur chance d'être en médecine juste à cause d'une mauvaise journée.

 

Aussi, les eleves qui ont travaille le plus fort doivent etre recomponses.

[Citan]

Uniformiser l'application des universitaires, par rapport à la CRU surtout. Permettre ''d'effacer'' des crédits universitaires. Si on peut effacer le cégep après avoir fait un certain nombre de crédits universitaires, pourquoi ne pas permettre la même chose pour les universitaire, par exemple en ayant une formule similaire à Ottawa, où les années les plus récentes ont plus de poids sur le GPA.

 

Couldn't have said it better.

 

Fort heureusement, il ya McGill qui est bien plus souple que les facultés francophones en ce qui concerne l'élimination d'années inférieures au cut off.

[Robin Hood]

Couldn't have said it better.

 

Fort heureusement, il ya McGill qui est bien plus souple que les facultés francophones en ce qui concerne l'élimination d'années inférieures au cut off.

 

McGill est holistic avec les notes. Le cut-off pour etre competitif est de 3.5. Ausi, ils regardent si tu t'es ameliore pendant tes etudes. Ils regardent p-e meme la difficulte de ton programme. Pour les Basic Science, tu peux les refaire et ils vont juste regarder la 2ieme fois que tu les a fait. C'est vraiment different que nos universites francophones tres froides et sans pitie. McGill est devenue plus holistic cette annee. Et les universites francos peuvent pas dire que les gradues de McGill sont "inferieurs".

[dazzle]

Alors la question est qu'est-ce que les écoles francophones attendent pour nous rejoindre au 21ieme siècle?

[Robin Hood]

Alors la question est qu'est-ce que les écoles francophones attendent pour nous rejoindre au 21ieme siècle?

 

Tu appelles a l'inequite et a l'injustice?

Un gars qui a eu une Cote de 25 dans son 1er bac et 37 dans le 2ieme est moins bon qu'un gars qui a toujours eu une cote de 33. Il faut etre parfait des le jour 1 a l'universite et toujours avoir des bonnes notes.

Maintenant, si t'etais malade, la, on peut rien faie pour toi. La vie est injuste. On veut pas eliminer quelqu'un qui est meilleur que toi parce qu'il a toujours eu des notes plus elevee pour t'admettre. Aussi, il y a juste 1, 2 ou 3 candidats qui ont eu des circonstances attenuantes. Ca si tient compte de leurs circonstances (quelles qu'elles soient), ca va etre injuste envers les autres. Donc oui, faut regarder tout les parcours universitaires des candidats, il faut etre juste envers les meilleurs candidats.

(sarcasme)

 

EDIT: Il faut inclure les notes de cegep aussi. Les cours du cegep sont aussi representatifs de l'etudiants que les cours d'universite. Tout les cours du cegep doivent compter, et les cours echoues ne doivent pas etre sous-ponderes.

[edelweiss*]

Je trouve que l'indice de force de groupe est très discriminatoire et doit être moins important dans le calcul de la CRU. Certains cas, comme le mien, sont quand même ridicules. Je fais un bac par cumul composé de programmes avec un indice de force de groupe relativement élevé, ils auraient pu considérer la moyenne des deux indices, mais non, un bac par cumul, c'est juste pas présentable, peu importe quelles connaissances tu es en train de cumuler.

[Robin Hood]

Je trouve que l'indice de force de groupe est très discriminatoire et doit être moins important dans le calcul de la CRU. Certains cas, comme le mien, sont quand même ridicules. Je fais un bac par cumul composé de programmes avec un indice de force de groupe relativement élevé, ils auraient pu considérer la moyenne des deux indices, mais non, un bac par cumul, c'est juste pas présentable, peu importe quelles connaissances tu es en train de cumuler.

 

Je crois qu'on ferait mieux d'associer un IFG a chaque cours individuellement, pas au programme, comme au cegep.

L'IFG te represente plus que l'IFD. Et il y a des cours qui sont commun a plus qu'un programme, et s'il y a des gens forts dans ce cours, ca sera plus difficile pour toi de te demarquer meme si ces personnes sont d'un autre programme.

Tu feras mieux de laisser tomber ton bac par cumul. Est-ce que meme a l'UdeM, c'est poche un tel bac?

[edelweiss*]

Je crois qu'on ferait mieux d'associer un IFG a chaque cours individuellement, pas au programme, comme au cegep.

L'IFG te represente plus que l'IFD. Et il y a des cours qui sont commun a plus qu'un programme, et s'il y a des gens forts dans ce cours, ca sera plus difficile pour toi de te demarquer meme si ces personnes sont d'un autre programme.

Tu feras mieux de laisser tomber ton bac par cumul. Est-ce que meme a l'UdeM, c'est poche un tel bac?

 

Exactement, dans le fond, déjà qu'ils calculent le GPA pour chaque cours individuellement, pourquoi ne pas faire la même chose avec l'IFG?

Je vais faire un "truc" : à la fin de ma 3ème année, je vais appliquer en médecine, mon deuxième choix serait de transformer ma majeure en bac et compléter encore une année OU commencer une maîtrise dans le domaine de ma majeure. Je pensais que la grille de ULaval est utilisée à l'UdeM aussi, je sais pas si ça peut être encore plus poche though .

[Robin Hood]

Exactement, dans le fond, déjà qu'ils calculent le GPA pour chaque cours individuellement, pourquoi ne pas faire la même chose avec l'IFG?

Je vais faire un "truc" : à la fin de ma 3ème année, je vais appliquer en médecine, mon deuxième choix serait de transformer ma majeure en bac et compléter encore une année OU commencer une maîtrise dans le domaine de ma majeure. Je pensais que la grille de ULaval est utilisée à l'UdeM aussi, je sais pas si ça peut être encore plus poche though .

 

Une maitrise risque de pas aider pour la CRU. Ca risque de pas etre comptee.

L'UdeM n'utilise pas les memes donnees que Laval, ni leur IFDs. Chaque cours a sa propre Cote Z, mais pas sa propre IFG.

L'UdeM m'a deja dit qu'ils veulent uniformiser les IFDs entrent les differentes universites.

Le MESRST (Ministere de l'Education superieure, de la Recherche, de la Science et de la Technologie) et la CREPUQ devraient se pencher sur la CRU. La CRU devient de plus en plus importante, ca commance a devenir un peu comme la CRC en importance, parce que beaucoup d'universitaires changent de programme. Ca fera moins de travail pour les agents d;admission a l'universite aussi, l'UdeM a deja un million d'appliquants hors-Quebec auxquelles elle doit leur calculer une Cote R.

[edelweiss*]

Une maitrise risque de pas aider pour la CRU. Ca risque de pas etre comptee.

L'UdeM n'utilise pas les memes donnees que Laval, ni leur IFDs. Chaque cours a sa propre Cote Z, mais pas sa propre IFG.

L'UdeM m'a deja dit qu'ils veulent uniformiser les IFDs entrent les differentes universites.

 

C'est encore un peu tôt de penser à ça, je commence ma 2ème année. Mes notes de la première année sont correctes, depuis que je pense appliquer en médecine, elles sont même excellentes, alors, le seul problème, c'est l'IFG. Je sais pas trop ce qui est mieux pour le moment. J'ai peur de passer 4 ans à faire un bac et de ne pas être acceptée en med, je me dis qu'au moins j'aurais une année de maîtrise de fait. Ou peut-être j'aurais la chance d'être accepté à L'UdeS avec mon humble bac par cumul...

[edelweiss*]

Une maitrise risque de pas aider pour la CRU. Ca risque de pas etre comptee.

L'UdeM n'utilise pas les memes donnees que Laval, ni leur IFDs. Chaque cours a sa propre Cote Z, mais pas sa propre IFG.

L'UdeM m'a deja dit qu'ils veulent uniformiser les IFDs entrent les differentes universites.

Le MESRST (Ministere de l'Education superieure, de la Recherche, de la Science et de la Technologie) et la CREPUQ devraient se pencher sur la CRU. La CRU devient de plus en plus importante, ca commance a devenir un peu comme la CRC en importance, parce que beaucoup d'universitaires changent de programme. Ca fera moins de travail pour les agents d;admission a l'universite aussi, l'UdeM a deja un million d'appliquants hors-Quebec auxquelles elle doit leur calculer une Cote R.

 

Avec l'ampleur des enjeux actuels, ils vont pas s'y pencher pour encore longtemps.

[Robin Hood]

C'est encore un peu tôt de penser à ça, je commence ma 2ème année. Mes notes de la première année sont correctes, depuis que je pense appliquer en médecine, elles sont même excellentes, alors, le seul problème, c'est l'IFG. Je sais pas trop ce qui est mieux pour le moment. J'ai peur de passer 4 ans à faire un bac et de ne pas être acceptée en med, je me dis qu'au moins j'aurais une année de maîtrise de fait. Ou peut-être j'aurais la chance d'être accepté à L'UdeS avec mon humble bac par cumul...

 

La meilleur chose serait d'appliquer pour connaitre ta Cote. Il faut aussi voire comment Sherbrooke va evaluer ton dossier et quelles valeurs ils vont utiliser.

[Robin Hood]

En passant, un responsable des Bourses de la SAE de l'UdeM a dit qu'on peut demander notre Cote Z au Registrariat (etant donne que la Cote Z est un critere de selection de certaines bourses d'etudes).

[edelweiss*]

En passant, un responsable des Bourses de la SAE de l'UdeM a dit qu'on peut demander notre Cote Z au Registrariat (etant donne que la Cote Z est un critere de selection de certaines bourses d'etudes).

 

À quel point est-elle reprsentative de la CRU? Je veux dire, sont elles quand même cohérentes?

[Robin Hood]

À quel point est-elle reprsentative de la CRU? Je veux dire, sont elles quand même cohérentes?

 

Je sais pas. La CRU est une Cote Z + Correction, mais l'UdeM "calibre" les CRUs pour les rendre comparables aux CRC.

Voice tout sur la CRU:

http://www.futursetudiants.umontreal.ca/fr/admission/cote-de-rendement/cote-de-rendement.html

En consultant le Guide d'admission 2013-2014, j'ai vu que le Score Z est une moyenne ponderee des Cotes Z des cours suivis, et non une simple moyenne comme l'annee passee.

[edelweiss*]

Je sais pas. La CRU est une Cote Z + Correction, mais l'UdeM "calibre" les CRUs pour les rendre comparables aux CRC.

Voice tout sur la CRU:

http://www.futursetudiants.umontreal.ca/fr/admission/cote-de-rendement/cote-de-rendement.html

En consultant le Guide d'admission 2013-2014, j'ai vu que le Score Z est une moyenne ponderee des Cotes Z des cours suivis, et non une simple moyenne comme l'annee passee.

 

Merci!

 

Selon les formules, oui, le score Z est représentatif de la CRU transformée, à condition que le facteur de correction est invariable pour tous les étudiants, ce qui est certainement le cas, sinon, ça serait très étrange. Les autres facteurs sont également déterminées pour tous les étudiants de façon identique (moyennes et écart-types), donc, au bout du compte, seul le score Z influence le "rang" de l'étudiant. Ce qui serait intéressant, c'est de trouver une personne qui suit les mêmes cours que toi, va appliquer en même temps que toi et connaîtra sa CRU. En connaissant deux scores Z, deux CRU respectives, on peut avoir une estimation du facteur de correction.

 

Je suis vraiment off-topic...lol