Jump to content
Premed 101 Forums

MD et futurs MDs - Quelle est votre opinion de l'ostéopathie?


Recommended Posts

Bonjour à vous MDs et futurs MDs,

 

Si vous me le permettez, j'aimerais connaître votre opinion de l'ostéopathie. Autrement dit, j'aimerais savoir si vous réfèreriez des patients en ostéopathie. Si oui, dans quel contexte? Sinon, pourquoi pas?

 

Merci pour votre temps et bonne continuité! :)

 

K-Project

Link to comment
Share on other sites

Personnellement je ne suis pas du genre à proposer d'emblée au patient les médecines alternatives et complémentaires (MAC). Par contre je crois que c'est important de s'y intéresser quand même, ne serait-ce que pour répondre aux questions des patients à leur sujet et de les informer clairement des bénéfices et risques associés à certaines manoeuvres. D'autant plus que devant les limites de la médecine evidenced-based, de + en + de patients se tournent vers les MAC, par exemple dans les cas de douleur reliée au cancer.

 

Je ne suis pas contre l'ostéopathie ni les médecines alternatives en général parce que sais qu'elles apportent des bienfaits à certains patients dans des cas particuliers. Ainsi un patient qui me dirait qu'il consulte régulièrement un ostéopathe pour son mal de dos ne me poserait aucun problème et je serais respectueux de son choix.

 

Toutefois ce que je n'apprécie pas des approches alternatives, ce sont les thérapeutes qui pratiquent des techniques qui dépassent leur champs de compétence ou qui peuvent mettre le patient en danger (selon la médecine evidenced-based). Un exemple : les thérapeutes qui pratiquent la "libération du péricarde" : on invite des patients souffrant de douleur thoracique à consulter le thérapeute pour des séances de manipulation/massage qui pourraient le guérir en "libérant le péricarde"... Ça c'est le genre de trucs qui me dérange, parce que si qqun me disait qu'il souffrait de douleur thoracique, je l'enverrais à l'urgence. Pas se faire masser. Aussi, dans CERTAINES approches alternatives plus officieuses qu'officielles, je crois qu'il existe une certaine dose d'abus de confiance envers les patients. Beaucoup de patients font appel aux MAC dans des cas où justement la médecine ne parvient pas à les soulager adéquatement selon les meilleures évidences scientifiques actuellement disponibles. Les patients sont alors vulnérables; ils sont parfois prêts à accepter n'importes quelles approches qui pourrait les apaiser ou les guérir, que ces approches soient validées par des études sérieuses ou non. Cela dit, du monde qui abuse de la confiance des autres, il y en aura toujours partout, même chez les médecins.

Link to comment
Share on other sites

Je jure par l'ostéopathie. J'ai des maux de dos depuis 4 ans, j'ai fait de la physiothérapie, des rayonX, des IRM, des écographies et même été voir un podiatre car on m'a dit que mes maux de dos étaient causé par mes pieds plats....Bref, plein de techniques couteuse pour ne rien régler. Finalement j'en était rendue au point ou je ne pouvais même plus marcher. Une amie à ma mère connaissait une ostéo alors j'y ai été. Meilleure décision de ma vie. On se voit jusqu'à aujourd'hui et ma douleur a diminué de 99%.

 

Je dirai très certainement à mes patients de consulter en ostéo si rien d'autres ne fonctionnent.

Link to comment
Share on other sites

Nixon, je crois que tu apportes un bon point et merci de nous faire part de ton opinion. Je suis d'accord avec toi concernant l'ambiguïté de certaines techniques. Il semble que les techniques dites ''viscérales'' sont celles suscitant le plus d'inquiétude de la part des autres professionnels de la santé (moi inclusivement), d'autant plus qu'on ne puisse à ce jour expliquer l'intention thérapeutique de ces techniques. On nous propose tout de même des hypothèses de mécanisme d'action. Pour quelqu'un qui ne s'y connait pas beaucoup en thérapie manuelle ou en physiologie (monsieur/madame tout le monde), il peut être facile de croire aux théories avancées par certains thérapeutes. Je peux certainement croire qu'il est sans doute facile d'abuser de la confiance des gens. C'est désolant et il faut être prudent. Toutefois, je suis sur que la majorité n'est pas mal intentionnée.

 

En ce qui a trait à ton inquiétude face au fait que certains thérapeutes ne réfèrent pas en urgence des cas de douleur thoracique (et d'autres), il est bon de savoir que certains collèges d'ostéopathie enseignent des notions de pathologie/sémiologie afin de ''cerner'' des situations d'urgence. Or, comme la profession n'est pas reconnue par l'Office des professions du Québec, l'encadrement de la formation des ostéopathes n'est pas uniformisé. Ainsi, on se retrouve avec des ostéopathes n'ayant pas une formation adéquate pour pouvoir reconnaitre les signes d'une urgence, ce qui à terme pourrait être dangereux. Je suis d'accord avec ton point.

 

Chukapi2, merci de ton opinion. Je crois que la force de l'ostéopathie réside toujours dans le traitement de troubles musculo-squelettiques. D'ailleurs, plusieurs articles scientifiques le prouvent. Ils sont faciles à trouver sur PubMed. Au niveau de la lombalgie par exemple, il fut démontré et publié dans NEJM que le traitement ostéopathique était aussi efficace qu'un traitement conventionnel (relaxants musculaires, anti-inflammatoires, analgésiques). Étude randomisée/contrôlée. Vous comprendrez qu'il est pratiquement impossible de faire un double-blind dans ce genre d'étude.

 

Feversugar, effectivement, l'effet biologique n'est pas complètement démontré et les ostéopathes en sont généralement conscients et ne s'aventurent pas trop dans des explications floues, quoique certains le font comme le mentionne Nixon. D'où encore l'importance d'uniformiser la formation afin qu'ils respectent leurs limites. Un ordre professionnel = un code de déontologie = protection de la population.

 

K-Project

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...