elastomed Posted March 13, 2008 Report Share Posted March 13, 2008 Bonjour à tous, j'ai eu ma CRU et elle a baissée comparativement à l'année passée malgré le fait que j'ai le boni de 0.5 et aussi j'ai complété 3 cours de plus. Est-ce que d'autres personnes ont aussi BAISSER leur CRU, est-ce que c'est normal ???? MErci, bonne journée Link to comment Share on other sites More sharing options...
elastomed Posted March 13, 2008 Author Report Share Posted March 13, 2008 Ce que j'aimerais savoir c'est si il y a des personnes pour qui leur CRU a baisser comparativement a leur CRU 2006. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sordelka Posted March 13, 2008 Report Share Posted March 13, 2008 Oh oui, de genre beaucoup. Et moi la raison etait vraiment bete: un crous de bio dont la prog est partie lol Link to comment Share on other sites More sharing options...
elastomed Posted March 13, 2008 Author Report Share Posted March 13, 2008 ma CRU a basissé de 0.3 et j'ai eu A+ dans mes 3 cours. Je ne comprends pas..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
AMmd Posted March 13, 2008 Report Share Posted March 13, 2008 ma cru a augmenter en faite de 0.6 je pense... c'est pas bcp, mais c'est normale parce que mes notes n'ont pas bcp changer non plus j'ai hate de voire celle de laval... (je ne veux pas deranger Guy donc j'ose pas trop lui envoyer un email) Link to comment Share on other sites More sharing options...
otna Posted March 13, 2008 Report Share Posted March 13, 2008 ma CRU a basissé de 0.3 et j'ai eu A+ dans mes 3 cours.Je ne comprends pas..... A l'universite de montreal, ce n'est pas ta moyenne en lettre qui compte mais celle-ci comparee a la moyenne de la classe, niveau des eleves, ecart type etc. (Contrairement a Laval ou seule ta note est prise en consideration et la force de ton programme). Link to comment Share on other sites More sharing options...
mikkey Posted March 14, 2008 Report Share Posted March 14, 2008 Je veux vraiment pas peter votre bulle, mais la CRU c'est de la foutaise. Le fait que votre CRU monte et descende de cette facon en est une autre preuve. Faut voir aussi que le processus du calcul de ce fameux chiffre complement mongole a la transparence d'un gouvernement sovietique en plein essor. So j'etais vous, je ne m'en ferais pas, ou alors je demanderais de serieuses explications. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sordelka Posted March 14, 2008 Report Share Posted March 14, 2008 haha indeed. Il y a tellement de speculations a propos de la CRU que je me demande deja s'ils ne l'inventent pas "from the top of their head" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mandibular Posted March 14, 2008 Report Share Posted March 14, 2008 Hehe. Je ne serais pas surpris si des singes calculaient les CRU. Contrairement a l'Université de Montreal, le processus de Laval est extrement transparent. Link to comment Share on other sites More sharing options...
torikmtl Posted March 15, 2008 Report Share Posted March 15, 2008 Comme je suis d’une autre époque, celle des dinosaures, je me permet d’être en désaccord avec vous. J’ai connu la considération de la moyenne générale(MGP ou GPA), la CoteZ et la CoteR. Je crois que la CRU (cote R) est le meilleur système. La moyenne générale ne tient pas compte de la force du programme dans lequel on est, la cote Z ne tenait pas compte non plus du programme et de la force du groupe dans lequel on est. La Cote R tient compte de ces deux facteurs et essaie des corriger pour ces deux facteurs. Bien du monde préfèrerais qu’on ne considère que la MGP mais ce ne serais pas plus juste. Pour avoir une bonne MGP, il suffirait de s’inscrire dans un programme plus faible question d’avoir les meilleures notes. S’il faudrait baser le processus d’admission sur la MGP, il faudrait faire comme aux E-U ou ailleurs au Canada. Il faudrait un espèce de test standardisé comme le MCAT, question de voir si tous les candidats possèdent les compétences requise. Autrement, il faudrait utiliser les système de sketch utilisé par les université canadienne en plus des lettres de recommandations. Si vous croyez que ça marche mieux allez voir sur les thread de McGill, uTotonto et ailleurs. Leurs processus est aussi nébuleux que celui de l’université de Montréal. Mcgill (http://www.premed101.com/forums/showthread.php?t=25669) Voir le post num 1, 28, 31,41 UToronto http://www.premed101.com/forums/showthread.php?t=25880&page=3 voir post 22 ,23, 24,25 etc. J’avoue que des CRU aussi élevée a uMontréal pour avoir une entrevue est risible. Mais le processus tient compte de la force des candidats. Il faut croire que les candidats sont forts. Si vous croyez que le processus de umontreal n’est pas bon, je suis désolé de vous décevoir, depuis 2000, il se clase 1er pour l’examen canadien de l’évaluation des étudiants. Si vous ne croyez pas, contacter Marcel Julien, le directeur de programme de l’umontreal. En 2007, l’UdeM est 2e. Je ne crois pas que la rigueur du processus est sur le point de changer. Cependant, je pense que les universités devraient passer en entrevue TOUS les candidats à l’admission en médecine. Une sélection pourrait être faite ensuite. As-t’on besoin d’accorder autant d’importance aux notes? Peut-être pas mais ça c’est un autre débat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pharmdude Posted March 15, 2008 Report Share Posted March 15, 2008 Je suis d'accord avec toi que la cote R est beaucoup mieux que la cote Z... et qu'on est chanceux de ne pas avoir eu à passer par un processus d'admission du style McGill ou UofT... mais il faut quand même avouer que la transparence dans son calcul à l'UdeM est vraiment nul... (et dans plusieurs autres universités aussi...), même si le reste du processus d'admission est correct. Link to comment Share on other sites More sharing options...
elastomed Posted March 15, 2008 Author Report Share Posted March 15, 2008 Ok peut-être que l'évaluation faite à partir des CRU est bonne, mais il faudrait m'expliquer quelquechose, pensez-vous vraiment qu'un candidat avec un bonne CRU fera nécessairement un bon médecin, moi j'en doute... En Europe, tous les candidats sont admis pour la première année de médecine et ensuite ce sont des examens qui détermineront qui poursuivront leurs études en médecine. Je crois qu'il y a trop de personnes qui apprennent comme des "éponges" et ne comprennent pas toute la matière. Dans un domaine aussi pointu que la médecine, ce n'est pas acceptable. Et aussi il faudrait qu'on m'explique le choix de carrière de certaines personnes, pourquoi une personne étudie dans un bac en administration, par exemple, et ensuite elle devient médecin. Entre administration et médecine, il y a tout un écart... C'est comme si mon garagiste devenait tout d'un coup infirmier... En tout cas, je commence mieux à comprendre leur processus d'admission, qui soit dit en passant, n'est pas extraordinaire. Je souhaiterais plutôt de donner la chance à tous et que les meilleurs se démarquent après avoir passer en entrevue et après avoir fait passer des tests à tous les candidats. En passant, connaissez-vous beaucoup de candidats qui ont "lâcher" médecine, moi aucuns. Ce n'est pas normal qu'il n'y ait pas de candidats qui sortent après 1 ou 2 années... C'est mon opinion et je respecte aussi la vôtre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
torikmtl Posted March 15, 2008 Report Share Posted March 15, 2008 Je dois reconnaître que le processus a de nombreuses lacunes. C’est vrai que c’est bizarre que quelqu’un qui était en administration devient médecin. La réponse officielle est que tout ces candidats avec des bagages différents vont venir enrichir la médecine. Dans mon cas, ce fut une question de stratégie, afin de minimiser l’effort et de maximiser les résultats. Moi j’ai fait informatique parce que 1) On m’avait dit que je devais faire un bac avant de faire ma demande et 2) je voulais jouer la sécurité. Si je n’étais pas admis, j’avais un profession me permettant de gagner ma vie. Je ne voulais surtout pas fait biologie. Je m’étais inscrit en biochimie mais je savais que beaucoup de ceux inscrit dans les programme connexes visaient médecine. J’en avait assez de cette compétition. Je suis d’accord que ce n’est pas parce quelqu’un a un cote R de 38 qu’il sera nécessairement un bon médecin. Dans mon groupe de premed, un étudiant venant du cegep ayant une Cote R de 37, voulait lâcher médecine au début de la session, il ne sait toujours pas s’il va rester. Il n’aime pas vraiment ça. Il aurait préféré devenir ingénieur… Plusieurs se posent la question. Je dirais que cette crise existentielle se vit surtout parmi les collégiens qui ont toujours tout réussi et qui ont été en médecine parce qu’ils avaient une grosse cote R. Si effectivement le système en Europe admet tous les candidats et les examens les éliminent au fur et à mesure, je serais en accord avec ce système. Je serais en faveur tout processus qui ouvre les portes plus grande à tous les candidats. Je crois qu’il y a une certaine paresse de la part des universités à cet effet. La raison pour laquelle peu de candidats quittent est le les universités veulent les conserver (je parle pour montreal). Savais-tu que ça nous prend un D(60%) pour réussir nos cours ? Savais tu que pour réussir notre année qu’on doit avoir un D dans chacun de nos cours et avoir une moyenne cumulative de C et + ? Savais-tu que si un étudiant échoue un cours qu’il y a des examens de reprise pour tous les cours à chaque été ? Savais-tu que même si on échoue l’examen de reprise qu’il y aura un comité qui se penchera sur le sujet a savoir si on est en probation ou éjecté du programme ? Bon an mal an, il y en a qui quittent. L’université ne met dehors qu’en dernier recours… Link to comment Share on other sites More sharing options...
mikkey Posted March 15, 2008 Report Share Posted March 15, 2008 Si j'etais vous, eviterais de faire des comparaisons avec le systeme francais. Ce n'est pas du tout la meme chose. Tout d'abord, tous ne rentrent pas en medecine. Ils prennent 1000 eleves en annee preparatoire. A la fin de l'annee, les 150 premieres personnes sur la liste des notes vont en medecine, les 50 prochains vont en medecine dentaire, et ainsi de suite. C'est evident qu'il n'y a pas 1000 places alors il y a des gens qui doivent refaire l'annee preparatoire. Cependant, tu ne peux la refaire qu'une fois. C'est n'est pas l'etudiant qui choisi, mais l'universite, et ce uniquement en fonction des notes. C'est la meme choses pour les specialites et les residences. C'est vraiment pas drole et c'est super competitif. De plus, comme les universites sont entierement publiques, ils n'ont pas de technology ni l'espace pour accomoder ces 1000 etudiants. Mon pere devait se pointer a 7h le matin pour un cours a 10 afin d'avoir une place assise. C'est peu dire que je n'utiliserai pas ma citoyente francaise pour aller en medecine... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ève Posted March 15, 2008 Report Share Posted March 15, 2008 Chacun a droit à son opinion, bien sûr, mais je voudrais apporter quelques bémols... Ok peut-être que l'évaluation faite à partir des CRU est bonne, mais il faudrait m'expliquer quelquechose, pensez-vous vraiment qu'un candidat avec un bonne CRU fera nécessairement un bon médecin, moi j'en doute... En Europe, tous les candidats sont admis pour la première année de médecine et ensuite ce sont des examens qui détermineront qui poursuivront leurs études en médecine. Ben justement! Si on peut dire que c'est pas parce que quelqu'un a une CRU élevée qu'il fera un bon médecin, on pourrait aussi dire que ce n'est pas parce que tu as d'excellentes notes pendant ta première année de préparation, en France, que tu feras un bon médecin! Pour arriver à être dans les 150 premiers, ces personnes doivent probablement étudier nuit et jour, s'embaucher des tuteurs, se payer des cours privés... tu parles d'une vie! Bonjour dépression et burnout! Et donc les gens qui auront les meilleures notes, eh bien peut-être que ce sera des rats de bibliothèque qui ont passé leur vie à absorber comme des éponges plein d'info, mais seront-elles des personnes qui savent communiquer et interagir avec les patients? Ça a été démontré que la majorité des patients ne suivent pas les recommandations thérapeutiques de leur médecin et que la relation médecin-patient est cruciale pour l'observance des traitements. Je crois qu'il y a trop de personnes qui apprennent comme des "éponges" et ne comprennent pas toute la matière. Dans un domaine aussi pointu que la médecine, ce n'est pas acceptable. Les personnes qui n'apprennent pas comme des éponges et qui comprennent tout ce qui est enseigné en médecine, c'est une minorité. Il y a tant de choses à mémoriser et tant de complexité parfois... et en plus, c'est comme si on supposait que les examens évaluaient véritablement en tout temps la compréhension de la matière des étudiants. Parfois, les examens évaluent la mémoire, parfois une partie de la compréhension de la matière. Mais je n'ai pas encore eu à date un examen en médecine qui teste vraiment ce que j'ai compris de la matière dans son ensemble! Souvent, c'est des coins de page et des petits détails qui n'ont rien à voir avec la pratique de la médecine. Et aussi il faudrait qu'on m'explique le choix de carrière de certaines personnes, pourquoi une personne étudie dans un bac en administration, par exemple, et ensuite elle devient médecin. Entre administration et médecine, il y a tout un écart... C'est comme si mon garagiste devenait tout d'un coup infirmier... Et qu'est-ce qu'il y a de mal là-dedans? Y'a pas un âge qui soit meilleur qu'un autre pour avoir l'appel, et c'est pas parce que tu ne l'as pas su dès ta naissance que tu voulais devenir médecin que tu feras un moins bon médecin ou que tu ne mérites pas ta place dans la fac de médecine! Dis-moi, qui aimerais-tu mieux, a priori, entre un médecin qui avait des bonnes notes au Cégep et donc qui ne s'est pas trop posé de questions et qui est juste entré en médecine, comme ça, pour se rendre compte ensuite qu'il n'aime pas trop ça et qu'il aurait dû faire autre chose, mais que bon, ce qui est fait est fait, ET quelqu'un qui était caissier à la banque chez Desjardins, disons mais qui se sent appelé depuis longtemps, et qui réfléchit à la chose pendant des années et qui finalement doit faire mille efforts pour entrer en médecine parce que c'est plus dur quand t'arrives pas directement du Cégep, et que cette personne, le voulant vraiment, sera médecin parce qu'elle le veut, parce qu'elle se sent appelée, parce que le travail d'un médecin l'allume, PAS juste parce qu'elle avait les notes? Je souhaiterais plutôt de donner la chance à tous et que les meilleurs se démarquent après avoir passer en entrevue et après avoir fait passer des tests à tous les candidats. Je pense que pour souhaiter cela, il faut croire que les notes sont en directe correlation avec la qualité du médecin. Demandez à des médecins superviseurs de résidents, ils vous diront que les notes ne veulent rien dire et qu'elles ne définissent aucunement les bons des mauvais médecins. Les mauvais médecins, ils savent tout, ils ne se trompent jamais, ils ne demandent pas d'aide, ils passent peu de temps à interagir avec leurs patients, ils ont mieux à faire, ils sont arrogants et n'aiment pas le travail d'équipe. Ils sont brillants, certes, mais il faut plus que cela pour être un bon médecin et les notes scolaires n'évaluent que les connaissances et/ou la mémoire, alors heureusement que le processus de sélection ne se base pas que sur les notes!!! En passant, connaissez-vous beaucoup de candidats qui ont "lâcher" médecine, moi aucuns. Je pense qu'à chaque année, dans chaque fac, il y a des personnes qui abandonnent. Soit qu'elles se rendent compte qu'elles ne sont pas à leur place, d'habitude, ou soit qu'elles sont complètement brûlées par les efforts qu'il leur a fallu faire pour se rendre là. Ce n'est pas normal qu'il n'y ait pas de candidats qui sortent après 1 ou 2 années... . Pourquoi pas? Après tout, si tu as choisi la médecine et qu'elle t'a choisi, pourquoi sortirais-tu? Et si tu as réussi à entrer, c'est que tu avais le potentiel de réussir, et donc si jamais tu te mets à avoir de mauvaises notes, heureusement que les facs ne te mettent pas à la porte tout de suite, mais plutôt essayent de voir c'est quoi le problème. Tout le monde peut avoir des problèmes personnels soudains qui influent sur les notes à l'école! Ton père décède la veille d'un examen final qui vaut 70%. Dis-moi que tu vas être top performant? Et si tu le fais reporter à dans deux semaines, dis-moi que tu vas être de retour à être top performant en-dedans de deux semaines? Et le report d'examens, c'est parfois juste quelques jours! Bref, le processus de sélection ici n'est pas parfait, ça c'est sûr!!! Mais je suis vraiment contre le concept de faire entrer plein d'étudiants, genre 1000, et d'en éliminer la majorité par la suite. Une année de formation en médecine coûte près de 80 000 $ au gouvernement, par étudiant, alors imaginez! Et puis je maintiens que les notes, c'est pas ce qui fait la différence entre un bon et un mauvais médecin! Un médecin qui aura eu une vie équilibrée et d'autres intérêts dans la vie que l'école fera un infiniment meilleur médecin, selon moi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Boulux Posted March 16, 2008 Report Share Posted March 16, 2008 Et aussi il faudrait qu'on m'explique le choix de carrière de certaines personnes, pourquoi une personne étudie dans un bac en administration, par exemple, et ensuite elle devient médecin. Entre administration et médecine, il y a tout un écart... C'est comme si mon garagiste devenait tout d'un coup infirmier... C'est vraiment pas brillant de dire ça. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.