Comment Sherbrooke détermine vraiment la liste d'excellence

[Arztin]

Sherbrooke affirme que pour l’établissement de la liste, c’est 50% CAG, 35% MEM et 15% TAAMUS.
En regardant les résultats de l’an dernier, on se rend très vite compte que ça ne marche pas. Selon l’affirmation précédente, on devrait avoir une limite possible, du genre 50% de notre score globale est déterminée par notre CAG, et un 35 de CAG donnerait quelque chose comme 35/45*50. (le 45 est une limite arbitraire). De même, on devrait avoir un score maximal pour les MEM, disons 600 (arbitraire, mais utilisé comme vraie limite à ULaval). Le score maximal pour le TAAMUS théorique semblerait-il aurait l’air d’être du genre 2.64*3=792 points.

Et donc maintenant comparons les résultats des candidats de l’année passée.
http://www.premed101.com/forums/showthread.php?t=62571

Je prends l’exemple de 2 candidats universitaires
JeepPatriot: 38.7/45, 598/792, 457/600
Score global si c’était vraiment selon les proportions:
38.7/45*50+ 598/792*15+ 457/600*35=80.98
Mimi08: 35.0/45, 606/792, 572/600=83.73

Or, JeepPatriot a le rang 34, et Mimi a un rang beaucoup plus bas malgré que Mimi a un score global plus élevé. Donc il est clair à ce point que Sherbrooke nous ment pour le pourcentage attribué. Essayez avec différentes données avec d’autres valeurs théoriques maximales, et vous aurez toujours la même conclusion que Mimi a un score plus élevé en réalité.

Donc à ce point comment ça marche?
On connaît les moyennes pour tous les candidats ainsi que les écarts-types. Sherbrooke établit simplement un score global en ajoutant le score de chaque candidat.

On prend l’exemple de Jeep Patriot.
Son score global est déterminé par
(38.7-35.1)/1.5*50+(598-578)/60*15+(457-500)/50*35=94.2
Avec un calcul du genre avec Mimi08 obtient 56.7.

C’est pourquoi JeepPatriot devance Mimi08 énormément. On observe par ailleurs qu’il est très pénalisant d’obtenir des notes sous la moyenne et qu’il est à peu près impossible pour des gens de se refuser à plus que 38 de CAG. Il est possible donc d’avoir des scores négatifs, qui s’avèrent très pénalisants

Avec les scores d’un ami qui se trouve limite parmi les gens acceptés chez les universitaires, le score d’acceptation minimal l’an dernier est de 50 points. Le dernier convoqué avait supposément 33.7. Donc cette personne devait avoir environ 590 aux MEMs et 718 au TAAMUS ou quelque chose du genre. On voit donc pourquoi il est très difficile pour les universitaires de rentrer avec des CAG proches de la limite pour être convoqué.

Donc sachant que les scores records sont d’environ 42.5 pour le CAG, 620 aux MEM et 770 aux TAAMUS, le score maximal réel à Sherbrooke atteignable serait de 378 points en utilisant le même calcul. La CAG compte donc pour 247 points, les MEMs 83.3 points et le TAAMUS, 48 points.

On se rend donc compte que le CAG compte pour plus de 65%, les MEMs; 22%; le taamus, 13% à peu près. Donc le 50, 35 et 15 n'est pas vraiment le cas.

Amusez-vous pour le calcul des Cégepiens et admirez à quel point il est beaucoup plus facile dans cette catégorie

[Arztin]

Voici un tableau excel qui sert d’illustration. Exemple pour celui au rang 80 (Bestiole).

(34.5-35.1)/1.5=-0.4 pour la colonne CAG STD -0.4 x 50 = -20 pour CAG TT Son score global est de 4.15

 

J'ai omis le rang des 2 autres scores, provenant de 2 amis, mais c'est pour mieux illustrer à quel point la CAG est ridiculement importante à Sherbrooke plus que ce qu'ils disent.

[Arztin]

Grille des cégépiens du forum en 2012. Vous voyez que c'est la même affaire.

[Lonney]

La cote r theorique max est de 40 et celle des mems 600

[Arztin]

Toi tu parles pour Laval, où à partir de 40, que t'aies 40 ou 40.5, c'est vu comme 40, de même que pour les MEM, même si t'obtiens un score plus élevé que 600.

 

À Sherbrooke, au rang final, des gens ont réussi à avoir 42.5 et plus que 600 aux MEMs et Sherbrooke n'établit visiblement pas de plafond comme à Laval.

[Arztin]

bump - je vais update bientôt avec les données de l'an dernier (dans 2 semaines) -

 

faites du mieux que vous pouvez aux MEM même si vous avez 33-34.5 - c'est rendu beaucoup plus réaliste !

 

 

edit - sticky request pour que les gens sachent comment ça marche vraiment!

[fullfill]

bump - je vais update bientôt avec les données de l'an dernier (dans 2 semaines) -

 

faites du mieux que vous pouvez aux MEM même si vous avez 33-34.5 - c'est rendu beaucoup plus réaliste !

 

 

edit - sticky request pour que les gens sachent comment ça marche vraiment!

 

Thx pour ce thread Arztin. Tu as raison. Jai fait quelques autres essais et pour tous les paramètres possibles de CAG totale, TAAMUS total et Mem total, Mimi défonce toujours Jeep si on calcule la note globale comme une simple somme pondérée. On savait que la CAG était une cote Z, mais selon ce que tu ajoutes Sherbrooke calculerait la cote globale comme une somme pondérée de cote Z pour chaque test. Sherbrooke, tu es grillé maintenant

 

Mais quand tu vas regarder les commentaires dans cette discussion http://www.premed101.com/forums/showthread.php?t=95004&page=2

 

Il semble tout de même anormal qu'une personne (littleflower) ayant eu 33,2 en 2013 de CAG et 21 en 2014! Finalshowtime avait eu 32.5 de CAG en 2013 et cette année avec une augmentation de .1 à son GPA il est convoqué donc il a au dessus de 33.26 , FreddyHedff est passé de 31.xx à 24.6 cette année...Sherbrooke serait-elle en train de revoir le calcul de la CAG?

[Robin Hood]

Je me rappel qu'avant, Sherbrooke disait qu'ils pouvaient refuser ceux qui ont plus qu'un échec dans les cours préalables, ils viennent d'enlever cette politique.

[KimQuyTortoise]

Thx pour ce thread Arztin. Tu as raison. Jai fait quelques autres essais et pour tous les paramètres possibles de CAG totale, TAAMUS total et Mem total, Mimi défonce toujours Jeep si on calcule la note globale comme une simple somme pondérée. On savait que la CAG était une cote Z, mais selon ce que tu ajoutes Sherbrooke calculerait la cote globale comme une somme pondérée de cote Z pour chaque test. Sherbrooke, tu es grillé maintenant

 

Mais quand tu vas regarder les commentaires dans cette discussion http://www.premed101.com/forums/showthread.php?t=95004&page=2

 

Il semble tout de même anormal qu'une personne (littleflower) ayant eu 33,2 en 2013 de CAG et 21 en 2014! Finalshowtime avait eu 32.5 de CAG en 2013 et cette année avec une augmentation de .1 à son GPA il est convoqué donc il a au dessus de 33.26 , FreddyHedff est passé de 31.xx à 24.6 cette année...Sherbrooke serait-elle en train de revoir le calcul de la CAG?

 

L'année dernière j'avais 31.5 et cette année, je suis passée à 29.6 et cette fois incluant mon bonus de 0.5 pour l'obtention de mon bac. J'ai obtenu une moyenne de 4.1 dans les 2 dernières sessions.

 

UdeS, pleine de surprises! :eek:

[fullfill]

L'année dernière j'avais 31.5 et cette année, je suis passée à 29.6 et cette fois incluant mon bonus de 0.5 pour l'obtention de mon bac. J'ai obtenu une moyenne de 4.1 dans les 2 dernières sessions.

 

UdeS, pleine de surprises! :eek:

 

Merci pour linfo kimquytortoise. As-tu été convoquée ailleurs pour contrebalancer Ce changement a Sherbrooke?

[fullfill]

Je me rappel qu'avant, Sherbrooke disait qu'ils pouvaient refuser ceux qui ont plus qu'un échec dans les cours préalables, ils viennent d'enlever cette politique.

 

Ok. C'est Probablement un changement dans leur politique d'admission mais ca n'explique pas autant de variation à la baisse pour certains en un année

[KimQuyTortoise]

Merci pour linfo kimquytortoise. As-tu été convoquée ailleurs pour contrebalancer Ce changement a Sherbrooke?

 

J'ai été convoqué au test psychométrique de pharmacie et aux entrevues de médecine dentaire à UdeM, mais pas aux MEMS de UdeM (selon moi, une autre bizarrerie de la part de UdeM, pharmacie mais pas médecine?!).

[Arztin]

Voici les résultats pour les universitaires en 2013. Avec un STD plus grand pour la partie CAG, on voit que c'est un peu moins pénalisant que d'avoir moins que la moyenne pour la CAG, n'empêche que les gens avec 40-44 de CAG sont toujours pas mal garantis d'avoir une place en médecine.

Moyenne des CAG : 35,74

Écart-type sur les CAG : 2,35

Moyenne des scores TAAMUS : 613

Écart-type sur les scores TAAMUS : 63

Moyenne des scores MEM : 500

Écart-type sur les scores MEM : 49,87

 

Écran d’un tableur excel avec les données de l’an dernier.

 

Donc pour quelqu'un qui aurait par exemple hypothétique 410 au MEM, 500 au TAAMUS et 42 de CAG,

on ferait le calcul suivant:

 

(42-35.74)/2.35*50 + (500-613)/63*15 + (410-500)/49.87*35 = 43.12 points.

Et donc un candidat horrible selon les critères de sélection non académiques mérite toujours une place automatique selon la philosophie du bureau d’admission de Sherbrooke.

 

Voici une image de ce que ça aurait l’air dans Excel. Il y a une fille qui avait posté dans le groupe fb du taamus 2013 qu’avec 591 aux MEM et 714 au TAAMUS, elle a eu une offre le premier jour. J’ai SUPPOSÉ qu’elle avait 33.2 de CAG, et son score total est de 33.87, ce qui lui a offert un rang suffisant pour avoir une offre le premier jour des offres, devançant nvr2l8 au rang 45 avec un score total de 24.87. Donc avec cet ajustement du STD de la CAG, il y a vraiment une chance réaliste pour les gens ayant 33-34 de CAG contrairement aux années précédentes. (en 2012, la STD pour la CAG était de 1.5, et donc c’était extrêmement pénalisant pour les gens sous la moyenne et bonifiant pour les gens qui avaient plus de 38 de CAG).

 

Dans les exemples hypothétiques, un candidat avec 39 de CAG mais des MEM et un TAAMUS pile sur la moyenne a le même score global qu’un candidat avec 34 de CAG, mais avec les meilleurs MEM et TAAMUS possibles. Le candidat avec 34 ne va jamais pouvoir avoir la bourse de 5k. Donc vraiment, pour les bourses de 5000$, si vous n’avez pas été assez chanceux pour recevoir une CAG ridiculement élevée, vous pouvez oublier ça

 

**En passant, pour les agents de l’admission qui lisent le forum, je le déclare solennellement et sans sarcasme : je n’ai absolument rien contre la faculté de médecine de l’Université de Sherbrooke. En fait, j’ai même un énorme respect pour Sherby pour avoir construit le campus satellite à Chicoutimi, et à Moncton pour pouvoir mieux desservir les régions rurales. Mais vraiment, je vous en supplie, réfléchissez à votre système d’admission. Ça ne sert à rien que d’avoir des critères de sélection, si plusieurs peuvent être admis automatiquement. Établir un plafond pour la CAG, ou diminuer son volume à un facteur 30 et non 50, par exemple, pourrait déjà pallier un peu à ces défauts.**

 

Pour ceux qui attendent une réponse demain, bonne chance, et ne vous abattez pas si vous n’avez pas la réponse espérée.

[AlexMD]

Voici les résultats pour les universitaires en 2013. Avec un STD plus grand pour la partie CAG, on voit que c'est un peu moins pénalisant que d'avoir moins que la moyenne pour la CAG, n'empêche que les gens avec 40-44 de CAG sont toujours pas mal garantis d'avoir une place en médecine.

Moyenne des CAG : 35,74

Écart-type sur les CAG : 2,35

Moyenne des scores TAAMUS : 613

Écart-type sur les scores TAAMUS : 63

Moyenne des scores MEM : 500

Écart-type sur les scores MEM : 49,87

 

Écran d’un tableur excel avec les données de l’an dernier.

 

Donc pour quelqu'un qui aurait par exemple hypothétique 410 au MEM, 500 au TAAMUS et 42 de CAG,

on ferait le calcul suivant:

 

(42-35.74)/2.35*50 + (500-613)/63*15 + (410-500)/49.87*35 = 43.12 points.

Et donc un candidat horrible selon les critères de sélection non académiques mérite toujours une place automatique selon la philosophie du bureau d’admission de Sherbrooke.

 

Voici une image de ce que ça aurait l’air dans Excel. Il y a une fille qui avait posté dans le groupe fb du taamus 2013 qu’avec 591 aux MEM et 714 au TAAMUS, elle a eu une offre le premier jour. J’ai SUPPOSÉ qu’elle avait 33.2 de CAG, et son score total est de 33.87, ce qui lui a offert un rang suffisant pour avoir une offre le premier jour des offres, devançant nvr2l8 au rang 45 avec un score total de 24.87. Donc avec cet ajustement du STD de la CAG, il y a vraiment une chance réaliste pour les gens ayant 33-34 de CAG contrairement aux années précédentes. (en 2012, la STD pour la CAG était de 1.5, et donc c’était extrêmement pénalisant pour les gens sous la moyenne et bonifiant pour les gens qui avaient plus de 38 de CAG).

 

Dans les exemples hypothétiques, un candidat avec 39 de CAG mais des MEM et un TAAMUS pile sur la moyenne a le même score global qu’un candidat avec 34 de CAG, mais avec les meilleurs MEM et TAAMUS possibles. Le candidat avec 34 ne va jamais pouvoir avoir la bourse de 5k. Donc vraiment, pour les bourses de 5000$, si vous n’avez pas été assez chanceux pour recevoir une CAG ridiculement élevée, vous pouvez oublier ça

 

**En passant, pour les agents de l’admission qui lisent le forum, je le déclare solennellement et sans sarcasme : je n’ai absolument rien contre la faculté de médecine de l’Université de Sherbrooke. En fait, j’ai même un énorme respect pour Sherby pour avoir construit le campus satellite à Chicoutimi, et à Moncton pour pouvoir mieux desservir les régions rurales. Mais vraiment, je vous en supplie, réfléchissez à votre système d’admission. Ça ne sert à rien que d’avoir des critères de sélection, si plusieurs peuvent être admis automatiquement. Établir un plafond pour la CAG, ou diminuer son volume à un facteur 30 et non 50, par exemple, pourrait déjà pallier un peu à ces défauts.**

 

Pour ceux qui attendent une réponse demain, bonne chance, et ne vous abattez pas si vous n’avez pas la réponse espérée.

 

J'ai une CAG de 36, au départ je croyais avoir des chances, finalement avec ces calculs je m'aperçois que je n'ai pas tant tant une grande chance que ça, malgré que je suis très confiant en mes MEMs et mon TAAMUS. Je n'ai pas si hâte d'avoir la réponse tant attendue de demain finalement.

 

D'ailleurs à la lumière de quelques calculs que j'ai fait par plaisir je me rend compte que si la CAG moyenne est de 37, que j'ai un score autour de 675 au TAAMUS et de 560 aux MEM sa pourrait me donner un score qui tourne autour de 34..

 

Je suis également du même avis que le poids de la CAG est ridicule, je pense que les MEM devrait compter à eux seuls pour 50% de l'admission, le TAAMUS 20% et la CAG 30% maximum. C'est beau avoir une CAG élevée, mais ce n'est pas tout ce qui compte. Je pense que la personnalité des candidats est quelque chose qui est beaucoup plus important à regarder que simplement les compétences académiques.

[Arztin]

Le score nécessaire est variable selon les années.

Peut-être que 15 points au total te donnerait une offre l'an dernier (j'estime que le rang 62 avait environ ça), mais à cause des écarts-types différents, le score nécessaire cette année serait différent également.

Mais non, la moyenne de la CAG est toujours entre 35.1-35.9, pas 37.

 

Avec 36 quelques, il te faudrat juste une peu plus que la moyenne pour le TAAMUS et les MEMs. Avec 36, les chances sont très bonnes.

[Guest tryhardnumber1]

Quelle est la moyenne des gens qui appliquent à l'UdeS, UdeM, et UL en terme de cote R?

 

J'entends dire qu'il y a plein de gens avec 37-38 de cote-r qui appliquent. Ça serait quoi la proportion de ces gens par rapport au nombre total d'applicants?

[Arztin]

UdeS CAG 35-36

UdeM nobody knows

UL ça doit être environ 34.1 (l'an dernier c'était 33.7 et ça a pas mal rehaussé cette année)

 

Je parle que pour les universitaires.

[mistalily]

UdeS CAG 35-36

UdeM nobody knows

UL ça doit être environ 34.1 (l'an dernier c'était 33.7 et ça a pas mal rehaussé cette année)

 

Je parle que pour les universitaires.

 

Ulaval cette année 34.6 la moyenne! Ça fait une méchante différence avec l'année passée!

[Arztin]

O.O ouff............... Méchante différence

Dans 2 ans, leur étudiants du contingent universitaires vont tous provenir de quelques rares programmes on dirait:

physio

ergo

biomed

nutrition

physio

Il va bientôt falloir qu'ils pensent à leur système, parce que ça ne marche plus là....

[FinalShowtime]

*edited*

[ZackMed]

Il serait bien de revoir et rectifier ce thread surtout qu'il est pinned. On pourrait malheureusement induire en erreur quelqu'un qui tenterait de s'informe sur les exigences d'admission propres aux universités. Sherbrooke semble s'avoir rallier aux autres universités francophones qui propose une classification 50/50 pour l'entrevue et la cote de rendement académique comme indiqué par leur site: 

• Le test TAAMUS n'est plus utilisé dans le cadre de notre processus d'admission. L'établissement du rang des candidats sur la liste d'excellence sera dorénavant basé sur la cote académique globale à 50% et les MEM à 50%. (mis en ligne le 7 janvier 2015)

On peut toujours verifier ce "nouveau" calcul puisqu'il semblerait qu'il ait deja proposé de l'information fautive.

[Arztin]

C'est fait! C'est vrai, ce n'est plus a jour.

Sherbrooke ne donne plus rien non? moyenne, écart-type etc... pour pas que les gens puissent essayer de calculer.

Par ailleurs, si ça marche comme avant, par calcul de la cote Z, on peut toujours se demander si les MEM comptent ''vraiment'' pour 50%.

 

Exemple, il est possible de dépasser la cote de rendement de 3-4 écart-type par rapport à la moyenne, mais mathématiquement impossible de dépasser la moyenne aux MEM de 2.2-2.5 écart-type. Dans ce cas, est-ce que la cote vaut vraiment pour 50% en sachant qu'il est possible d'aller chercher beaucoup plus de points au total avec la cote de rendement?

[ZackMed]

J'aurai adoré pouvoir te répondre par rapport aux informations données, mais ces informations ne sont pas diffusés au public, and I haven't had the chance to apply at sherbrooke yet. Mais oui, on peut toujours se questionner sur  la justesse de l'information qu'ils diffusent sur leurs calculs des cotes.

 

De mon coté, je supposerais que, bien qu'il est vrai que la démarcation se présente plus fréquemment et substantiellement au niveau de la cote de rendement, il doit y avoir un partage juste entre les deux critères. En fait, on doit se demande s'il existe un système de pondération qui rendrait équitable l'excellence académique proportionnelle à la performance au MEMs. Dans un système 50/50 pur, comme tu sembles le dire, un étudiant ayant 38 de cote et 440 au MEMs sera très favorisé par rapport à un autre applicant ayant 35 de cote et 500 au MEMs. Soit la cote de rendement prévaloit effectivement dans le calcul, ou un système proportionnelle atténue la démarcation académique relativement à la performance aux minis-entrevues. En d'autre mots, 1,5 d'écart-type dépassé pour les MEMs pourrait correspondre à un écart-type dépassé de 3 pour la cote.

 

Tout cela n'est que spéculation et semblerait qu'il soit difficile de vérifié comment se décortique la pondération 50/50. Alors, je me permettrai de dire que le système 50/50 partagé est probablement équitable. 

[AlexMD]

Re bonjour ! (come back après quelques mois!)

 

C'est bien rendu 50-50 .

 

La cote semble encore être calculée en comparant la moyenne de programme de l'applicant à la moyenne du programme de Sherbrooke.. ou d'un programme similaire de Sherbrooke.

 

Bonne soirée !