Validation des expériences - Qas

[C2MD]

Bonjour tout le monde,

 

Petit poll pour savoir si vous étiez au courant et si vous êtes ok avec le moyen utilisé pour valider les infos dans le QAS

 

Peut-être que plusieurs d’entre vous étaient au courant, mais pour moi ce fut une nouvelle d’apprendre que l’ensemble du QAS était envoyé aux références choisies afin qu’ils valident les informations qui les concernent à l’intérieur.

 

Je suis qq peu dérangé par cette méthode de faire, qui selon une réponse donnée par Admission Santé, qui a maintenant été enlevée sur FB (par l’étudiante?), est la façon de faire depuis la mise en place de cet outil.

 

Nous écrivons des expériences personnelles dans le QAS ainsi que des expériences plus globales afin de démontrer nos apprentissages... pour chacun on doit avoir des références. Que toutes nos références soient mises au courant de nos expériences de vies est qq ch que je considère être une atteinte à la confidentialité, alors que d'omettre certaines choses et garder notre QAS très global pourrait diminuer nos chances d'admission.

 

Pensez-vous qu’il devrait avoir un format qui permet de faire les deux sans compromettre les informations confidentielles qu’on choisit de partager avec les admissions? Avez-vous des idées de solutions?

 

C

[Capucine]

Ça ne me dérange pas vraiment puisque je n'ai rien écrit de trop personnel dans mon QAS.

 

Par contre, je pourrais comprendre que ça dérange quelqu'un qui y a décrit des expériences très personnelles (maladies ou morts dans la famille, par exemple). Peut-être qu'ils devraient essayer de ne pas envoyer des QAS avec de telles expériences à toutes les références?

 

En passant, ils ne vérifient que les références des candidats acceptés. Ça ne leur fait donc pas 2000 QAS à lire^^

[CREA.tive]

Moi ça fait pas longtemps que je l'ai appris. Même si je n'ai rien écrit de très personnel, j'aime vraiment pas cette idée. Par exemple, si tu as une référence qui est juste là pour confirmer que tu faisais parti d'un certain comité, cette référence te connaît seulement côté scolaire. Pour certaines personnes comme moi, je préfére que ça reste comme ça. Pas besoin de raconter mes exploits à tout le monde.

[C2MD]

Ceci est exactement mon point. Certaines personnes ont vécu des maladies ou des expériences très personnelles dont la référence pourrait être un médecin de famille, alors qu'elles ont aussi travaillé comme assistant de cours à l'université par exemple et la référence ici sera le prof avec qui ils ont travaillé. Que ce professeur/ chargé de cours soit mis au courant de la première expérience qu'elle a surmontée est à mon avis pas qq ch qui devrait être fait. Mais bon, peut-être ai-je tort

 

Par contre, je pourrais comprendre que ça dérange quelqu'un qui y a décrit des expériences très personnelles (maladies ou morts dans la famille, par exemple). Peut-être qu'ils devraient essayer de ne pas envoyer des QAS avec de telles expériences à toutes les références?

 

Merci Capucine

 

En passant, ils ne vérifient que les références des candidats acceptés. Ça ne leur fait donc pas 2000 QAS à lire^^

[codebar]

Ceci est exactement mon point. Certaines personnes ont vécu des maladies ou des expériences très personnelles dont la référence pourrait être un médecin de famille, alors qu'elles ont aussi travaillé comme assistant de cours à l'université par exemple et la référence ici sera le prof avec qui ils ont travaillé. Que ce professeur/ chargé de cours soit mis au courant de la première expérience qu'elle a surmontée est à mon avis pas qq ch qui devrait être fait. Mais bon, peut-être ai-je tort

 

 

Non, tu as tout a fait raison. Personnellement, je trouve que c'est une atteinte à la vie privée. Heureusement pour moi, je n'avais rien de "trop" personnel ni de référence trop éloignée de ma vie privée pour que ce puisse être dérangeant. Je trouve quand même ça lâche comme façon de faire...

[Charon]

Je n'apprécie pas particulièrement cette façon de faire non plus. Il me semble qu'une méthode un peu moins systématique pourrait mieux fonctionner.

 

En cas de questions, pourquoi ne pas appeler les références comme dans les autres universités canadiennes ?

[Robin Hood]

1. Je crois pas qu'ils ont le temps de trouver des questions specifiques aux références et d’évaluer les MEMs en un mois.

 

2. Ils s'en foutent de vous et que cela soit une atteinte a votre vie privee les laissent indifferents.

[MedPen]

1. Je crois pas qu'ils ont le temps de trouver des questions specifiques aux références et d’évaluer les MEMs en un mois.

 

2. Ils s'en foutent de vous et que cela soit une atteinte a votre vie privee les laissent indifferents.

 

Je ne suis vraiment pas d'accord avec ton deuxième point. Je ne dirais vraiment pas qu'ils s'en foutent de nous! Le processus d'admission de ULaval me donne l'impression qu'ils se soucient de nous: M. Labrecque prends du temps pour répondre sur Facebook, ils nous donnent beaucoup d'infos afin qu'on ne se stresse pas à se poser des questions etc... C'est injuste de dire qu'ils s'en foutent.

[kirilkralev]

Je l'ai appris récemment, heureusement avant l'envoe le QAS qui a été modifié en conséquence.

 

Je suis vraiement pas chaud à l'idée que le QAS au complet soit lu par toutes les références. Pire encore, une fois envoyé, l'université perd totalement le contrôle sur la circulation du QAS - il peut se retrouver à peu près n'importe où et être lu par n'importe qui ce que je trouve très grave.

 

Il y certainement des meilleures façons de véréfier la véracité du QAS, UL ont choisi juste la plus facile de leur point de vue sans se soucier de la vie privée des étudiants.

[Spash]

Je crois que c'est une question de rapidité aussi.

 

Peut-être que c'était impossible de poser les questions directements au références et de prendre une décision en un délai raisonnable.

 

Surtout qu'en décidant de téléphoner au références, on ne sait jamais si on tombe sur un répondeur ou si la personne est partie en voyage etc.

 

Personellement, ca ne me dérenge pas puisque je n'ai rien écrit de personnel dans mon QAS mais je comprend que ca peut vraiment rentrer à l'encontre du respect de la vie privée de certains.

 

Si, depuis l'instauration du QAS, c'est cette méthode de vérification qui est employée, c'est qu'elle doit être efficace. Y aurait-il un moyen de la garder aussi efficace tout en empêchant cette atteinte à la vie privée?

 

Peut-être. Il faudrait trouver.

[kirilkralev]

Cette pratique est instaurée cette année, avant on reliait les expériences avec les références et on demandait au références de confirmer juste ce qui les concernait.

 

Quant à moi, c'était beaucoup mieux.