MEM du 25 Avril!

[mlle_p]

Personnellement, la station que j'ai trouvé tricky, c'est celle sur l'intégrité parce que je ne m'attendais juste pas à ça et que, trouver en 2 minutes, une expérience où j'ai souffert du manque d'intégrité d'une personne et ultimement me faire demander un moment où j'ai moi aussi manqué d'intégrité, c'est pas si évident puisque je considère que ça demande vraiment de la réflexion... je crois m'en être bien tirée, mais disons que je sais que c'est loin d'avoir été ma meilleure station en terme de "clarté"

 

Sinon, celle du jeune pour grand-frère/ grande-soeur.. ce qui était déstabilisant, c'était qu'au bout du compte il était d'accord avec tout ce que je lui disais... alors qu'en lisant la vignette je m'étais dit "c'est clair qu'il ne voudra pas respecter les règles". J'ai donc travaillé le reste de ma station sur autres choses

 

Au final, j'ai bien aimé l'expérience et je crois qu'à part se tenir au courant de l'actualité (ce qui en soit est une responsabilité citoyenne et non simplement une condition de préparation pour l'entrevue en med) aucune préparation n'est nécessaire. Bien dormir et surtout bien manger avant d'y aller. Le meilleur conseil qu'on a donné sur ce site c'est de s'amuser et d'y prendre plaisir malgré le stress.

 

En tous cas, les dés sont jetés ! Pour le 15 on verra bien les réponses. J'espère qu'elle sera positive mais si elle est négative, on recommencera l'année prochaine! mais bien qu'ayant aimé l'expérience, vous comprendrez que j'y tiens pas tant que ça

[Hatchepsout]

cristie de station avec linvestisseur, jai meme pas eu le temps de lire les feuillles et javais meme pas compris que cetait une personne pour faire letude sur linvestissement, blabla, on ma demandait de relire et jai relu super rapidement pour finalement sortir sans ayant rien compris, GROS ZÉRO cette station, ZÉRO.

 

Sur ma feuille résultat, on verrait probablement ce qui suit:

 

....000

00......00

00......00

00......00

....000

 

Le reste c'était entre pas pire et super. Mais la station en haut, ZÉRO. Mon avenir vient de tomber à l'eau à cause d'un investisseur de mes deux. Je vous dit, ZÉRO.

 

 

Ah ah, moi quand je suis rentrée dans la pièce, je faisais plein de grimaces quand la madame me posait des questions parce que moi non plus je n'avais pas bien saisi ce que je devais faire et je pensais avoir manqué de l'info sur les feuilles. Alors j'essaiyais de relire le texte en écoutant la madame mais je devais me tourner de l'autre côté complètement pour lire! En tout cas, j'ai vraiment baragouiner plusieurs minutes mais je crois que j'ai réussi à dire qqch de logique dans les 2 dernières minutes

[Hatchepsout]

Est-ce que quelqu'un sait combien de gens ont été interviewé au total? D'après mes calculs 240 personnes à Montréal hier. Il y avait des rumeures que ce serait 500 à MTL, 500 à Laval et 200 à Sherbrooke.

 

Samedi 25 avril à MTL 12 X 5 couleurs X 4 vagues = 240

[Pir]

Hey on dirait qu'ils ont posé pas mal les mêmes questions le 19 et le 25 finalement.

 

Personnellement, la station que j'ai trouvé tricky, c'est celle sur l'intégrité parce que je ne m'attendais juste pas à ça et que, trouver en 2 minutes, une expérience où j'ai souffert du manque d'intégrité d'une personne et ultimement me faire demander un moment où j'ai moi aussi manqué d'intégrité, c'est pas si évident puisque je considère que ça demande vraiment de la réflexion... je crois m'en être bien tirée, mais disons que je sais que c'est loin d'avoir été ma meilleure station en terme de "clarté"

 

Moi aussi, c'est vraiment la seule que j'ai complétement ratée, j'ai été obligé d'inventer à moitié le manque d'intégrité... et quand il m'a demandé si j'avais déjà moi-même manqué d'intégrité, j'ai répondu non, peut-être quand j'étais plus jeune mais pas dans ma vie récente... alors toutes les questions qui suivaient il me les posaient là-dessus : «Lorsque tu étais à l'école primaire qu'est-ce qui a fait que tu a manqué d'intégrité?»... J'avais pas mal de misère à donner une réponse intelligente à ca lol...

[jeanseb16]

Hey on dirait qu'ils ont posé pas mal les mêmes questions le 19 et le 25 finalement.

 

 

 

Moi aussi, c'est vraiment la seule que j'ai complétement ratée, j'ai été obligé d'inventer à moitié le manque d'intégrité... et quand il m'a demandé si j'avais déjà moi-même manqué d'intégrité, j'ai répondu non, peut-être quand j'étais plus jeune mais pas dans ma vie récente... alors toutes les questions qui suivaient il me les posaient là-dessus : «Lorsque tu étais à l'école primaire qu'est-ce qui a fait que tu a manqué d'intégrité?»... J'avais pas mal de misère à donner une réponse intelligente à ca lol...

 

C'est bizarre car moi, c'est l'une des questions que j'ai trouvé plus facile. J'ai raconté une histoire au cégep dans laquelle le prof n'avait pas corrigé au complet l'exam et que des étudiants avaient tenter de changer leurs réponses dans la partie non corrigée. Suite à l'appui de plusieurs de mes amis à qui j'avais demandé leurs avis, j'ai décidé de porter une plainte officielle au secrétariat.

 

Concernant un manque d'intégrité que j'ai fait, je lui ai dit la situation dans laquelle mes amis me racontent leurs difficultés aux examens et que par le fait même, il me donne des indices sur les questions aux examens. Cependant, je lui ai dit que ce n'étais pas moi explicitement qui demandait de tricher en particulier, mais qu'eux, en se libérant de leur angoisse, il me donnait parfois des questions aux exams, sans nécessairement le vouloir.

 

Ensuite, je ne sais pas si elle vous a demandé si, dans votre pratique médicale, une situation dans laquelle il y aurait un manque d'intégrité. J'ai énoncé toutes les situations qui brise la confidentialité. J'ai donné comme exemple une personne qui vient me voir et qui dit qu'elle est suicidaire et qu'elle a un plan pour passer à l'acte. Je lui ai dit que dans ce cas, je briserais le secret professionnel et j'avertirais la famille. Ensuite, j'ai dit à l'intervieweuse que les loi sont des guides, et qu'elle ne doivent pas aveuglément être suivies au pied de la lettre.

 

Je ne sais pas si c'est bon ce que j'ai dit, mais je crois avoir bien cerner ce qu'était pour elle une situation non intègre.

[jeanseb16]

La question que j'ai complètement raté est la station dans laquelle on devait argumenter 2-3 min pour 3 questions. Disons que je n'étais pas très calé en théatre contemporains et en conflit politique de la bande de Gaza. Mais bon, j,ai tenté tant bien que mal de faire une argumentation ...

[born2b]

C'est vrai que cette station était quelque chose lol... Je me souviens que je lui avait demandé '''étant donné qu'il y a beaucoup d'organismes à part le mien, pour quelles raisons voulez-vous investir de l'argent dans mon organisme ?''. il m'a répondu froidement '' C'est à vous de me le dire ''. J'avais posé cette question car on voit souvent dans les téléthons qu'ils posent des questions du genre (pourquoi avez-vous pris telles causes... et là l'investisseur raconte en long et en large sa vie personnelle qui l'a amené à investir et croire à la cause). Quand il m'a dit ça, disons que ça l'a jeté un certain froid dès le départ. Je me suis dit qu'il ne serait pas facile de le convaincre ... en plus, à un moment, j'ai fait une pose, car il n'y avait plus d'idée qui me venait. Je commençais à ressentir son hostilité envers la cause et ça m'a stresssé un peu lol ... Mais au fil de l'entrevue, j'ai mieux saisi pourquoi il n'avait pas répondu à ma question au départ. Il était rempli de préjugés '' les pauvres sont paresseux, il nuisent à l'économie, etc.'' Même à un moment, je me suis retenu de faire un reflet du style '' D'après vos questions, j'ai l'impression que vous avez énormément de stéréotypes envers les gens à faible revenus ''. Même son utilisation du mot pauvres n'était pas innocente. Je trouvais que de la manière qu'il le disait, ça avait une connotation négative.

 

Voilà mes impressions

 

Mais je crois que pour beaucoup de gens (je m'y inclus), ça pas été facile !

 

 

ah cette fameuse question. J'avais eu un down avant à cause de la pause R1 qui précédait. Donc je n'avais pas les idées très claires.

[Pir]

La question que j'ai complètement raté est la station dans laquelle on devait argumenter 2-3 min pour 3 questions. Disons que je n'étais pas très calé en théatre contemporains et en conflit politique de la bande de Gaza. Mais bon, j,ai tenté tant bien que mal de faire une argumentation ...

 

moi j'ai eu bcp de facilité pour celle-la! la question du théâtre j'y ai pas répondu et j'ai envoyé des arguments de fou pour les 3 autres lol

 

et pour la question avec l'investisseur jpense qu'il fallait juste le confronter et lui faire voir que ce qu'il disait c'était pas fondé

[jeanseb16]

Tu vois, c'est ça que j'ai aimé des MEM. C'est que ça mesure l'ensemble de tes forces et tes faiblesses, et que certaines stations sont plus faciles pour certaines personnes que pour d'autres. C'est là qu'on se rend compte qu'on ne peut pas être bon sur tous les plans !

[drAA]

C'est vrai.

Dans le fond, on ne peut pas mal faire mais ils voulaient évaluer pleins de trucs cachés dans notre personnalité.

 

Durant la station du funds raising, le gars m'a dit ''les pauvres sont paresseux'' et tous les préjugés que vous venez d'énumérer. Je n'ai pas resté inégal face à ces prjugés mais j'ai essayé de lui expliquer pourquoi ces pauvres ne travaillent plus et que le mot paresse ne s'applique pas à eux. Plus, pleins d'autres préjugés que j'ai essayé d'expliquer. Je pense que, dans cette station. on devait faire preuve que nous ne sommes pas des personnes qui se taisent face aux fausses déclarations d'une personne qui a le pouvoir, l'argent ou de la quelle nous avons besoin. Il fautdéfendre ses arguments et avoir le courage de s'opposer à ce gars. La seule chose qui me pousse à croire que j'ai pas bien fait dans cette station était le fait que j'ai pas utilisé les arguments écrits sur la feuille, parce que je les avais complètement oubliés et je n'allais pas lui dire, en discutant, ''uuuhh, attends une minute, faut ke je lise les arguments''

 

Pour la station des 3-4 questions. Vous avez remarqué qu'il y a eu une question en rapport avec un thème. La 2ème parle des politiques et la 4ème fait sortir notre caractère libéral ou conservateur. Quoique vous avez choisis, je pense que dans la 4ème faut absoluement expliquer votre choix de sortie en essayant de montrer que vous êtes libéraux!! et de même, si vous ne choisissez pas la question politique et qu'il vous demande pk vous l'avez pas choisi, vous deviez avoir une réponse en fonction de cette question pas en terme de ''moi la politique ca m'interesse pas!''

[drAA]

Uh oui pi en passant pour la station d'integrité:

 

Evaluateur: - decrivez-moi un acte mal honnete duquel vous etiez temoin.

Candidat: - un ami a triche durant un examen et bla bla bla

 

Evaluateur: - Ok mtn, dites moi un acte mal honnete que vous meme avez fait.

Candidat: - Je viens de le faire, en fait la personne dont j'ai parle dans la premiere question etait moi-meme.

 

(Mandibular's idea, would have been the funniest interview ever)

 

En fait, cette station est l'une des plus faciles. Qui, parmi nous, n'a jamais fait quelque chose de mal honnete? soyons honnetes la, nous ne sommes ni prophetes ni saints! Puis vous avez ete evalues pour etre honnete et avoir le courage d'en parler, faites-le:p

[_Yoda_]

si vous ne choisissez pas la question politique et qu'il vous demande pk vous l'avez pas choisi, vous deviez avoir une réponse en fonction de cette question pas en terme de ''moi la politique ca m'interesse pas!''

 

Dans mon cas, l'intervieweur m'a demandé justement pourquoi je n'avais pas sélectionné telle question à la fin. Je lui ai simplement répondu que c'était parce qu'il fallait en sélectionné 3 sur 4 mais que, si il le désirait, je pouvais lui exprimer mon point de vue sur cette dernière. C'est d'ailleurs ce que j'ai fait durant les minutes qu'il me restait, sans lui laisser le temps de répondre à mon invitation. Et, à y repenser, mes arguments se tenaient très bien sans avoir eu le temps d'y réfléchir . Bref, j'ai abordé les quatre questions.... hihihi...

 

Quant à l'investisseur, je me demandais ce matin si nous n'avions pas tous fait preuve d'acharnement. Confronter ses perceptions, oui, lui exprimer notre point de vue aussi, mais y avait-il une motivation profonde et fondée à sa réticence ?

[_Yoda_]

Uh oui pi en passant pour la station d'integrité:

 

Evaluateur: - decrivez-moi un acte mal honnete duquel vous etiez temoin.

Candidat: - un ami a triche durant un examen et bla bla bla

 

Evaluateur: - Ok mtn, dites moi un acte mal honnete que vous meme avez fait.

Candidat: - Je viens de le faire, en fait la personne dont j'ai parle dans la premiere question etait moi-meme.

 

(Mandibular's idea, would have been the funniest interview ever)

 

En fait, cette station est l'une des plus faciles. Qui, parmi nous, n'a jamais fait quelque chose de mal honnete? soyons honnetes la, nous ne sommes ni prophetes ni saints! Puis vous avez ete evalues pour etre honnete et avoir le courage d'en parler, faites-le:p

 

Ou, si cela s'applique, un candidat aurait pu avouer qu'il venait, au cours des 8 dernières stations, de jouer le rôle que les intervieweurs désiraient voir pour rentrer en médecine...

 

À y repenser, je suis certain qu'une grande partie des candidats n'ont pas été 100% intègres durant les MEM; finalement, cela aurait été une bonne réponse...

[_Yoda_]

Est-ce que quelqu'un sait combien de gens ont été interviewé au total? D'après mes calculs 240 personnes à Montréal hier. Il y avait des rumeures que ce serait 500 à MTL, 500 à Laval et 200 à Sherbrooke.

 

Samedi 25 avril à MTL 12 X 5 couleurs X 4 vagues = 240

 

Oui, c'est l'info qui avait été donnée par un autre utilisateur du forum, rapportée initialement par un journal local d'université je pense. Total: 500+500+200 = 1200 candidats, pour environ 500 places. Presque 1 chance sur 2 (hormis qu'il ne s'agit pas de chance proprement dit).

[drAA]

Ou, si cela s'applique, un candidat aurait pu avouer qu'il venait, au cours des 8 dernières stations, de jouer le rôle que les intervieweurs désiraient voir pour rentrer en médecine...

 

À y repenser, je suis certain qu'une grande partie des candidats n'ont pas été 100% intègres durant les MEM; finalement, cela aurait été une bonne réponse...

 

hehe moi je voulais pas prendre le risque. Pour cela, j'ai répondu aux deux questions avec honnêteté. Pour moi c'était très facile puisque je n'étais pas gêné de parler d'une expérience malhonnête, que ce soit personnelle ou pas.

Mais je prendrais pas le risque de dire que j'étais pas honnete durant les MEM ou de faire la blague mentionnée.

[_Yoda_]

Sinon, il y a une discussion intéressante sur les "conspiracy theories" concernant les admissions, dans la catégorie générale du forum.

 

J'y repensais et je me suis dit que, malgré tout ce que les universités mettent en œuvre pour sélectionner les "meilleurs" candidats, l'erreur commise :

 

- lors des calculs des CRU

- lors de l'évaluation partiellement subjective des QAS (pour Laval)

- et lors des MEM (19 mai vs 25 mai, différences d'intervieweurs, etc.)

 

doit facilement englober l'écart entre le 50ième candidat pris et celui qui sera refusé cette année. Bref, je me disais qu'en changeant ne serait-ce que quelques éléments dans l'attribution des notes, le bassin des candidats retenus et refusés pourrait être interverti. Qu'en pensez-vous ?

 

Mais, je sais aussi, que, après tout, il faut que les universités choisissent...

[born2b]

Pour la station avec l'investisseur, a moment donné il était tellement insistant et mal hônnete qu'il y a quelqu'un qui lui a dit qu'en fin de compte il voudrait pas à avoir faire à lui.

Le candidat a finit la discussion ainsi...

[_Yoda_]

hehe moi je voulais pas prendre le risque. Pour cela, j'ai répondu aux deux questions avec honnêteté. Pour moi c'était très facile puisque je n'étais pas gêné de parler d'une expérience malhonnête, que ce soit personnelle ou pas.

Mais je prendrais pas le risque de dire que j'étais pas honnete durant les MEM ou de faire la blague mentionnée.

 

C'est certain qu'entre choisir de mentionner : "Je suis certain que, même involontairement, je n'étais pas 100% moi-même durant la dernière station" et un autre évènement moins "délicat", tout le monde prendra la deuxième, par crainte de se faire refuser d'office en médecine (même si la réponse est excellente car fondée, honnête et auto-critique).

 

Après tout, je me demande qui pourrait affirmer avoir été 100% intègre en jouant le rôle d'un grand frère ou d'une grande soeur, dans une évaluation qui changera le reste de sa vie, en n'ayant pas dormi la veille, etc. etc. etc.., même involontairement. Mais, ne m'incluez pas là-dedans, je suis passé le 19 (Yoda est certifié 100% intègre... lol)

[_Yoda_]

Pour la station avec l'investisseur, a moment donné il était tellement insistant et mal hônnete qu'il y a quelqu'un qui lui a dit qu'en fin de compte il voudrait pas à avoir faire à lui.

Le candidat a finit la discussion ainsi...

 

Je n'aurais pas poussé jusqu'à dire qu'il était malhonnête, mais je me demande justement si nous n'aurions pas pu lui mentionner que nous comprenions ses réticences et cesser de s'acharner. Était-ce un parallèle avec une situation d'acharnement thérapeutique... hmmm...

 

Mais, la feuille mentionnait qu'il fallait obtenir un don.... À la fois, il arrive qu'il n'y ait pas de "fit" entre un organisme et un donateur...

 

Ou, évaluaient-ils notre persistance et notre motivation ?

 

Ahlala, ces MEM, toujours à nous faire douter...

[Kabal113]

Est-ce que vous sentez que les personnes ayant passé le 25 avril bénéficient d'une certaine avance sur ceux du 19 avril considérant qu'ils détenaient des infos cruciales sur les entrevues et que les stations restaient relativement les mêmes. Croyez-vous que cela pourrait faire en sorte que plus d'individus de deux "vague" soient retenus vs. ceux de 1re vague? Bref j'approuve vraiment le fondement des MEMs et je trouve cela très efficace pour voir la personnalité véritable de quelqu'un, mais je crois qu'il y aura quelques modif. à apporter pour assurer l'équité des chances aux entrevues.

 

Ne croyez-vous pas?

[auaudrey]

Personnellement je ne sais pas! Peut-être que pour certaines personnes ça été un grand avantage. Pour moi, du tout ! J'en avais parlé des MEM avec mes amis mais j'étais tellement persuadée que les situations ne seraient pas les mêmes, ce qui aurait été plus logiques, que j'étais nullement mieux préparée.

[_Yoda_]

Est-ce que vous sentez que les personnes ayant passé le 25 avril bénéficient d'une certaine avance sur ceux du 19 avril considérant qu'ils détenaient des infos cruciales sur les entrevues et que les stations restaient relativement les mêmes. Croyez-vous que cela pourrait faire en sorte que plus d'individus de deux "vague" soient retenus vs. ceux de 1re vague? Bref j'approuve vraiment le fondement des MEMs et je trouve cela très efficace pour voir la personnalité véritable de quelqu'un, mais je crois qu'il y aura quelques modif. à apporter pour assurer l'équité des chances aux entrevues.

 

Ne croyez-vous pas?

 

Oui, il y avait une ou deux stations identiques à ce que j'ai pu comprendre. Les autres étaient similaires mais ne s'attardaient pas sur les mêmes points. La similarité peut être défendue en comprenant que les universités voulaient des MEM de difficulté identique et portant sur les mêmes sujets (d'où, par exemple, la question d'intégrité) mais assez différents (souffrir personnellement d'un manque d'intégrité vs assister à ce manque) pour que cela soit équitable pour les candidats du 25 ayant entendu parler des questions.

 

Le problème pourrait être résolu en convoquant les deux bassins de candidats la même journée, quitte à prendre trois sites supplémentaires (salles de cours dans les pavillons, autre étage dans les hopitaux, etc.).

 

En ce qui concerne cette année, même s'il y a une différence avantageant l'un ou l'autre des groupes, elle ne sera, j'imagine, pas statistiquement significative (sinon, les organisateurs risquent de tomber de haut ). Mais, est-ce que, même sans être significative, cette différence existe (n n'étant pas assez large pour le prouver) et risque de chambouler complètement la vie de plusieurs candidats (cf. mon message, 6 messages plus haut)...

[born2b]

oui tout a fait d'accord, cela chamboule la vie de quelques candidats. En effet, ceux étant avantagé pourrait compromettre l'entrée de ceux qui se à la limite...

 

Bah c'est ben trop compliqué ça

[_Yoda_]

oui tout a fait d'accord, cela chamboule la vie de quelques candidats. En effet, ceux étant avantagé pourrait compromettre l'entrée de ceux qui se à la limite...

 

Bah c'est ben trop compliqué ça

 

Comme quoi, si nous sommes accepté(e)s le 15, il faudra se rappeler que nous aurions peut-être pu être refusé(e)s, et vice-versa. Bref, si je ne me fais pas couper, je vous promets 1) de ne pas sauter de joie sur les forums et 2) de comprendre ce que ceux qui seront refusés vivront.

[born2b]

Comme quoi, si nous sommes accepté(e)s le 15, il faudra se rappeler que nous aurions peut-être pu être refusé(e)s, et vice-versa. Bref, si je ne me fais pas couper, je vous promets 1) de ne pas sauter de joie sur les forums et 2) de comprendre ce que ceux qui seront refusés vivront.

 

Empathie RULES:D