Jump to content
Premed 101 Forums

Des Nouvelles?


Recommended Posts

  • Replies 91
  • Created
  • Last Reply

et leur e-mail dit: "Plusieurs candidats désireront avoir encore plus de détails sur notre calcul de leur CAG. Toutefois, avec plus de 2200 candidatures à notre programme, cela ne nous est pas possible."

 

Alors ils répondront pas aux questions...

 

Moi j'ai 3.83/4.00 à McGill et j'ai eu 31.7. Je crois qu'ils ne le convertissent pas de 4.00 à 4.3, ils le prennent tel quel.

Link to comment
Share on other sites

et leur e-mail dit: "Plusieurs candidats désireront avoir encore plus de détails sur notre calcul de leur CAG. Toutefois, avec plus de 2200 candidatures à notre programme, cela ne nous est pas possible."

 

Alors ils répondront pas aux questions...

 

Moi j'ai 3.83/4.00 à McGill et j'ai eu 31.7. Je crois qu'ils ne le convertissent pas de 4.00 à 4.3, ils le prennent tel quel.

 

J'ai un GPA d'environ 3.8/4.0 et un bacc en Neuroscience et il me donne une cote de 34.4... je me compte très chanceuse, mais je trouve ça tout de même étrange. Par contre, j'ai été refusée à montréal, donc who knows...

Link to comment
Share on other sites

Pour ceux qui veulent savoir plus ou moins ma cote R pour Usherbrooke.

 

Je suis étudiant a UdeM en sciences biologiques (Physiologie Animale) 56 crédits avec moyenne de 3.9/4.3

 

Usherbrooke admis:

Votre CAG : 34,9

 

Votre groupe d’admission : Québécois de catégorie universitaire

 

CAG de la dernière personne sur la liste d’attente TAAMUS/MEM pour ce groupe d’admission : 33,3

 

UdeM Refus:

CRU: 33.597 il fallait minimum 35

Link to comment
Share on other sites

Savez-vous jusqu'à quel point la liste d'attente pour les MEM bouge? Je suis dans la catégorie universitaire et j'ai 34.1. Est-ce que quelqu'un connait la cote du dernier convoqué, ou dans les avirons?

 

L'an dernier, 34.2 m'avait eu l'entrevue directement et la limite inferieure etait 33.5. Avec 33.3 comme limite cette fois, on est probablement pas tres loin du cutoff. J'ai 34.1 aussi cette annee.

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

 

Le dossier universitaire comptant pour 50%, j'aimerais bien savoir à quel point une personne ayant 38 ou plus de CAG est avantagée par rapport à une autre personne ayant la CAG limite (33.3)

 

PS: je n'ai pas encore recu ma CAG, vous l'avez recue par courriel?

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

 

Le dossier universitaire comptant pour 50%, j'aimerais bien savoir à quel point une personne ayant 38 ou plus de CAG est avantagée par rapport à une autre personne ayant la CAG limite (33.3)

 

PS: je n'ai pas encore recu ma CAG, vous l'avez recue par courriel?

 

Pas autant qu'on pourrait le penser. Je connais la personne qui était classée dernière en 2010 et a été acceptée. C'est pas une moyenne de ton rang académique et de ton rang en entrevue. C'est l'addition de tes scores. C'est pas tres clair quelle est l'échelle du score en entrevue. A partir de mon expérience jaurais tendance à croire que l'entrevue est beaucoup plus pesante. La différence entre une mauvais entrevue et une bonne est beaucoup plus déterminante qu'une bonne CAG ou une limite.

 

J'étais classé environ 200e académiquement sur 6xx, et qqch comme 517 en entrevue, mon rang global était proche de 500.

Link to comment
Share on other sites

C'est désolant de voir que ma CAG est 5.0 pts plus basse a sherbrooke qu'a montréal...

Une moyenne de 3.6/4.0 a mcgill en commerce me donne l'équivalent de 26.7 de cote R...?

C'est dommage que lorsqu'on s'informe sur les programmes qui nous permettrait de transférer apres un refus à la sorite du cegep, on nous informe aussi peu sur le fait que certains programmes nous rendent essentiellement inadmissible... C'est particulierement frustrant qu'en la seule raison pour laquelle on est dans un programme c'est pour avoir des bonnes notes et transférer...

 

Si j'avais appliquer en n'envoyant pas mes notes universitaires j'aurais eu une interview... Je connais des gens qui on fait ca apres une session ratée en actuariat dévastatrice pr entrer dans un autre programme. Est-ce que quelqu'un a tenté l'expérience et c'est fait prendre? Quelles sont les conséquences?

Link to comment
Share on other sites

Un peu de math:

 

A ce que j'ai compris, Sherbrooke transforme tes resultats numeriques du TAAMUS, CAG et MEM en cote z (= combien d'ecarts type tu es au dessus de la moyenne pour chaque categorie). De la, ils additionnent tes cotes z en donnant 55% au CAG, 15% au TAAMUS et 30% au MEM.

 

Source: extrapolant un peu de l'information du TAAMUS de l'an dernier.

 

Si tu as 38 de CAG, tu es 2 stdev en haut de la moyenne (moyenne 35 et ecart 1.5 l'an dernier). Il faudra alors que tu fasse pas mal mauvais, -2.4 de cote en TAAMUS et MEM, pour revenir a la moyenne. -2.4 de cote z veut dire faire dans pire que 99.2% des gens dans une distribution normale.

 

Si tu as 33.3, tu es 1.1 stdev en bas de la moyenne. Il faut alors que tu fasses environ mieux que 91% des gens au TAAMUS et MEM pour que tu sois a la moyenne.

 

En plus, en general, c'est assez difficile pour une personne avec une grosse CAG de ne pas battre la moyenne mais c'est un peu moins difficile pour une personne avec la cote minimale de se rattraper. C'est tres long d'entrer dans les details, mais je vais juste dire que les CAG, contrairement au TAAMUS et MEM, ne suivent pas la distribution normale, mais la queue d'une telle distribution. Ca complique un peu les stats.

 

L'annee derniere 70/138 ont ete accepte, donc battre la moyenne est un bon objectif.

Link to comment
Share on other sites

Rewz, ton interprétation est bonne dans l'ensemble, sauf la partie où tu mets la CAG et les TAAMUS et MEM. C'est vrai que -2,4 Ec types donnent 99,2%, mais SEULEMENT dans une courbe normale (moyenne 0 écart type 1), ce qui n'est évidemment pas le cas ici, puisque des gens de 33.3 réussissent à entrer en med...

 

De plus, je crois que tu sous-estime l'importance de la courbe de la cloche. Tu sembles l'assimiler beaucoup à une droite, car dans une véritable cloche, il y a énormément plus de gens à 33.3 que 35 ou 38, a fortiori. Je trouves intéressant que tu parles d'écart type ici, car un tel concept semble articificiel dans les circonstances (je ne conteste pas l'existence d'un écart type dans le présent cas). Artificiel dans la mesure où comme nous sommes dans l"extrémité" de la courbe, peut être 70% ou plus des cotes R sont inférieures à la moyenne (ce qui laisse place à des cotes R extrêmement élevées, certe).

Pensez-y, quand j'étais au cégep, dans ma classe, il y avait plusieurs personnes à 33 de cote R, mais que quelques unes à plus de 35....

 

Je n'ai fait que mon cours de stats du cegep à Brebz, et j'étudie Droit à l'UdeM maintenant, donc c'est fort possible que je me trompes dans les détails par contre !

Link to comment
Share on other sites

Un peu de math:

 

A ce que j'ai compris, Sherbrooke transforme tes resultats numeriques du TAAMUS, CAG et MEM en cote z (= combien d'ecarts type tu es au dessus de la moyenne pour chaque categorie). De la, ils additionnent tes cotes z en donnant 55% au CAG, 15% au TAAMUS et 30% au MEM.

 

Source: extrapolant un peu de l'information du TAAMUS de l'an dernier.

 

Si tu as 38 de CAG, tu es 2 stdev en haut de la moyenne (moyenne 35 et ecart 1.5 l'an dernier). Il faudra alors que tu fasse pas mal mauvais, -2.4 de cote en TAAMUS et MEM, pour revenir a la moyenne. -2.4 de cote z veut dire faire dans pire que 99.2% des gens dans une distribution normale.

 

Si tu as 33.3, tu es 1.1 stdev en bas de la moyenne. Il faut alors que tu fasses environ mieux que 91% des gens au TAAMUS et MEM pour que tu sois a la moyenne.

 

En plus, en general, c'est assez difficile pour une personne avec une grosse CAG de ne pas battre la moyenne mais c'est un peu moins difficile pour une personne avec la cote minimale de se rattraper. C'est tres long d'entrer dans les details, mais je vais juste dire que les CAG, contrairement au TAAMUS et MEM, ne suivent pas la distribution normale, mais la queue d'une telle distribution. Ca complique un peu les stats.

 

L'annee derniere 70/138 ont ete accepte, donc battre la moyenne est un bon objectif.

j'adore ce genre de post :) +1 j'ai l'impression de jouer une partie poker

notre CAG=main

MEM=flop

TAAMUS=turn et river

Une paire d'as (38 au CAG) ne veut pas dire que tu vas tjs gagner ou l'inverse avec une main 2-7 deparailles

Link to comment
Share on other sites

Rewz, ton interprétation est bonne dans l'ensemble, sauf la partie où tu mets la CAG et les TAAMUS et MEM. C'est vrai que -2,4 Ec types donnent 99,2%, mais SEULEMENT dans une courbe normale (moyenne 0 écart type 1), ce qui n'est évidemment pas le cas ici, puisque des gens de 33.3 réussissent à entrer en med...

 

De plus, je crois que tu sous-estime l'importance de la courbe de la cloche. Tu sembles l'assimiler beaucoup à une droite, car dans une véritable cloche, il y a énormément plus de gens à 33.3 que 35 ou 38, a fortiori. Je trouves intéressant que tu parles d'écart type ici, car un tel concept semble articificiel dans les circonstances (je ne conteste pas l'existence d'un écart type dans le présent cas). Artificiel dans la mesure où comme nous sommes dans l"extrémité" de la courbe, peut être 70% ou plus des cotes R sont inférieures à la moyenne (ce qui laisse place à des cotes R extrêmement élevées, certe).

Pensez-y, quand j'étais au cégep, dans ma classe, il y avait plusieurs personnes à 33 de cote R, mais que quelques unes à plus de 35....

 

Je n'ai fait que mon cours de stats du cegep à Brebz, et j'étudie Droit à l'UdeM maintenant, donc c'est fort possible que je me trompes dans les détails par contre !

 

haha! C'est exactement le detail que je n'avais pas envie de taper quand je disais:

"C'est tres long d'entrer dans les details, mais je vais juste dire que les CAG, contrairement au TAAMUS et MEM, ne suivent pas la distribution normale, mais la queue d'une telle distribution. Ca complique un peu les stats. "

 

J'ai deja tenu compte de ce detail dans mes propos quand je disais "en general, c'est assez difficile pour une personne avec une grosse CAG de ne pas battre la moyenne mais c'est un peu moins difficile pour une personne avec la cote minimale de se rattraper."

Link to comment
Share on other sites

Juste un petit detail. 33.3, c'est la cote de la derniere personne EN LISTE D'ATTENTE, et non de la derniere personne qui sera invitee en entrevue. Je pense qu'il y a bien des chances que la derniere personne qui sera invitee en entrevue ait une cote plus haute que 33,3. On verra cela apres le 3 avril.

 

Bonne chance!

Link to comment
Share on other sites

Quelqu'un connait la limite supérieur du CAG? Donc si je résume, impossible de faire une corrélation entre CAG, CRU, CRL? eh ben!!

 

Selon ce que j'ai vu dans les posts de l'an dernier il doit y avoir très probablement quelques personnes autour de 40 de CAG.

 

Je ne sais pas s'il y a une limite superieure. Je sais qu'il y a quelqu'un qui a 38,7 cette annee...

 

Nice!

Dans la catégorie universitaire? Dans quel programme/université?

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.


×
×
  • Create New...