Stratégies d'apprentissage pour bien réussir

[pharm10]

D'accord avec blunt !!

 

Et j'irais même à dire que le gouvernement devrait couper le 80% de subventions qu'il offre aux écoles privées. Les classes du régulier, c'est rendu des classes de faibles souvent et avec des élèves ayant des troubles de comportements. Les bons sont tous au privés ou dans des programmes spéciaux !! Si on coupe les subventions au privé et que la grande majorité des gens retourne au public, on pourra réformer le système d'éducation pour le mieux. (Faire 3 niveaux : Fort, moyen, faible comme avant. Les forts font plus d'enrichissement. Et les faibles se concentrent sur la bases. Les classes de forts peuvent avoir 40 élèves, ceux de moyens 30 et ceux de faibles 20. - pour une moyenne de 30 dans le fond. Ce qui aiderait davantage tout le monde !!)

 

Ma mère a une élève qui a un problème d'apprentissage. Auparavant cet élève était au privé, mais quand l'école s'est rendu compte de ses lacunes, elle l'a mis dehors. Et maintenant c'est le public qui s'occupe d'apporter tout l'aide et les intervenant nécessaire à cet élève. Le privé n'a pas ce genre de dépenses à gérer.

[Capucine]

Il me semble que le financement et plutôt de l'ordre de 60%, non? En tout cas, s'il n'y avait plus de financement, le gouvernement devait payé pour le 40% restant (ou le 20%, ce qui revient quand même à beaucoup). Cet argent supplémentaire ne sortirait pas de nul part, comme par magie! Il faudrait probablement réduire les services dans le domaine de l'éducation ou ailleurs... Je dis que le gouvernement devrait payer le 40% qui reste puisqu'on ne peut pas croire que les écoles privées continueraient à bien fonctionner sans financement... La majorité des parents ne seraient pas prêts à payer beaucoup plus cher que ce qu'ils paient présentement.

 

Ensuite, il y a déjà des écoles publiques qui offrent un enseignement excellent. Je suis allée dans une école publique au secondaire qui offrait le programme international et je suis certaine d'avoir reçu un enseignement équivalent, sinon meilleur, que les gens que je connais qui sont allés au privée. Je crois qu'on peut très bien réformer le système d'éducation sans enlever le privée, simplement en créant des programmes particuliers pour les élèves forts ou les élèves faibles. Le privée n'empêche pas l'amélioration du public!

[Noval]

Tout gratuit, votez pour le parti Noval!

[Robin Hood]

Tout gratuit, votez pour le parti Noval!

 

Tu as mon vote.

[David Med]

Le problème c'est que ce n'est pas tout le monde qui a les capacités. Mon frère a des problèmes neurologiques et il travaille super fort à l'école, ma mère est prof et elle l'aide beaucoup. Et il a quand même toujours entre 60 et 70 et ce n'est pas l'effort qui est en cause. Il y d'autres jeunes beaucoup plus paresseux que lui au secondaire, mais qui réussissent à passer avec des meilleurs notes !!

 

C'est pas juste l'effort mis, la détermination et tout ça. Il y a la capacité aussi.

 

Et si l'état n'aide pas les plus démunis, ça conduit à une disparition de la classe moyenne à long terme pour aboutir à seulement 2 classes: les supers riches et les supers pauvres (EX: Haïti).

 

Je suis toutefois d'accord si tu me dis que l'aide devrait être surveillée de plus près:

EX: Quelqu'un d'invalide mérite du BS et de l'aide.

EX2:Une mère avec 4 enfants pour qui c'est probablement mieux être sur le BS que de travailler au salaire minimum. (Si elle travaille, elle doit faire garder ses enfants. 4 enfants à 7$ l'heure c'est pas mal plus que 9,50$ l'heure )

EX3: Quelqu'un de valide qui vit sur le BS pour aucune raison, ou pire, qui reçoit du BS et travaille au noir : là ça n'a plus trop de sens. Le BS devraut être coupé pour celui qui travail au noir, et tellement diminué pour l'autre personne qu'elle sera obligé de travaillé pour vivre (et donc plus de BS !!)

 

Mais en ce qui attrait l"éducation et la santé, il ne faut qu'améliorer le système public pour que ça fonctionne mieux. Il faut absolumment que la population soit éduquée pour que les Québécois soient des citoyens accomplis, capable d'avoir des idées, de voter selon leur situation, etc. Comme la santé aussi c'est ESSENTIEL. Aux états-unis si tu fais une crise cardiaque dans un resto, la première chose qu'il demande c'est : Est-qu'il est assuré? Est-ce qu'on appelle les paramédical?

Je trouve que ça n'a aucun sens. De plus, les États-Unis, c'est le pays où les dépenses en santé sont les plus élevés, mais où le niveau de santé de la population ne l'est malheureusement pas autant.

Personnellement je n'aimerais pas ça devoir mettre tout ma famille à la rue parce que j'ai le cancer et que les traitements coûte super cher. Un système public, c'est une répartition des coût selon la richesse, mais aussi une répartition des risques. Le cancer ne frappe pas en raison de la situation socio-économique. (Ex: Pat Burns).

 

Voilà !!

 

J'ai parlé au départ justement de potentiel, c'est bien sûr que les gens qui ont des incapacités en raison de problèmes d'ordre psychologique ou génétique doivent être supervisés par le gouvernement, il n'est pas question de voir tout blanc ou tout noir ici, mais de voir les nuances de gris.

 

Je dis juste qu'il faut laisser plus de places à la volonté individuelle je ne dis pas qu'il faut couper l'intervention de l'État dans des systèmes clés de l'éducation.

 

Exactement comme une partie de la solution au BS je serais pour un système qui ferait en sorte que la personne ne puisse pas rester tout le long de sa vie là-dessus si elle a les capacités de travailler..

 

C'est bien beau lui donner les chances, mais si la personne veut pas s'aider tu peux pas faire le travail à sa place..

 

Encore une fois au niveau de l'éducation et de la santé tu prends mes propos à l'extrême je ne dis pas que je suis pour un système uniquement privé en matière d'éducation et de santé, mais d'un système hybride, si les gens ont le moyen de se payerlse frais dans le privé parce qu'ils ont travaillé et ont bien réussi dans la vie.

 

Bien entendu, il y a quelques exceptions c'est pas parce que tu es riche que tu as bien réussi ta vie, tu peux bien la réussir sans nécessairement être riche et tu peux être riche sans l'avoir bien réussi(ex: fraudeur, crime organisé etc.)

[David Med]

Vivre au-dessus de nos moyens ? Pas d'accord.

 

C'est effectivement l'idée qui est coulée dans l'opinion publique, on se donne trop de service, on est dans le rouge bla bla bla.

 

À ton avis, qu'est-ce qui coûte plus cher: plusieurs centaines de millions de dollars de réduction fiscale ces dernières années à des entreprises qui n'en avaient pas besoin et dont on aura aucune retombé ou bien ou bien quelques centaines millions investis dans l'éducation dont on sait bien que chaque dollar d'investi rapporte 5,3$ ?

 

Oui, certaines personnes vivent au crochet de la société. Mais à mon avis c'est un problème beaucoup moins grave et coûteux que tous les manigances légales ou illégales du gouvernement !

 

L'individu qui nait pauvre ne devrait pas à travailler d'arrache-pied pour se payer le même avenir qu'un enfant venant d'une famille fortunée. S'il est capable sans aide, tant mieux, mais combien de gens extraordinaires mais pauvres n'en seraient pas capables...

 

 

En tk, j'ai trop souvent eu ce débat, on s'écarte du sujet principal... je suis de gauche est-ce que ça parait ?

 

Juste la façon que tu poses la question c'est y répondre, c'est une position forcé, c'est sûr qu'on ne peut être d'accord avec cette question si elle est formulé de cette manière, sophisme de première classe..

 

Les réductions fiscales sont fait en sorte que les entreprises restent au Québec et ne s'en vont pas ailleurs dû à l'explosion de la mondialisation.

 

L'année dernière l'enterprise Croc a fermé au Québec par faute d'appui du gouvernement, des centaines de personnes ont perdu leur emploi.

 

Les entreprises créé de la richesse et des emplois qui sont inestimables.

 

En plus, le système d'éducation actuelle je ne sais pas si tu l'as remarqué , mais il est au service des entreprises, tous les programmes sont adaptés en fonction du marché du travail et l'emphase est mise là-dessus

 

À l'aube du débat sur les frais de scolarité et du financement sur les universités, la question que j'aimerais te poser c'est est-ce que l'université qui est un courant de pensée (on te montre davantage comment penser que t'inculquer tes connaissances) est au service de la société, de l'individu et l'épanouissement de la culture ou au service des entreprises?

 

Pour la question de la pauvreté, c'est sûr que vu sous cette angle là ca paraît injuste, mais je te dirais qu'un certain nombre des personnes de familles riche sont dans la dépendance de leur parent et sont pas suffisamment mature(indépendant) pour prendre leur avenir en main, quelqu'un qui est pauvre est dans l'indépendance directement et comprend directement que pour réussir il faut travailler, au-delà des capacités il y a l'attitude et ca c'est des choses qui s'inculquent pas et qui s'achètent pas, ca se vit avant tout..

 

Un service à rendre à ses enfants c'est de leur donner l'autonomie nécessaire pour qu'il soit fonctionnel lorsque la richesse est là la tendance parental est de faire plaisir à leur enfant , donc de leur donner leur richesse, mais chez l'enfant ca créé une dépendance.

 

Je te dis pas que tous les parents riches sont comme ca bien entendu y'en a qui disent débrouille toi toit seul, mais je suis sûr que la majorité ne sont pas comme ca..

[David Med]

D'accord avec blunt !!

 

Et j'irais même à dire que le gouvernement devrait couper le 80% de subventions qu'il offre aux écoles privées. Les classes du régulier, c'est rendu des classes de faibles souvent et avec des élèves ayant des troubles de comportements. Les bons sont tous au privés ou dans des programmes spéciaux !! Si on coupe les subventions au privé et que la grande majorité des gens retourne au public, on pourra réformer le système d'éducation pour le mieux. (Faire 3 niveaux : Fort, moyen, faible comme avant. Les forts font plus d'enrichissement. Et les faibles se concentrent sur la bases. Les classes de forts peuvent avoir 40 élèves, ceux de moyens 30 et ceux de faibles 20. - pour une moyenne de 30 dans le fond. Ce qui aiderait davantage tout le monde !!)

 

Ma mère a une élève qui a un problème d'apprentissage. Auparavant cet élève était au privé, mais quand l'école s'est rendu compte de ses lacunes, elle l'a mis dehors. Et maintenant c'est le public qui s'occupe d'apporter tout l'aide et les intervenant nécessaire à cet élève. Le privé n'a pas ce genre de dépenses à gérer.

 

En passant, je serais pas prêt à dire que les forts s'en vont tous au privé, les personnes moins fortunés y ont pas accès et ne sont pas moins bien éduqués pour autant , car l'accès aux études supériereures et offerte à tous avec le système de prêt et bourses.

 

C'est déjà comme ca au public, math 416, 426 et 436 ca représente un peu les niveaux auxquels tu fais référence, avec la réforme c'est des termes dont je me rappele plus trop du genre sciences nature, sciences techno et un autre.

 

C'est de la volonté individuelle la personne qui a le désir de réussir peu importe dans le système qu'elle est placé elle va réussir. T'as bien beau avoir la meilleure éducation possible si tu t'en sers pas et que tu as pas la motivation nécessaire pour assimiler ses connaissances là ca te servira à rien..

[David Med]

Il me semble que le financement et plutôt de l'ordre de 60%, non? En tout cas, s'il n'y avait plus de financement, le gouvernement devait payé pour le 40% restant (ou le 20%, ce qui revient quand même à beaucoup). Cet argent supplémentaire ne sortirait pas de nul part, comme par magie! Il faudrait probablement réduire les services dans le domaine de l'éducation ou ailleurs... Je dis que le gouvernement devrait payer le 40% qui reste puisqu'on ne peut pas croire que les écoles privées continueraient à bien fonctionner sans financement... La majorité des parents ne seraient pas prêts à payer beaucoup plus cher que ce qu'ils paient présentement.

 

Ensuite, il y a déjà des écoles publiques qui offrent un enseignement excellent. Je suis allée dans une école publique au secondaire qui offrait le programme international et je suis certaine d'avoir reçu un enseignement équivalent, sinon meilleur, que les gens que je connais qui sont allés au privée. Je crois qu'on peut très bien réformer le système d'éducation sans enlever le privée, simplement en créant des programmes particuliers pour les élèves forts ou les élèves faibles. Le privée n'empêche pas l'amélioration du public!

 

Moi aussi je suis allé en international et j'ai été satisfait de l'enseignement que j'ai reçu justement c'est par des programmes novateurs comme ca qu'on attire des gens de bonne qualité à moindre coût pour ces derniers.

 

Pas besoin d'aller au privé pour avoir une bonne éducation ca c'est pas vrai..

[codebar]

Juste la façon que tu poses la question c'est y répondre, c'est une position forcé, c'est sûr qu'on ne peut être d'accord avec cette question si elle est formulé de cette manière, sophisme de première classe..

 

Ce n'est pas un sophisme au sens où il n'y a pas d'exagération dans ma question. L'éducation est un investissement beaucoup plus payant à long-terme pour une société que des réductions fiscales pour des entreprises privés qui enregistrent profits par dessus profits.

 

Les entreprises privés qui sont au Québec ne menaçaient pas de quitter la province s'ils n'avaient pas de réductions fiscales. Les réductions sont venu candidement du PLC qui voulait se faire des amis dans les hautes sphères..

 

Prend Rio Tinto Alcan, 25 ou 30 milliard USD de chiffre d'affaires. Ils ont besoin d'eau en quantité incroyable et de l'électricité à bas prix. Le Québec devient un emplacement de choix...

 

Prend Loblaws, Metro, c'est ici qu'ils peuvent faire de l'argent, pas ailleurs dans le monde.

 

Prend toute la télécommunication, Vidéotron, Telus, Bell Canada, tous les gros médias Power Corporation, Astral Média... malgré l'explosion de la mondialisation, s'ils vont s'installer dans un pays Tiers-mondiste ils n'augmenteront pas leur compétitivité. Avaient-ils vraiment besoin de réductions fiscales ?

 

 

Les propriétaires de l'entreprise Crocs, semble-t'il, étaient très intéressés à vendre à des Américains et demandaient plus que leur valeur au gouvernement pour rester au Québec... alors faute d'appui du gouvernement c'est peut-être une manière fautive de le dire, mais je connais pas vraiment l'histoire.

[David Med]

Ce n'est pas un sophisme au sens où il n'y a pas d'exagération dans ma question. L'éducation est un investissement beaucoup plus payant à long-terme pour une société que des réductions fiscales pour des entreprises privés qui enregistrent profits par dessus profits.

 

Les entreprises privés qui sont au Québec ne menaçaient pas de quitter la province s'ils n'avaient pas de réductions fiscales. Les réductions sont venu candidement du PLC qui voulait se faire des amis dans les hautes sphères..

 

Prend Rio Tinto Alcan, 25 ou 30 milliard USD de chiffre d'affaires. Ils ont besoin d'eau en quantité incroyable et de l'électricité à bas prix. Le Québec devient un emplacement de choix...

 

Prend Loblaws, Metro, c'est ici qu'ils peuvent faire de l'argent, pas ailleurs dans le monde.

 

Prend toute la télécommunication, Vidéotron, Telus, Bell Canada, tous les gros médias Power Corporation, Astral Média... malgré l'explosion de la mondialisation, s'ils vont s'installer dans un pays Tiers-mondiste ils n'augmenteront pas leur compétitivité. Avaient-ils vraiment besoin de réductions fiscales ?

 

 

Les propriétaires de l'entreprise Crocs, semble-t'il, étaient très intéressés à vendre à des Américains et demandaient plus que leur valeur au gouvernement pour rester au Québec... alors faute d'appui du gouvernement c'est peut-être une manière fautive de le dire, mais je connais pas vraiment l'histoire.

 

Je ne commenterais pas davantage, je tiens à dire qu'on s'est pas mal écarté du sujet principal et que c'était pas mon intention de départ de chercher à créer un débat.

 

Je suis présentement en réflexion par rapport à mes orientations politiques, donc j'ai sauté la porte grande ouverte sur l'occasion pour avoir l'opinion de d'autres personnes, mais je pense pas que c'était nécessaire.

 

Bonne fin de session à toi Blunt, lâche pas:)

[codebar]

Je ne commenterais pas davantage, je tiens à dire qu'on s'est pas mal écarté du sujet principal et que c'était pas mon intention de départ de chercher à créer un débat.

 

Je suis présentement en réflexion par rapport à mes orientations politiques, donc j'ai sauté la porte grande ouverte sur l'occasion pour avoir l'opinion de d'autres personnes, mais je pense pas que c'était nécessaire.

 

Bonne fin de session à toi Blunt, lâche pas:)

 

C'était somme toute un début de débat intéressant, c'est toujours plaisant de débattre avec quelqu'un sans tomber dans l'insulte.

 

Bonne fin de session à toi aussi David !