MedPen Posted December 28, 2011 Report Share Posted December 28, 2011 Oui, les autres facultés de médecine en Amérique du Nord, le programme est de 4 ans mais elles exigent un bac universitaire en sciences (qui est l'équivalent d'environ la deuxième année du Cégep et 2 ans d'université). Est-ce que c'est ce que l'UdM va exiger avec un MD de 4 ans. Impossible que l'UdeM exige autre chose qu'un diplôme de cégep quand les autres facultés n'exigent que le cégep. Et c'est vrai que le reste de l'Amérique du Nord c'est 4 ans mais tous les étudiants ont un bac. Eventuellement, je pense qu'au Québec, un bac sera requis aussi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
samy Posted December 28, 2011 Report Share Posted December 28, 2011 À l'unviersité Laval la prossection est obligatoire et la dissection est à option. À McGill il me semble que la dissection est obligatoire pour certaines parties du corps (qq1 peut infirmer/confirmer?). Yep, à Mcgill, dissection obligatoire pour les membres (jambes & bras), pour l'abdomen et le thorax. On a un cadavre, par équipe de 4, qu'on utilise tout au long de la première année. Je pense que la seule partie où l'on ne dissecte pas c'est pour le pelvis/appareil reproducteur où on a utilisé des prosections. (peut-être aussi pour certaines parties comme les yeux/cerveau, mais je ne suis pas certain) On en environ 2-3 heures de lab d'anatomie par semaine en plus d'avoir des cours magistraux d'anatomie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robin Hood Posted December 28, 2011 Report Share Posted December 28, 2011 Impossible que l'UdeM exige autre chose qu'un diplôme de cégep quand les autres facultés n'exigent que le cégep. Et c'est vrai que le reste de l'Amérique du Nord c'est 4 ans mais tous les étudiants ont un bac. Eventuellement, je pense qu'au Québec, un bac sera requis aussi. Je pense que le gouvernement veut que les facultes de medecine admettent des collegiens et ils doivent occuper au moins 50% des places. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thebouque Posted December 28, 2011 Report Share Posted December 28, 2011 Oui, les autres facultés de médecine en Amérique du Nord, le programme est de 4 ans mais elles exigent un bac universitaire en sciences (qui est l'équivalent d'environ la deuxième année du Cégep et 2 ans d'université). Est-ce que c'est ce que l'UdM va exiger avec un MD de 4 ans. Actuellement, il y a des étudiants qui ont le bac. français (obtenu à 17 ans) qui peuvent entrer en médecine à l'UdM. Je ne connais pas les prérequis aux USA mais au Canada le bac n'est pas obligé d'être en science. Il peut être en n'importe quoi avec quelques cours prérequis en sciences qui sont largement de niveau cegep. Link to comment Share on other sites More sharing options...
psychoswim Posted December 28, 2011 Report Share Posted December 28, 2011 Je ne connais pas les prérequis aux USA mais au Canada le bac n'est pas obligé d'être en science. Il peut être en n'importe quoi avec quelques cours prérequis en sciences qui sont largement de niveau cegep. Je pense que c'est la même chose aux USA aussi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MedPen Posted December 28, 2011 Report Share Posted December 28, 2011 Je pense que le gouvernement veut que les facultes de medecine admettent des collegiens et ils doivent occuper au moins 50% des places. Présentement oui, mais je pense que ça va changer dans le futur. Peut-être pas prochainement mais un jour... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robin Hood Posted December 29, 2011 Report Share Posted December 29, 2011 Présentement oui, mais je pense que ça va changer dans le futur. Peut-être pas prochainement mais un jour... J'espere que non, il faut bien donner la chance a des jeunes de 19 ans d'entrer en medecine, sans avoir a passer par un Bacc. Ca serait meilleur que l'UdeM fasse comme Laval et laisse les etudiants faire le preclinique en plus que 2 ans s'ils le veulent. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MedPen Posted December 29, 2011 Report Share Posted December 29, 2011 J'espere que non, il faut bien donner la chance a des jeunes de 19 ans d'entrer en medecine, sans avoir a passer par un Bacc. Ca serait meilleur que l'UdeM fasse comme Laval et laisse les etudiants faire le preclinique en plus que 2 ans s'ils le veulent. Je pense que ça va changer car c'est une tendance en éducation de demander de plus en plus de compétences. De plus, lorsqu'il n'y aura plus une pénurie de médecins, il n'y aura aucune raison de vouloir former des médecins aussi vite que possible. Je ne dis pas que ça va se faire demain mais peut-être dans quelques années genre 2025. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MedProject Posted December 29, 2011 Author Report Share Posted December 29, 2011 Les labos en anatomie sont, en mon sens, un changement mineur. Actuellement, l'UdeM s'en passe bien (car optionnel). Oui, ceci permet de mieux intégrer/assimiler, mais ce n'est pas un prérequis aux aptitudes cliniques. Ils risquent plus de couper dans les sciences fondamentales (bio cell, génétique, biochimie, bio mol, méthodes quantitatives, etc.). Je suis d'accord à couper le fondamental inutile, mais une bonne base simplifiée, en méthodes quantitatives, anato-histologie, bio cel, bio mol, et pharmaco restent essentiels. Il est concevable de réduire tout ça à une session, avant même de s'intéresser à la clinique et les sciences appliquées. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thebouque Posted December 29, 2011 Report Share Posted December 29, 2011 Je suis d'accord à couper le fondamental inutile, mais une bonne base simplifiée, en méthodes quantitatives, anato-histologie, bio cel, bio mol, et pharmaco restent essentiels. Il est concevable de réduire tout ça à une session, avant même de s'intéresser à la clinique et les sciences appliquées. Le problème est: qu'est ce que le fondamental inutile? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hieu Posted December 29, 2011 Report Share Posted December 29, 2011 Les matières des sciences fondamentales utiles sont celles qui permettent de comprendre les différences entre les maladies (diagnostics différentiels) et les différecences entre les traitements possibles (pour être capable de comparer et choisir un traitement). Tandis que les sciences fondamentales pour les maladies complexes pour les médecins spécialistes ... on devrait laisser au R3 au R5 d'apprendre par eux même une fois rendu là. Tandis que les sciences fondamentales qui ne sont pas impliquées dans les maladies connues et les traitements connus ... on peut dire qu'ils sont 'inutiles' pour les études MD. Par contre, ceux qui veulent faire la recherche alors qu'ils prennent des cours supplémentaires dans un MSc par exemple. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MedOrNothing Posted December 29, 2011 Report Share Posted December 29, 2011 Les matières des sciences fondamentales utiles sont celles qui permettent de comprendre les différences entre les maladies (diagnostics différentiels) et les différecences entre les traitements possibles (pour être capable de comparer et choisir un traitement).Tandis que les sciences fondamentales pour les maladies complexes pour les médecins spécialistes ... on devrait laisser au R3 au R5 d'apprendre par eux même une fois rendu là. Tandis que les sciences fondamentales qui ne sont pas impliquées dans les maladies connues et les traitements connues ... on peut dire qu'ils sont 'inutiles' pour les études MD. Par contre, ceux qui veulent faire la recherche alors qu'ils prennent des cours supplémentaires dans un MSc par exemple. Je ne sais pas... je pense que les sciences fondamentales sont vraiment essentielles meme si on ne s'en rend pas compte durant les études. Connaitre, par exemple, les effets d'un mutation mithochondriale ou du CFTR gene est ESSENTIELLE cliniquement. C'est avec des cours de science fondamentale quon realise en bout de ligne q'hinaler du de l'eau saline hypertonique peut dramaticallement augmenter la qualité de vie d'un patient fibrose kystique.. Je pense que la délimitation des cours nécessaires et non nécessaire va être beaucoup plus difficile quon le pense. Link to comment Share on other sites More sharing options...
willy1313 Posted December 29, 2011 Report Share Posted December 29, 2011 Je ne sais pas... je pense que les sciences fondamentales sont vraiment essentielles meme si on ne s'en rend pas compte durant les études. Connaitre, par exemple, les effets d'un mutation mithochondriale ou du CFTR gene est ESSENTIELLE cliniquement. C'est avec des cours de science fondamentale quon realise en bout de ligne q'hinaler du de l'eau saline hypertonique peut dramaticallement augmenter la qualité de vie d'un patient fibrose kystique.. Je pense que la délimitation des cours nécessaires et non nécessaire va être beaucoup plus difficile quon le pense. Ça c'est vrai! Mais ces concept la, importants, s'intègre bien à travers les différents sujets. C'est sur qu'il y a plein de notions super importantes. Ca ne veut pas dire qu'en raccourcissant le programme, que ces notions seront mise de côté. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hieu Posted December 29, 2011 Report Share Posted December 29, 2011 C'est vrai que les notions de sciences fondamentales peuvent s'intégrer dans l'enseignement de la physiopathologie d'une maladie et dans son traitement. Ce n'est pas si difficile que cela parce que la formation continue des médecins est déjà bâtie de cette manière. Le médecin qui est gradué en 1970 retient seulement les notions de sciences fondamentales qui sont impliqués dans l'aspect clinique des maladies et son traitement. Le reste, il ne souvient plus du tout. Ceux qui ont de la parenté qui sont médecins, vous pouvez les tester sur les notions de sciences fondamentales. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zaphyraph Posted May 7, 2012 Report Share Posted May 7, 2012 je me permet de "bumper" ce thread, car je me demandais si quelqu'un a eu des nouvelles? y a-t-il eu des décisions de prises, notamment en ce qui concerne l'année préparatoire? Sinon, quand comptent-ils implanter ce "nouveau programme" ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
MedProject Posted May 7, 2012 Author Report Share Posted May 7, 2012 Aux dernières nouvelles, l'implantation est reportée. Ce ne sera donc pas d'ici septembre 2013. Que je sache, enlever l'année préparatoire est toujours possible. Une version alternative de l'externat, moins en vases clôts, sera possible pour certains étudiants. Un groupe de 7 étudiants de ce projet en fera l'expérience pour la première fois à l'automne 2012 pour la cohorte 2014 de Trois-Rivières. Intitulé externat longitudinal, ceci se veut une façon plus globale et intégrative d'approcher la formation pratique. Enlevant d'ailleurs les examens obligatoires des cours de première année, pour faire place à un ''test de rendement progressif'' répété à 3-4 reprises pour apprécier le cheminement global. Ce projet serait peut-être offert dans d'autres sites de Montréal/banlieue ultérieurement. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zaphyraph Posted May 7, 2012 Report Share Posted May 7, 2012 Aux dernières nouvelles, l'implantation est reportée.Ce ne sera donc pas d'ici septembre 2013. ok, merci! ils n'ont donc pas encore pris de décisions majeurs? Link to comment Share on other sites More sharing options...
MedProject Posted May 7, 2012 Author Report Share Posted May 7, 2012 ok, merci! ils n'ont donc pas encore pris de décisions majeurs? C'est le vice-décanat aux études médicales de premier cycle qui décide suite aux recommandations et tables de travail mentionnées dans l'article au début de ce thread. Donc non, aucune décision officielle n'a été prise et diffusée à ce jour. Il est toutefois presque certain que le programme va changer à moyenne échéance. Sa forme exacte reste à définir. Il ne faut pas oublier que tous les programmes de MD sont soumis à un organisme d'agrément pan-canadien, une telle réforme demande donc du temps. Bref, lorsqu'une décision sera prise, les principaux intéressés, à savoir les futurs candidats, seront informés. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zaphyraph Posted May 7, 2012 Report Share Posted May 7, 2012 C'est le vice-décanat aux études médicales de premier cycle qui décide suite aux recommandations et tables de travail mentionnées dans l'article au début de ce thread. Donc non, aucune décision officielle n'a été prise et diffusée à ce jour. Il est toutefois presque certain que le programme va changer à moyenne échéance. Sa forme exacte reste à définir. Il ne faut pas oublier que tous les programmes de MD sont soumis à un organisme d'agrément pan-canadien, une telle réforme demande donc du temps. Bref, lorsqu'une décision sera prise, les principaux intéressés, à savoir les futurs candidats, seront informés. ok merci beaucoup de ta réponse! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.