Faiblesses du programme MD à l'UdeS

[kell_bell]

Il y a quelques temps, be views de recevoir une offre de Sherbrooke (au campus Saguenay). J'ai également reçu des offres de l'UdeM (campus Montréal) et Laval dans les derniers jours. J'essaye de m'informer me plus possible dans le peu de temps accordé à propos de chaque programme avant de prendre une décision. J'éprouve toutefois de la difficulté à trouver de l'info pertinente sur l'UdeS, surement car elle est beaucoup moins connue.

 

Je me suis déjà assez renseigné sur les forces du programme, les présentations lors du taamus et leur site web se démarquent plus ou moins comme des publicités. J'aimerais également savoir un peu sur les faiblesses du programme.

 

Je tiens à mentioner qu'ici ce n'est pas une place pour faire du bashing. J'aimerais entendre de personnes qui ont eu des expériences qui témpoignent de certains points faibles dans le programme. J'aimerais également savoir les faiblesses que vous trouver qu'il y a au niveau du curriculum, enseignement, externant, etc. Toutes autres informations (stats, classements, prospectives d'avenir, etc.) que vous jugez pertinantes sont aussi bienvenus.

 

J'espère que cette discussion pourrait avoir un ton mature. J'aimerais préciser qu'il n'y a rien de mal à parler des faiblesses d'une université, tant que c'est fait de façon respectueuse. Après tout, les universités consacrent beaucoup de temps (avant et après l'admission) à nous évaluer. Je pense que c'est juste que les étudiants peuvent à leurs tour évaluer l'université. Tout ça pour dire: gêner vous pas!

 

Votre aide est grandement appréciée.

[Vivi]

Je sens que ça va mal virer...

[jeanseb16]

Je sens que ça va mal virer...

 

Je suis d'accord avec toi lol;)

[Holocrux]

Je décrète que sur un sujet aussi délicat, seuls les étudiants actuels de l'UdeS ont assez d'objectivité et d'expérience pour générer une réponse pertinente susceptible de ne pas biaiser ton choix.

[KitKat]

J'ai hésité VRAIMENT longtemps entre les universités de Sherbrooke et Laval, alors je me suis renseignée un peu

 

Quelque chose qui m'a un peu déçu de Sherbrooke c'est le petit nombre de stages durant l'externat. 1 an et demi seulement avec 12 stages. Si on compare à Laval, par exemple, ça monte à 17. Ça peut être un solide avantage pour appliquer à la résidence.

 

Overall j'ai l'impression que Sherbrooke mise sur le fait que leur programme est vite fait bien fait. Boum boum boum on a fini!

 

C'est pas une course! Personnellement, j'aime mieux Laval avec son préexternat en 3 ans qui permet de vraiment bien assimiler la matière et son externat complet avec plusieurs stages à option!

 

Par contre, pour les points forts de Sherbrooke, plusieurs élèves m'ont mentionné que l'APP était hyper motivant puisqu'on saute tout de suite "dans le jus" de la médecine. Je sais pas si tu comprends? hahaha Et le fait d'avoir toujours un ou deux cas à travailler donne un certain objectif et nous force à travailler régulièrement.

 

Bref, voilà !!

[thebouque]

J'ai hésité VRAIMENT longtemps entre les universités de Sherbrooke et Laval, alors je me suis renseignée un peu

 

Quelque chose qui m'a un peu déçu de Sherbrooke c'est le petit nombre de stages durant l'externat. 1 an et demi seulement avec 12 stages. Si on compare à Laval, par exemple, ça monte à 17. Ça peut être un solide avantage pour appliquer à la résidence.

 

Overall j'ai l'impression que Sherbrooke mise sur le fait que leur programme est vite fait bien fait. Boum boum boum on a fini!

 

C'est pas une course! Personnellement, j'aime mieux Laval avec son préexternat en 3 ans qui permet de vraiment bien assimiler la matière et son externat complet avec plusieurs stages à option!

 

Par contre, pour les points forts de Sherbrooke, plusieurs élèves m'ont mentionné que l'APP était hyper motivant puisqu'on saute tout de suite "dans le jus" de la médecine. Je sais pas si tu comprends? hahaha Et le fait d'avoir toujours un ou deux cas à travailler donne un certain objectif et nous force à travailler régulièrement.

 

Bref, voilà !!

 

Si on compare les 2 programmes http://www.ulaval.ca/sg/PR/C1/1.402.91.html (laval) et sherbrooke http://www.usherbrooke.ca/programmes/fac/sciences-sante/1er-cycle/doctorat/medecine/

on se rend compte qu'il y a 85 crédits de stage d'externat à sherbrooke et 87 a laval donc la différence est minime. (les cours d'intégration de l'externat de laval ne sont pas des stages mais bien des cours). N'oublie pas que sherbrooke a 30 crédit de stage à option alors que laval n'en a que 15 pendant l'externat (laval a toutefois plus de stages obligatoires ce qui est tout aussi important).

Ensuite c'est vrai qu'a laval on peut prendre le preclinique relax et le faire en 3 ans mais on peut tout aussi bien le faire en 2 ans et la ca revient a la meme chose que sherbrooke.

Enfin, on a aussi pas mal d'APP a laval bien qu'on en aie pas autant qu'a sherbrooke. Les cours théoriques restent toutefois tres cliniques (un peu moins pour les cours sciences fondamentales et encore)

Voila mes rectifications

 

Peace

[lalabel]

Bonjour kell bell,

 

Je suis une finissante du programme MD de Sherbrooke et je crois être en mesure de t'en exposer quelques faiblesses dans ce message.

 

Tout d'abord, le programme s'étend sur 4 ans. Certains diront qu'ils s'agit d'un avantage puisque les études dureront moins longtemps; néanmoins, il n'y a pas de premed et l'externat est, comment dire, relativement tronqué par rapport à ce que les autres facultés canadiennes offrent...

 

Par rapport à l'année premed, plusieurs disent qu'elle est complètement inutile, blablabla, etc. Mais si tu es un candidat du collégial du genre obsessionnel-compulsif et à vouloir tout connaître pour te sentir en sécurité dans tes lectures, mieux vaut une année premed pour ne pas commencer les unités cliniques complètement dénué de notions d'anatomie ou de pharmacologie, pour te donner un exemple. (Ainsi, l'année premed sera effectivement inutile pour un candidat universitaire connaissant minimalement ses sciences biologiques.)

 

Quant à l'externat, il faut savoir qu'il est court et qu'il se fait très vite.

Ceci dit, j'appuie à 110% l'affirmation de KitKat: c'est pas une course! Il faut apprendre à connaître les spécialités médicales non seulement en termes de pratique mais aussi les voir comme de futures carrières potentielles, ce qui demande énormément d'efforts de réflexion et d'introspection. Qui plus est, les stages à option que tu peux choisir sont en très petit nombre (trois, donc deux avant le CaRMS) et sont placés de manière très peu stratégique au début de l'externat. Il faut vraiment se connaître sur le bout de ses doigts afin de savoir ce que l'on veut faire plus tard à ce stade de nos études et Dieu seul sait à quel point il est dur de s'y retrouver...

Tu ne veux sûrement pas découvrir ta spécialité de rêve à ton dernier stage obligatoire, alors que tu as déjà été matché par le CaRMS dans une autre spécialité tout à fait différente (comme il m'est arrivé... c'est totalement ridicule, hahahah!).

 

Voilà pour le début et la fin du programme MD à Sherbrooke.

 

Je n'ose pas trop commenter l'APP car j'ai totalement HAÏ la formule et que je suis en conséquence négativement biaisée à ce propos. Certains de mes cours ressemblaient à des foires d'empoigne durant lesquelles les étudiants se bousculaient à qui mieux mieux afin d'intervenir et d'impressionner les tuteurs. Plus ça va, pire c'est: il faut savoir qu'une grosse partie de l'évaluation de l'unité multidisciplinaire (la dernière unité pré-clinique précédant l'externat en 3e année) se base sur ta performance en mentorat et ce que tes mentors pensent de toi. Si tu es anxieux avec des penchants timides ou évitants, je te conseille fortement de passer ton chemin.

 

Une dernière chose: l'aide étudiante. Inefficace.

Le problème, c'est toi, et tu vas te forcer à le régler TOUT SEUL. C'est un peu le discours auquel mes amis en difficulté académique ont eu droit durant 4 ans.

(Mais ça peut être pris comme un point positif: what doesn't kill me makes me stronger à la longue, même si ton relevé de notes ressemble à un torchon à échecs et que tu te retrouves subséquemment non match à la fin du CaRMS à cause de ces mésaventures...)

 

Au fait, je n'ai été qu'à Sherbrooke pour étudier en pré-clinique, jamais à Chicoutimi.

J'entends de très belles choses des gens à Chicout et, pour avoir moi-même fait des stages là-bas, je dois dire qu'il s'agit d'un endroit où il semble bon vivre - mieux que Sherbrooke, en tout cas, où il me fallait absolument une voiture pour fonctionner adéquatement. Le réseau de transport public au Saguenay est au moins fonctionnel.

 

Mais toujours est-il que je suis fière d'avoir étudié en médecine à Sherbrooke. Le sentiment d'appartenance est très fort ici.

 

J'espère avoir adéquatement répondu à ta question.

Bonne chance avec ta décision, quelle qu'elle soit!

[thebouque]

Rectification de ma part: quand je disais stages a options 30 credits j'incluais aussi leurs stages ''selectifs''

[jeanseb16]

Bonjour Lalabel,

 

Merci pour ton post pertinent. En effet, j'avais un peu imaginé le genre de scénario que les APP pouvait faire face à des étudiants habitués à bien performer (tout le monde veut impressionner le tuteur !).

 

Aussi, c'est dommage qu'il n'y ait pas beaucoup de stages à option. Mais bon, c'est ça faire son préclinique en 4 ans. Aussi, je me rends compte que ça doit être plus difficile d'avoir un dossier compétitif (avec expérience en bénévolat, shadowing, recherche) pour certaines spécialités très contingentés à Sherbrooke, alors que les étudiants de Montréal, Laval et McGill ont une année supplémentaire pour monter leur dossier. Une année d'expérience de plus, ça parait ! Disons qu'il y a plus de lignes dans le CV.

 

Juste par curiosité, dans quelle spécialité as-tu été acceptée ? et quelle a été ta spécialité de rêve ?

[thebouque]

Bonjour Lalabel,

 

Merci pour ton post pertinent. En effet, j'avais un peu imaginé le genre de scénario que les APP pouvait faire face à des étudiants habitués à bien performer (tout le monde veut impressionner le tuteur !).

 

Aussi, c'est dommage qu'il n'y ait pas beaucoup de stages à option. Mais bon, c'est ça faire son préclinique en 4 ans. Aussi, je me rends compte que ça doit être plus difficile d'avoir un dossier compétitif (avec expérience en bénévolat, shadowing, recherche) pour certaines spécialités très contingentés à Sherbrooke, alors que les étudiants de Montréal, Laval et McGill ont une année supplémentaire pour monter leur dossier. Une année d'expérience de plus, ça parait ! Disons qu'il y a plus de lignes dans le CV.

 

Juste par curiosité, dans quelle spécialité as-tu été acceptée ? et quelle a été ta spécialité de rêve ?

 

A sherbrooke le preclinique dure 2 1/2, pas 4 ans

[New_MD_on_the_block]

A sherbrooke le preclinique dure 2 1/2, pas 4 ans

 

thebouque, je crois qu'il voulait dire le "pré-résidence", si on veut.

[New_MD_on_the_block]

Aussi, lalabel, le système de l'APP était aussi inintéressant que ça? Ca doit quand même être plus stimulant de faire ses recherches sur le sujet soi-même plutôt que d'écouter un professeur dire bêtement les symptômes du cancer du colon par exemple...

[lalabel]

Ah si, bien sûr!

 

C'était intéressant dans les premières étapes lorsqu'on essayait de trouver la cause des problèmes du patient dans la vignette... Là où le bât blesse était davantage au retour où tout le monde se battait pour avoir droit de parole.

[karyne]

Peut-être que ça dépend des personnes avec qui ont tombe dans les groupes, peut-être aussi un peu de notre personnalité mais moi j'adore le système par APP et je n'ai jamais vu de bagarre pour le droit de parole même lors des retours. D'accord je n'ai que la première année d'expérience mais quand même, ça doit pas changer si radicalement que ça.

[kell_bell]

Je voudrais remercier tout le monde pour leur aide et perspicacité. J'ai toutefois encore des appréhensions à propos de sherbrooke qui n'ont pas encore étaient adréssées. Je les énumère ci-dessous en points. Dites-moi ce que vous pensez de chaque.

 

- Beaucoup disent que le programme de quantre ans les attire vers Sherbrooke. Je me demande par contre si 4 ans c'est vraiment suffisant pour apprendre l'énorme quantité de connaissances qu'on doit possèder en tant que médecin. C'est bizarre d'y penser mais n'importe quel étudiant ayant complèté un bachelier a suivi plus d'années de cours qu'un médecin de sherbrooke (3 ans pour un bachelier comparativement à 2 ans et demi de préclinique). La seule raison pour laquelle je mentionne ceci c'est parce que mon frère qui vient de commencer une matrîse en physiologie connaît davantage sur plusieurs aspects de la biologie humain (autant au niveau théorique que clinique) que de deux de mes cousines diplomées de l'UdeS - une en externat et l'autre ayant commencé sa résidence.

 

- Les infrastructures de Sherbrooke ne sont pas comparables à celles de Laval et surtout celles de l'Udem. Ayant visité les édifices de médecine de chacune des trois universités, ceux de Sherbrooke semblent nottamment inférieurs - autant au point de vue esthétique que fonctionelle. Les infrastructures de sherbrooke ont été construient plus récemment que les autres universités, mais ils ne sont toutefois pas bien maintenus.

 

- La faculté de medécine de Sherbrooke semble se "spread too thin" (pardonner l'expréssion anglaise) avec plusieurs campuses satellites. C'est beaucoup plus difficile d'assurer une bonne qualité d'éducation uniforme. En plus, ça augmente de façon disproportionelle (en termes du nombre d'étudiants admis) les coûts - déjà que l'UdeS reçcoit le moins d'argent en termes de financement.

 

- Sherbrooke se classe dernier - globalement pour l'université ainsi que pour la faculté de médecine - dans tous les statistiques ainsi que le CaRMS. On a beau se rassurer en disant que les stats ne veulent rien dire. Mais en vérité, ces statistiques sont la méthode la plus juste et précise d'évaluer une université car elles sont complètées de façon objective tenant en compte plusieurs dimensions (je fais référence à des stats déjà posté sur ce forum, en autres ceux du THES et US News & World Report). J'aimerais juste donner un example pour illustrer mon point. C'est comme deux étudiants à un examen, un avec un 98% et l'autre avec un 62%. C'est sûr qu'on peut pas savoir définitivement que celui qui a obtenu 62% est moins intelligent, mais c'est quand même claire qu'il saisit moins bien la matière.

 

- Intégrer des étudiants ayant complétés un bac avec les collégiales semble un peu illogique comme approche, surtout avec la méthode d'enseignment APP. C'est évident que les universitaires on une longueur d'avance et ça peut mêner aux collégiens se sentant exclus de discussion plus complexes. Dans les autres universités qui utilisent l'APP, l'année prémed permet aux collégiens de s'équilibrer.

 

Je vous invite à partager vos opinions à propos de ces points. Encore une fois, votre aide est énormément apprécier.

[lalabel]

Je me demande par contre si 4 ans c'est vraiment suffisant pour apprendre l'énorme quantité de connaissances qu'on doit possèder en tant que médecin.

 

Non, ce n'est clairement pas assez, comme je le disais dans mon message précédent. Le pré-doctoral en médecine dure jusqu'à sept ans dans certains pays européens, d'après ce que m'en disait une de mes préceptrices qui a étudié en Belgique: elle trouvait elle-même ses sept ans trop courts...

Comme on dit souvent, on essaie d'étudier la médecine comme on essaie de boire à même une bouche d'incendie.

 

mon frère qui vient de commencer une matrîse en physiologie connaît davantage sur plusieurs aspects de la biologie humain (autant au niveau théorique que clinique) que de deux de mes cousines diplomées de l'UdeS - une en externat et l'autre ayant commencé sa résidence.

 

Oui, on est poches en biologie humaine mais tout dépend de l'effort individuel qu'on y met. La faculté ne met pas beaucoup d'emphase sur ce domaine, il faut l'avouer; il ne faut pas oublier que Sherbrooke produit beaucoup, beaucoup de médecins de famille et que notre formation est axée sur une clinique plus conviviale. J'ai toutefois cru remarquer que nous sommes très similaires aux externes et résidents des autres facultés à ce niveau.

 

Sherbrooke se classe dernier - globalement pour l'université ainsi que pour la faculté de médecine - dans tous les statistiques ainsi que le CaRMS. On a beau se rassurer en disant que les stats ne veulent rien dire. Mais en vérité, ces statistiques sont la méthode la plus juste et précise d'évaluer une université car elles sont complètées de façon objective tenant en compte plusieurs dimensions (je fais référence à des stats déjà posté sur ce forum, en autres ceux du THES et US News & World Report). J'aimerais juste donner un example pour illustrer mon point. C'est comme deux étudiants à un examen, un avec un 98% et l'autre avec un 62%. C'est sûr qu'on peut pas savoir définitivement que celui qui a obtenu 62% est moins intelligent, mais c'est quand même claire qu'il saisit moins bien la matière.

 

Hum... objectif? Jusqu'à quel point? Quels sont les critères ayant sous-tendu x et y analyses? Oui, les calculs rendent les statistiques exactes si on peut se permettre de le dire, mais il y a le chercheur, les compilateurs et toute l'analyse humaine et subjective qui comptent tout autant, je crois. Je suis d'accord avec ton exemple des deux étudiants mais qu'est-ce qui te dit que l'étudiant qui a eu 62% n'a pas été malade avant de passer le test? On essaie le plus possible d'être objectif en médecine, mais la médecine, contrairement à la biologie, la physiologie, etc., n'est PAS une science ni exacte, ni objective. D'où l'existence du médico-légal d'ailleurs.

Et cet étudiant à 62% peut repasser l'examen et s'améliorer puisque l'être humain est perfectible, donc je ne pense pas que Sherbrooke se classera éternellement dernier dans toutes les enquêtes académiques que l'institution aura à passer dans le futur.

 

Pour le CaRMS, il y a effectivement eu 14 non matches et moins de 1ers choix obtenus sur la liste. C'est énorme, je le concède. Par contre, ces candidats avaient pour la plupart postulé dans des spécialités très contingentées (ORL, radiologie, chirurgie) et certains ont fini par avoir leur 3e, 4e choix dans leur liste de classement... i.e. leur 1er choix de spécialité dans un emplacement moins tentant pour eux. Ces gens sont très heureux à ce qu'ils m'ont fait comprendre. Un tas de mes collègues ont réussi à être acceptés en orthopédie, en ophtalmologie (3 d'entre eux!), en radiologie (environ 7 personnes), en dermatologie, en ORL, en chirurgie générale (une douzaine), en neurologie / neurochirurgie / neuropédiatrie (au moins une dizaine - on est une promo de bollés en neuro) et j'en passe.

 

Pour les 14 non matches, il y a eu des histoires moches de gens qui voulaient rentrer en médecine interne à Sherbrooke... alors qu'il y restait encore 18 places après le 1er tour; ces candidats ont par la suite été repêchés au 2e tour. Certains candidats ont juste poché leurs entrevues, aussi simplement que ça, et d'autres ont eu des accrochages désastreux avec des superviseurs durant l'externat, dont l'évaluation n'est rien de moins que subjective.

 

Une anecdote cocasse: j'ai vu des étudiants passer au pré-clinique avec des C ou D devenir de meilleurs externes et cliniciens que leurs collègues ayant eu des A de moyenne. Ce sont justement ces premiers de classe qui se sont retrouvés plus souvent déçus de leur jumelage au CaRMS...

 

Finalement, je note que tu as beaucoup d'appréhensions face à la qualité d'enseignement à Sherbrooke.

En as-tu autant pour les autres facultés?

[thebouque]

Excellent post de Lalabel

 

3 points importants:

1) Toutes les facultés de médecine en amerique du nord ont un cursus de 4 ans sauf: qq facs aux usa, calgary et macmaster (3 ans), udm si on compte leur premed et laval en 5 ans (laval c'est un FAUX 5 ans, c'est vraiment un 4 ans avec 1 preclinique étalé)

2) classement: Il n'y a PAS de classement clair et net des facultés de medecine au canada. On ne peut se fier qu'a certains parametres tels le taux de match etc mais en somme il n'y a pas de classement.

3) les sciences fondamentales: Tu dis qu'un medecin de sherbrooke connait moins certains aspects de la biologie humaine qu'un msc en physiologie. Bien sur, un medecin n'est pas un biologiste, c'est un médecin. Il a une connaissance globale du corps humain (une connaissance superficielle de toutes les sciences fondamentales et de toutes les sciences clininques, et quand je dis toutes c'est toutes en med on touche a tout mais superficiellement) et il a une connaissance approfondie du domaine dans lequel il travail (med fam, neuro etc).

 

De plus quelqu'un qui a fait un bac a 90 credits de cours dans le ventre. Il me semble que les 2.5 années de preclinique a sherbrooke comptent pour environ une centaine de credit ou un peu plus DONC un medecin de udes a plus de cours theorique qu'un Bsc. N'oublie pas aussi qu'un bsc fait des stages et fait plus de cours hors programme qu'un medecin. Un b sc c'est 15 credits par semestre mais c pas que des credits intenses. En med, chaque credit est intense.

 

Folie d'integrer les cegepiens a ce qui ont des bacs? C'est pas l'année preparatoire qui fait une grosse difference a mcgill ou udm et c'estle cas de laval.

Enfin une reproche que je ferai peut etre a udes dapres ce quon ma dit car je n'etudie pas la bas, ils sont moins focusé sur les sciences fondamentales (anatomie, pathologie fondamentale, histo etc) que mcgill, laval ou udm (si on compte la premed)

 

A sherbrooke, c'est de lauto apprentissage, donc tu peux approfondir ce que tu veux.

 

Peace

[steph87]

1) Toutes les facultés de médecine en amerique du nord ont un cursus de 4 ans sauf: qq facs aux usa, calgary et macmaster (3 ans), udm si on compte leur premed et laval en 5 ans (laval c'est un FAUX 5 ans, c'est vraiment un 4 ans avec 1 preclinique étalé)

2) classement: Il n'y a PAS de classement clair et net des facultés de medecine au canada. On ne peut se fier qu'a certains parametres tels le taux de match etc mais en somme il n'y a pas de classement.

 

1) Toutes les autres facultés de médecine en amérique du nord acceptent seulement des étudiants ayant complétés un bac (donc 3-4 ans d'université + 2 ans préclinique). Pour les collégiens à sherby c'est 0 ans université +2.5 ans préclinique. Donc j'imagine qu'à quelque part cette différence va se démontrer ... et va être ressenti par le médecin et son patient

 

2) Je pense que jigger avait trouvé des très bon classements, mais c'était des classements par rapport à toutes les universités du monde

[thebouque]

1) Toutes les autres facultés de médecine en amérique du nord acceptent seulement des étudiants ayant complétés un bac (donc 3-4 ans d'université + 2 ans préclinique). Pour les collégiens à sherby c'est 0 ans université +2.5 ans préclinique. Donc j'imagine qu'à quelque part cette différence va se démontrer ... et va être ressenti par le médecin et son patient

 

Elle se demandais comment on pouvait squeezer la médecine en 4 ans, donc moi jlui dis que c'est ce que tout le monde fait pas juste sherby. On enseigne sensiblement la meme chose a sherbrooke qu'ailleurs sauf que les etudiants auront pas le background du undergrad. J'pense pas que ca fasse une difference cliniquement plus tard c'est surtout une question de maturité. En plus c'est faux de dire que toutes les unvis font 2 ans de precliniques. Mac et Calgary tout leur programme est sur 3 ans donc leur preclinique doit prendre moins que 2 ans, et queens c'est come sherbrooke, 2 1/2 ans. C'est pas parceque sherbrooke accepte plus de collegiens et fait le programme en 4 ans que le preclinique dure 2 1/2 ans. c'est juste parceque le programme est comme ca.

[thebouque]

1)

 

2) Je pense que jigger avait trouvé des très bon classements, mais c'était des classements par rapport à toutes les universités du monde

 

Je parlais du classemtn des FACULTÉS DE MÉDECINE CANADIENNES .... pas des universités a travers le monde. c'est 2 choses qui ont rien a voir

[wannabedoc]

Je pense que le post de kell_bell parlait également du nombre d'années total d'étude post-secondaire (post-cégep) pour devenir médecin. Il faut donc 3 à 4 d'étude à l'université avant de commencer les 4 ans de médecine (3 ans à mcmaster et calgary) dans le reste de l'amerique du nord. Donc les années en médecine peuvent we concentrer sur des sujets plus apronfondies, au lieu de reviser les basses apprises durant le bac. L'année prémed à mcgill, udem et laval (prémed raccourcit) permet de faire une révision rapide des bases. À sherbrooke cette révision prends du temps qui serait autrement utiliser pour étudier des sujets plus complexes. C'est important de noter par contre que le programme se condense seulement en trois ans (à mcmaster et calgary) car l'étude se fait à l'année longue, c'est à dire pas de pause à part nöel.

 

Je suis d'accord que les statistiques et les classements sont de très bons outils que les étudiants peuvent utiliser pour évaluer les universités. C'est sûr qu'on est tenté de dire que ça vaut rien quand ils ne reflètent pas nos propes opinions. Par contre DES faits sont des faits, même si nous ni croyons pas.

[steph87]

Je parlais du classemtn des FACULTÉS DE MÉDECINE CANADIENNES .... pas des universités a travers le monde. c'est 2 choses qui ont rien a voir

 

C'est vrai que les autres classements s'appliquaient pour l'université en générale et ils n'étaient pas spécifiques pour la médecine. Toutefois, il ne faut pas oublier que les classements de l'université en générale sont fortement bassé sur les facultés de médecine et de droit de l'université en question.

 

Les classements suivants s'appliquent juste pour les facultés de médecine.

 

Pour les intéréssés, j'ai trouvé d'autres données informatives sur le classement mondiale des universités Québecois. Les classements suivant s'appliquent seulement pour les facultés de médecine.

 

Selon US News and World Report:

 

McGill: 10

Montréal: 60

Laval: n'a plas fait la liste

Sherbrooke: n'a pas fait la liste (la liste va jusqu'à 100)

 

lien: http://www.usnews.com/articles/education/worlds-best-colleges/2009/06/18/worlds-best-colleges-life-sciences-and-biomedicine-universities.html?PageNr=1

 

 

Selon l'Université Jioa Thong en Chine:

 

McGill: 40

Laval: 92

Montréal: n'a pas fait la liste

Sherbrooke: n'a pas fait la liste (la liste va jusqu'à 107)

 

lien: http://www.arwu.org/ARWU-FIELD2008/MED2008.htm

 

 

Encore une fois, la méthodologie suivi pour établir les classements était très rigoureuse. L'évaluation était fait sur plusieurs dimensions comme la qualité de l'éducation, argent investit par l'Université pour la recherche et l'éducation, évaluations des étudiants durant la résidence, qualité des infrastructures, sondages étudiantes, accès en placements externes et résidences, etc. Vous pouvez toujours consultez le site web principal pour chaque pour plus de détails.

[thebouque]

Je pense que le post de kell_bell parlait également du nombre d'années total d'étude post-secondaire (post-cégep) pour devenir médecin. Il faut donc 3 à 4 d'étude à l'université avant de commencer les 4 ans de médecine (3 ans à mcmaster et calgary) dans le reste de l'amerique du nord. Donc les années en médecine peuvent we concentrer sur des sujets plus apronfondies, au lieu de reviser les basses apprises durant le bac. L'année prémed à mcgill, udem et laval (prémed raccourcit) permet de faire une révision rapide des bases. À sherbrooke cette révision prends du temps qui serait autrement utiliser pour étudier des sujets plus complexes. C'est important de noter par contre que le programme se condense seulement en trois ans (à mcmaster et calgary) car l'étude se fait à l'année longue, c'est à dire pas de pause à part nöel.

 

Je suis d'accord que les statistiques et les classements sont de très bons outils que les étudiants peuvent utiliser pour évaluer les universités. C'est sûr qu'on est tenté de dire que ça vaut rien quand ils ne reflètent pas nos propes opinions. Par contre DES faits sont des faits, même si nous ni croyons pas.

 

Justement non a sherbrooke on revise pas plus les bases qu,ailleurs (sauf peut etre udm qui a une vraie premed). A mcgill en premed ils font presque pas de sciences, et a laval on a pas mal de sciences fondamentales(qui est réellement un programme de 4 ans qui peut etre étalé sur 5 ans mais qui na pas de premed et pas plus de contenu qu'un autre programme de 4 ans). Idem dans les autres ecoles, faut pas croire qu'a sherby on revient sur des concepts du bac plus qu'ailleurs.

[martin_b]

Je ne peux par parler pour l'udem et laval, mais pour ce qui est de mcgilll, je peux vous assurer qu'ils font beaucoup de sciences en prémed. Je fais un bac moi même à mcgill et plusieurs de mes amis viennent de finir leur année prémed. En bref, ils se concentrent sur la biologie cellulaire, physiologie humaine, un peu d'anatomie, metabolism, révision des concepts de chimie, etc. Ils ont quand même quelques cours à option qu'ils peuvent prendre de la faculté des arts, ce que plusieurs font pour reduire un peu la quantité de travail durant la session. J'imagine que c'est semblable à l'udem.

[kell_bell]

Est-ce que vous avez des opinions sur les autres points que j'ai mentionné dans mon dernier post?