L'élection

[future_doc]

Vos pensées?

[Chukapi2]

Libéral. Malheureusement c'est un vote stratégique. Mais je préfère payer 10 000$ par année pour des frais de scolarité que de vivre dans un Québec qui brime la liberté d'expression des citoyens. En plus, on parle de référendum quand le Québec est endetté jusqu'au cou, la classe moyenne ne survie plus, on manque d'emploi, et puis, pour certain, c'est plus important de parler ENCORE de référendum. C'est vraiment ridicule et pathétique à mon avis. Mais bon, on verra bien:)

[dinosaur]

Il ya seulement un choix logique: Libéral.

 

 

Le PQ veut un référendum

 

Je deteste les idées de la CAQ à propos du système de santé (les médecins/pharmaciens)

 

 

Comme Chukapi dit, c'est un vote stratégique.

[Capucine]

Je trouve que les libéraux sont ceux qui briment la liberté d'expression des citoyens en empêchant les manifestations avec la loi 78... Je ne vois pas comment le PQ brime la liberté.

Ensuite, le seul but du PQ n'est pas de faire un référendum. Marois ne peut même pas dire qu'elle est certaine d'en faire une durant son mandat ; il y en aura un seulement si 15% de la population le demande. 15% de la population!! C'est tout simplement impossible. Ça représente environ 800 000 personnes... 200 000 personnes avaient signé la pétition pour une commission d'enquête sur la construction et tout le monde -ou presque- était d'accord qu'il en fallait une. Je me demande bien comme le PQ pourra trouver 800 000 personnes pour un sujet aussi controversé.

De toute façon, même s'il y a un référendum, la terre ne va pas arrêter de tourner! Ce n'est pas démoniaque, c'est un outil démocratique!

 

Bref, à mon avis Marois ne fera pas de référendum, mais elle laisse la porte ouverte pour continuer à charmer les souverainistes... Sinon, elle est loin de parler seulement de ça...

 

(Vous aurez deviné que je vais voter pour le PQ Et que je trouve que de voter libéral parce que le PQ va faire un référendum n'est pas un très bon argument)

[Chukapi2]

Parler de religion, de référendum et de qui a le droit de voter aux urnes à pris énormement de temps d'antenne du PQ. Désolé, mais les problèmes de la société québécoise sont beaucoup plus grand et beaucoup plus profond. Si PQ rentre, c'est à cause de 150 000 étudiants frustrés qui n'ont probablement jamais voté avant et qui iront avec PQ pour prouver leur point.

[psychoswim]

Parler de religion, de référendum et de qui a le droit de voter aux urnes à pris énormement de temps d'antenne du PQ. Désolé, mais les problèmes de la société québécoise sont beaucoup plus grand et beaucoup plus profond. ...

 

Je suis d'accord (mais la question de "citoyenneté québécoise" c'était pour des gens qui voudraient se faire élire, pas ceux qui veulent voter je crois). Décider pour les gens quelle langue ils doivent parler et dans quelle langue ils doivent étudier c'est le moindre des problèmes de la province à mon avis.

[zaphyraph]

Parler de religion, de référendum et de qui a le droit de voter aux urnes à pris énormement de temps d'antenne du PQ. Désolé, mais les problèmes de la société québécoise sont beaucoup plus grand et beaucoup plus profond. Si PQ rentre, c'est à cause de 150 000 étudiants frustrés qui n'ont probablement jamais voté avant et qui iront avec PQ pour prouver leur point.

 

Des problèmes qui découlent justement des décisions du parti Libéral. C'est plutôt simpliste d'affirmer que seulement 150 000 étudiants pourront élire un gouvernement, lorsqu'on sait que ce nombre ne représente qu'une infime partie de la population.

 

De plus, Ce que je trouve encore plus pathétique, c'est justement les gens qui votent libéral par habitude et qui ne prennent même pas le temps d'analyser les plateformes électorales, ni d'écouter les débats. Je ne dis pas que tu fais partie de cette catégorie, mais lorsqu'on voit que le plus grand appui du parti Libéral provient des personnes de 65 ans et +, je me pose des questions.

 

Si je pouvais voter, je voterais aussi pour le PQ.

[Chukapi2]

150 000 étudiants ça fais la différence entre un gouvernement majoritaire ou minoritaire. C'est une partie de la population qui n'a qu'une très faible participation aux urnes, mais qui, cette année, va vouloir se faire entendre.

[Chukapi2]

Les ainés de 65 ans qui votent libéral par habitude sont aux même niveaux que les étudiants qui votent PQ simplement parce que c' est le seul parti qui est contre la hausse.

[dinosaur]

Des problèmes qui découlent justement des décisions du parti Libéral. C'est plutôt simpliste d'affirmer que seulement 150 000 étudiants pourront élire un gouvernement, lorsqu'on sait que ce nombre ne représente qu'une infime partie de la population.

 

De plus, Ce que je trouve encore plus pathétique, c'est justement les gens qui votent libéral par habitude et qui ne prennent même pas le temps d'analyser les plateformes électorales, ni d'écouter les débats. Je ne dis pas que tu fais partie de cette catégorie, mais lorsqu'on voit que le plus grand appui du parti Libéral provient des personnes de 65 ans et +, je me pose des questions.

 

Si je pouvais voter, je voterais aussi pour le PQ.

 

J'ai écouté tous les débats...

 

Je ne vais jamais voter pour un parti souverainiste, alors le PQ ne sera jamais une option.

 

La CAQ est un cirque total, les gens vont voter pour eux seulement parce qu'ils veulent du changement... Mais leurs idées sont tellement étranges.

 

Comme quand le NPD a eu 50+ sièges aux élections fédérales, tout le monde a voté pour eux, mais personne sais vraiment pourquoi.

 

 

Le parti libéral est le seul parti qui tient au moins un peu la route...

[smthg]

Personnellement, je voterai libéral. Le PLQ est le seul vrai parti fédéraliste au Québec (la CAQ est plutôt nationaliste et ne compte donc pas)... et comme je suis vraiment, mais vraiment, pas souverainiste, il serait impensable pour moi de voter pour un autre parti, quand tous les autres sont soit des souverainistes modérés (PQ et, dans une moindre mesure, la CAQ) ou farouches (Québec Solidaire, Option nationale). Sinon, je suis d'accord avec tout ce qui a été précédemment sur l'importance de l'économie et de l'emploi en cette élection. Nous sommes en crise mondiale, il ne faut pas se le cacher.

 

De plus, ma député libérale est probablement celle qui a fait le plus avancer les choses dans mon comté. Elle vient de notre région et a oeuvré dans plusieurs organismes régionaux qui lui ont fait voir les enjeux qui touchent directement ma ville. Comparée aux autres candidats, elle a une longueur d'avance dans ce dossier, car les autres, eux, ont complètement été parachutés dans notre comté et n'ont aucun lien avec la communauté. Mais, dans le même comté, il y a des parties plus affluantes de la ville vs des parties plus pauvres, des aînés vs des étudiants ... So, who knows? Cest probablement pourquoi on est un comté baromète

 

J'ai l'impression aussi que le monde ont PEUR de dire qu'ils voteront libéral et ont un peu honte. Pour moi, c'est le parti qui prend finalement en compte que nous ne vivont plus dans notre petite bulle, mais bien dans un contexte de mondialisation économique de plus en plus ouverte. Bien que je ne sois pas nécessairement pour toutes les politiques économiques et sociales des libéraux, c'est le seul parti que je suis capable de voir garder le cap économique et garder nos liens étroits avec un Canada qui est de plus en plus blasé par rapport à notre désir d'avoir la souveraineté et de garder les avantages d'être dans la fédération.

[aquablue]

Je suis d'accord (mais la question de "citoyenneté québécoise" c'était pour des gens qui voudraient se faire élire, pas ceux qui veulent voter je crois). Décider pour les gens quelle langue ils doivent parler et dans quelle langue ils doivent étudier c'est le moindre des problèmes de la province à mon avis.

 

Non, je crois que c'est un grand problème. J'en ai marre du PQ qui croit que le Québec est dans une bulle isolée. Les gens ont le droit de choisir leur CÉGEP, leur université. D'après les propos de Mme Marois, on dirait qu'on entre en guerre avec l'anglais.

 

L'éducation et le système de santé sont des problèmes beaucoup plus importants. J'en ai marre que Mme Marois suggère que l'identité Québecoise est le fait qu'au Québec, on parle le français. On arrête d'être fière de notre jeunesse, de notre système d'éducation, de notre système de santé. Ces choses tombent en ruine. 50% taux de réussite dans nos écoles secondaires francos et elle est seulement fière de parler français? C'est du n'importe quoi. On a des gros problèmes dans cette province et ça n'a pas rapport avec le français.

[Capucine]

Je trouve dommage que certains refusent de considérer voter pour le PQ parce que c'est un parti souverainiste... Pourtant, c'est clair qu'il n'y aura pas de référendum au prochain mandat. Pourquoi ne pas se fier aux plateformes électorales plutôt que de diminuer la politique à l'éternel combat fédéralistes vs souverainistes?

 

Soit dit en passant, la CAQ n'est pas souverainiste, contrairement à ce que Charest laisse entendre... Ils ne feront jamais de référendum. Charest essaie de manipuler la population (comme toujours) avec de fausses informations. «Si vous votez pour la CAQ ou le PQ, il y aura un référendum et tout le monde va mourir!» (J'exagère bien sûr, mais ça ressemble à ça =p) Je n'aime pas trop la CAQ de toute façon, je trouve que leurs promesses sont irréalisables et que leur parti serait beaucoup trop inexpérimenté pour gouverner le pays, mais bon.

 

Je suis souverainiste et si j'étais mon coeur je voterais QS ou ON, parce qu'eux veulent vraiment faire un référendum alors que le PQ a mis de côté le projet de pays pour l'instant (même s'ils ne le disent pas haut et fort), mais je vote stratégiquement, sachant que QS et ON n'ont aucune chance d'être au pouvoir...

[smthg]

Je trouve dommage que certains refusent de considérer voter pour le PQ parce que c'est un parti souverainiste... Pourtant, c'est clair qu'il n'y aura pas de référendum au prochain mandat. Pourquoi ne pas se fier aux plateformes électorales plutôt que de diminuer la politique à l'éternel combat fédéralistes vs souverainistes?

 

Le problème (selon moi), c'est que le fait d'être souverainiste ou fédéraliste change en quelque sorte ta perception des enjeux du Québec. Par exemple, Marois met beaucoup l'accent sur la langue française, les enjeux linguistiques, l'identité québécoise quoi! Cependant, comme le disait aquablue, ce n'est vraiment pas l'enjeu le plus important de la campagne. J'aime le français (c'est la langue maternelle de ma mère et la langue seconde de mon père - mes parents m'ont toujours encouragée à lire, à écrire, à voir des pièces de théâtre et à lire de la poésie), mais je ne pense pas que la manière dont le PQ veut carrément imposer ses politiques linguistiques est la meilleure façon de le faire.

 

J'aime le Québec. J'aime aussi le Canada. Les deux ne sont pas mutuellement exclusifs. La grande vision d'un Canada uni et prospère n'est pas une utopie selon moi, mais il faut y travailler. Et, c'est sûr qu'à force de chercher la bisbille avec Ottawa, c'est le Canada qui ne voudra plus de nous. Dans ce sens, le seul chef qui a la même vision des choses que moi, c'est seulement Charest.

 

Soit dit en passant, tous les chefs essaient de manipuler l'opinion publique C'est la base de cette campagne électorale très serrée! Charest veut montrer comment les politiques des autres partis seront mauvaises pour l'économie future du Qc et la stabilité politique, Marois veut se montrer comme la "mère" du Québec qui va protéger les francos et Legault veut aller avec le désir de changement qui se montre le nez dans la population...

[aquablue]

Le problème (selon moi), c'est que le fait d'être souverainiste ou fédéraliste change en quelque sorte ta perception des enjeux du Québec. Par exemple, Marois met beaucoup l'accent sur la langue française, les enjeux linguistiques, l'identité québécoise quoi! Cependant, comme le disait aquablue, ce n'est vraiment pas l'enjeu le plus important de la campagne. J'aime le français (c'est la langue maternelle de ma mère et la langue seconde de mon père - mes parents m'ont toujours encouragée à lire, à écrire, à voir des pièces de théâtre et à lire de la poésie), mais je ne pense pas que la manière dont le PQ veut carrément imposer ses politiques linguistiques est la meilleure façon de le faire.

 

J'aime le Québec. J'aime aussi le Canada. Les deux ne sont pas mutuellement exclusifs. La grande vision d'un Canada uni et prospère n'est pas une utopie selon moi, mais il faut y travailler. Et, c'est sûr qu'à force de chercher la bisbille avec Ottawa, c'est le Canada qui ne voudra plus de nous. Dans ce sens, le seul chef qui a la même vision des choses que moi, c'est seulement Charest.

 

Soit dit en passant, tous les chefs essaient de manipuler l'opinion publique C'est la base de cette campagne électorale très serrée! Charest veut montrer comment les politiques des autres partis seront mauvaises pour l'économie future du Qc et la stabilité politique, Marois veut se montrer comme la "mère" du Québec qui va protéger les francos et Legault veut aller avec le désir de changement qui se montre le nez dans la population...

 

Oui, exactement. +1 cherie.

[dinosaur]

Personnellement, je voterai libéral. Le PLQ est le seul vrai parti fédéraliste au Québec (la CAQ est plutôt nationaliste et ne compte donc pas)... et comme je suis vraiment, mais vraiment, pas souverainiste, il serait impensable pour moi de voter pour un autre parti, quand tous les autres sont soit des souverainistes modérés (PQ et, dans une moindre mesure, la CAQ) ou farouches (Québec Solidaire, Option nationale). Sinon, je suis d'accord avec tout ce qui a été précédemment sur l'importance de l'économie et de l'emploi en cette élection. Nous sommes en crise mondiale, il ne faut pas se le cacher.

 

De plus, ma député libérale est probablement celle qui a fait le plus avancer les choses dans mon comté. Elle vient de notre région et a oeuvré dans plusieurs organismes régionaux qui lui ont fait voir les enjeux qui touchent directement ma ville. Comparée aux autres candidats, elle a une longueur d'avance dans ce dossier, car les autres, eux, ont complètement été parachutés dans notre comté et n'ont aucun lien avec la communauté. Mais, dans le même comté, il y a des parties plus affluantes de la ville vs des parties plus pauvres, des aînés vs des étudiants ... So, who knows? Cest probablement pourquoi on est un comté baromète

 

J'ai l'impression aussi que le monde ont PEUR de dire qu'ils voteront libéral et ont un peu honte. Pour moi, c'est le parti qui prend finalement en compte que nous ne vivont plus dans notre petite bulle, mais bien dans un contexte de mondialisation économique de plus en plus ouverte. Bien que je ne sois pas nécessairement pour toutes les politiques économiques et sociales des libéraux, c'est le seul parti que je suis capable de voir garder le cap économique et garder nos liens étroits avec un Canada qui est de plus en plus blasé par rapport à notre désir d'avoir la souveraineté et de garder les avantages d'être dans la fédération.

 

Exactement

[Nyuu]

Si vous votez PLQ seulement car vous voulez voter pour un parti fédéraliste, vous n'avez pas grand choix de vote, et je trouve cela sincérement dommage pour vous Comme l'a mentionnée Capucine, voter PQ ne signifie pas que le Québec se séparera demain matin. Et puis sincèrement, si un référendum avait lieu, je serais la première surprise d'apprendre qu'une majorité des québécois votent oui.

 

Voter libéral, c'est pas seulement voter contre un futur référendum, mais c'est avant tout approuver les actions qu'il a entrepris au cours des 9 dernières années :

 

- Au cours des 9 dernières années, le PLQ a vendu les ressources énergétiques du Québec à des compagnies privées et souvent étrangères (malgré le fait qu'elles aient été nationalisées en 1962).

- Le PLQ a vendu des permis d'exploitation de l'île d'anticosti à des compagnies privé (représentant + de 90% de l'île), qui aurait une valeur en pétrol de près de 4 000 milliards de $.

- La dette du Québec est prévu d'augmenter de 10,5 milliards cette année. Cela fait 9 ans que le PLQ est au pouvoir, s'il pouvait vrm diminuer la dette, pourquoi n'a-t-il pas commencé ses démarches + tôt ? (Selon plusieurs, le gouvernement Charest serait responsable de 33% de la dette).

- Le 26 novembre 2008, un contrat a été signé par le PLQ, accordant au Centre Hospitalier de Lachine, le seul hôpital francophone de l’ouest de l’île de Montréal, 55 M$ pour améliorer les services offerts à la population. Cet argent ne s’est jamais rendu.

- En 2006, le PLQ a essayé de privatier le mont Orford (c'est dailleurs la raison pourquoi Mulcair a quitté le PLQ si je ne me trompe pas).

- Le PLQ investit 200 Millions $ de fond public pour un amphithéâtre dans la ville de Québec qui est prévu pour être déficitaire. Québec bénéficiera de 15% des profits, mais aussi de 50% des pertes.

 

Et c'est juste pour en nommer que quelques uns...

 

Je ne suis pas économiste, mais je crois que la plupart des décisions gouvernementales que j'ai mentionné ci-haut n'ont pas de bénéfices à long termes pour les québécois. Seulement des bénéfices pour une minorité bien placée dans la hirérachie de la société. D'ailleurs, j'aimerais bien comprendre pourquoi tout le monde juge que le PLQ est le parti le plus sécuritaire pour l'économie ? Le PLQ investit dans les entreprises privées. Le PQ est un parti qui favorise les entreprises publiques, qui, par définition, profitent à la population économiquement et socialement.

 

Je souhaite que le futur gouvernement du Québec favorise l'exploitation du pétrol de l'île d'Anticosti par des entreprises publiques afin que le 4 000 milliards de $ se retrouve dans les poches des québécois (et pas dans les poches d'1 unique vieux moustachu du texas). Je souhaite un gouvernement qui respecte ses engagments avec ses hopitaux avant de polir les souliers de PKP (pk a-til donné 200 millions pour l'amphitéâtre de québécor au lieu de donner 50 millions à un hopital en besoins ?!). Je souhaite un gourvenement qui impose correctement les compagnies privées et étrangères qui creusent nos sols (comme le propose entre autre le PQ). Ce serait une bonne solution pour rembourser une partie de la dette québécoise. Le québec manque d'emploi ? Pourquoi s'acharner à financer et chouchouter les compagnies pivées qui profitent des gentillesses du gouvervenment charest et qui s'en irront quand ça ne fera plus leur affaire au lieu de favoriser nos propres enfants qui désirent construire des entreprises québécoises (Accessibilité aux études!) ?

 

PS : je ne sais pas encore pour qui je vais voter, mais j'ai un penchant pour option nationale et son dirigeant économiste aussi sexy qu'une thermo-pompe. Agreeuh

 

sources :

http://journalmetro.com/opinions/courrier-des-lecteurs/142788/courrier-des-lecteurs-du-21-aout/

http://www.liberaux.net/

[psychoswim]

Non, je crois que c'est un grand problème. J'en ai marre du PQ qui croit que le Québec est dans une bulle isolée. Les gens ont le droit de choisir leur CÉGEP, leur université. D'après les propos de Mme Marois, on dirait qu'on entre en guerre avec l'anglais.

 

L'éducation et le système de santé sont des problèmes beaucoup plus importants. J'en ai marre que Mme Marois suggère que l'identité Québecoise est le fait qu'au Québec, on parle le français. On arrête d'être fière de notre jeunesse, de notre système d'éducation, de notre système de santé. Ces choses tombent en ruine. 50% taux de réussite dans nos écoles secondaires francos et elle est seulement fière de parler français? C'est du n'importe quoi. On a des gros problèmes dans cette province et ça n'a pas rapport avec le français.

 

Tu as dû mal comprendre mon post - je disais justement que la langue française n'est PAS le plus gros problème Tout plein d'autres choses avant!!

 

Cherie136 je suis tout à fait d'accord avec toi aussi. Et je peux dire que les gens du reste du Canada commence depuis quelques années à en avoir vraiment marre des querelles fabriquées et voudraient presque tenir un référendum pour nous mettre dehors, pas que ce soit possible je présume.

[aquablue]

Tu as dû mal comprendre mon post - je disais justement que la langue française n'est PAS le plus gros problème Tout plein d'autres choses avant!!

 

Cherie136 je suis tout à fait d'accord avec toi aussi. Et je peux dire que les gens du reste du Canada commence depuis quelques années à en avoir vraiment marre des querelles fabriquées et voudraient presque tenir un référendum pour nous mettre dehors, pas que ce soit possible je présume.

 

Psychoswim: Oops! Mais, je suis d'accord. "Don't bite the hand that feeds you."

 

Pour moi, c'est plus le fait que je n'aurais pas le choix de mettre mes futurs enfants dans l'école de mon choix. J'aimerais les mettre dans une école secondaire francophone et puis un CÉGEP anglo. Pourquoi c'est si mal que ça le bilinguisme? De plus je crois même à 18 ans, plusieurs ne sont pas assez matures pour voter et puis le PQ veut réduire l'âge pour voter à 16 ans? Même si vous êtes souverainistes, ça ne vous faites pas un peu peur? Sûrement, il y a des bien meilleurs options que ça.

[dinosaur]

Si vous votez PLQ seulement car vous voulez voter pour un parti fédéraliste, vous n'avez pas grand choix de vote, et je trouve cela sincérement dommage pour vous Comme l'a mentionnée Capucine, voter PQ ne signifie pas que le Québec se séparera demain matin. Et puis sincèrement, si un référendum avait lieu, je serais la première surprise d'apprendre qu'une majorité des québécois votent oui.

 

Voter libéral, c'est pas seulement voter contre un futur référendum, mais c'est avant tout approuver les actions qu'il a entrepris au cours des 9 dernières années :

 

- Au cours des 9 dernières années, le PLQ a vendu les ressources énergétiques du Québec à des compagnies privées et souvent étrangères (malgré le fait qu'elles aient été nationalisées en 1962).

- Le PLQ a vendu des permis d'exploitation de l'île d'anticosti à des compagnies privé (représentant + de 90% de l'île), qui aurait une valeur en pétrol de près de 4 000 milliards de $.

- La dette du Québec est prévu d'augmenter de 10,5 milliards cette année. Cela fait 9 ans que le PLQ est au pouvoir, s'il pouvait vrm diminuer la dette, pourquoi n'a-t-il pas commencé ses démarches + tôt ? (Selon plusieurs, le gouvernement Charest serait responsable de 33% de la dette).

- Le 26 novembre 2008, un contrat a été signé par le PLQ, accordant au Centre Hospitalier de Lachine, le seul hôpital francophone de l’ouest de l’île de Montréal, 55 M$ pour améliorer les services offerts à la population. Cet argent ne s’est jamais rendu.

- En 2006, le PLQ a essayé de privatier le mont Orford (c'est dailleurs la raison pourquoi Mulcair a quitté le PLQ si je ne me trompe pas).

- Le PLQ investit 200 Millions $ de fond public pour un amphithéâtre dans la ville de Québec qui est prévu pour être déficitaire. Québec bénéficiera de 15% des profits, mais aussi de 50% des pertes.

 

Et c'est juste pour en nommer que quelques uns...

 

Je ne suis pas économiste, mais je crois que la plupart des décisions gouvernementales que j'ai mentionné ci-haut n'ont pas de bénéfices à long termes pour les québécois. Seulement des bénéfices pour une minorité bien placée dans la hirérachie de la société. D'ailleurs, j'aimerais bien comprendre pourquoi tout le monde juge que le PLQ est le parti le plus sécuritaire pour l'économie ? Le PLQ investit dans les entreprises privées. Le PQ est un parti qui favorise les entreprises publiques, qui, par définition, profitent à la population économiquement et socialement.

 

Je souhaite que le futur gouvernement du Québec favorise l'exploitation du pétrol de l'île d'Anticosti par des entreprises publiques afin que le 4 000 milliards de $ se retrouve dans les poches des québécois (et pas dans les poches d'1 unique vieux moustachu du texas). Je souhaite un gouvernement qui respecte ses engagments avec ses hopitaux avant de polir les souliers de PKP (pk a-til donné 200 millions pour l'amphitéâtre de québécor au lieu de donner 50 millions à un hopital en besoins ?!). Je souhaite un gourvenement qui impose correctement les compagnies privées et étrangères qui creusent nos sols (comme le propose entre autre le PQ). Ce serait une bonne solution pour rembourser une partie de la dette québécoise. Le québec manque d'emploi ? Pourquoi s'acharner à financer et chouchouter les compagnies pivées qui profitent des gentillesses du gouvervenment charest et qui s'en irront quand ça ne fera plus leur affaire au lieu de favoriser nos propres enfants qui désirent construire des entreprises québécoises (Accessibilité aux études!) ?

 

 

C'est facile d'arriver et de dresser une liste des mauvais coups du PLQ durant les 9 dernières années. N'importe quel gouvernement aurait fait des erreurs en restant au pouvoir pendent une décennie... Il est aussi important de dire que dernièrement, le PLQ était minoritaire, et tous les projets de lois ont quand même passé à l'assemblée nationale... Alors ce n'est pas seulement le PLQ mais le gouvernement en entier qui est responsable.

 

Pourquoi n'a tu pas écrit les bons coups? Sûrement parce que ceux là restent souvent dans l'ombre pendant les campagnes électorales.

 

Comme Charest a dit à plusieurs reprises, cette année, la campagne était une campagne de salissage, sans développement de nouvelles idées pertinentes.

 

On verra à partir du 4 septembre, où (probablement) un gouvernement péquiste minoritaire sera élu. Marois va flancher car elle n'a pas l'étoffe d'une première ministre. Harper va se "moquer d'elle" et le statut du Québec au Canada va régresser davantage. Alors, nous devrons retourner en élections plus tôt que tard.

 

Dans les 3 candidats, seul Charest a la stature d'un vrai premier ministre, qui prend des décisions, même si impopulaires. Ce quoi Marois ne peut pas faire car elle est incroyablement "molle".

[Capucine]

C'est facile d'arriver et de dresser une liste des mauvais coups du PLQ durant les 9 dernières années. N'importe quel gouvernement aurait fait des erreurs en restant au pouvoir pendent une décennie... Il est aussi important de dire que dernièrement, le PLQ était minoritaire, et tous les projets de lois ont quand même passé à l'assemblée nationale... Alors ce n'est pas seulement le PLQ mais le gouvernement en entier qui est responsable.

 

Pourquoi n'a tu pas écrit les bons coups? Sûrement parce que ceux là restent souvent dans l'ombre pendant les campagnes électorales.

 

Comme Charest a dit à plusieurs reprises, cette année, la campagne était une campagne de salissage, sans développement de nouvelles idées pertinentes.

 

On verra à partir du 4 septembre, où (probablement) un gouvernement péquiste minoritaire sera élu. Marois va flancher car elle n'a pas l'étoffe d'une première ministre. Harper va se "moquer d'elle" et le statut du Québec au Canada va régresser davantage. Alors, nous devrons retourner en élections plus tôt que tard.

 

Dans les 3 candidats, seul Charest a la stature d'un vrai premier ministre, qui prend des décisions, même si impopulaires. Ce quoi Marois ne peut pas faire car elle est incroyablement "molle".

 

Pourquoi dis-tu que Marois est molle? As-tu des exemples pour supporter ce que tu avances? J'ai l'impression que beaucoup n'aiment pas Marois, mais sont incapables de donner des raisons valables. «Je ne l'aime pas, c'est tout.» Je ne dis pas que c'est ton cas, mais j'ai souvent vu ça chez des gens qui ne veulent pas voter pour le PQ. Si Marois était molle, elle aurait laissé sa place à quelqu'un d'autre depuis longtemps puisqu'elle a eu beaucoup de pression pour quitter.

 

Même si le gouvernement est minoritaire, c'est quand même lui qui écrit les lois. Le parti de l'opposition ne peut pas dire non à tout bout de champs, sinon le gouvernement ne tiendrait pas longtemps et on tomberait en élection après à peine quelques semaines à chaque fois qu'on aurait un gouvernement minoritaire! De plus, le PLQ était majoritaire depuis 2008. Il était seul responsable de ses décisions.

 

Harper se moque déjà de nous, il se contre fiche du Québec. La loi sur les jeunes contrevenants est un bon exemple de cela puisqu'elle va totalement à l'encontre de ce que le Québec essaye de faire. Que ce soit Marois ou Charest au pouvoir, ça ne changera rien.

 

Je n'ai entendu aucune nouvelle idée de la part de Charest ; sa campagne était, à mon avis, la plus «salissante». Ses idées, il a eu 9 ans pour les mettre en place...

 

Cherie, je sais que tous les candidats veulent manipuler l'opinion publique. C'est certain. Mais je trouve que Charest est le pire. Quand je vois un article dans la presse qui dit «Legault fera un référendum selon Charest», ça me fait rire tellement c'est impossible! Au moins je n'ai pas vu Marois dire des conneries du genre sur Charest (mais j'ai pu manquer en manquer quelques-unes...). Je trouve vraiment dommage la façon dont la politique est menée depuis quelques temps et ce, par tout les partis. Les gens passent plus de temps à critiquer les autres qu'à montrer leurs bonnes idées. Même ici, c'est ce qui se fait!

 

Nyuu, je suis tout à fait d'accord avec toi. (Y compris concernant Jean-Martin Aussant... ) Toutefois, je crois qu'une partie de la dette augmentée s'explique par la crise économique qui a amené le gouvernement à investir dans les infrastructures pour raviver l'économie. Une partie. Et ça ne justifie pas leurs autres décisions...

 

Finalement, je n'aime pas tellement les politiques de Marois pour la langue française. Je ne crois pas que la loi 101 devrait s'appliquer au CEGEP. Par contre, je crois qu'il est important de protéger notre langue... Il faut trouver un juste milieu. En ce moment il y a des médecins qui ne parlent qu'anglais et des infirmières qui doivent traduire pour que le patient se fasse comprendre, je trouve que c'est anormal. Il y a des milieux qui sont trop anglophones. Apprendre l'anglais est important... mais apprendre le français l'est aussi, et j'ai l'impression que les anglophones ne se donnent pas la peine de le faire. (Je ne pense pas que les politiques de Marois aideront sur ce point... ni celle de quelque parti que ce soit, malheureusement)

[zaphyraph]

Je suis très sincèrement surpris qu'autant de gens désirent voter pour Charest, mais c'est probablement parce que nous avons des valeurs et opinions différentes et que c'est tout ce qu'il y a de plus normal. Personnellement, j'ai simplement regardé les plateformes, les débats et l'actualité en général des dernières années, pour me diriger vers le PQ qui correspond le plus à mes convictions. De plus, du haut de mes 17 ans , je n'ai pas connu d'autres gouvernements que les libéraux ( il y a 9 ans j'en avais 8, je ne suivais pas vraiment la politique ) et les multiples scandales qui ont éclaté ont aussi influencé ma décision. Cependant, c'est peut-être toujours comme ça sans que j'en aille conscience, dû à mon âge comme expliqué plus haut.

 

En ce qui concerne la souveraineté, ma position n'est pas encore totalement arrêtée, mais énormément de politiques conservatrices du gouvernement au pouvoir me déplaisent... Ce qui me fait comprendre que le reste du Canada n'a pas nécessairement les mêmes valeurs que moi et donc qu'il serait bénéfique de s'en séparer. Je dois cependant vous accorder le fait que les politiques de langue du PQ me déplaisent, car je considère le bilinguisme comme quelque chose de très bien.

 

Enfin, tout se décidera le 4 Septembre.

[Med26]

Voici 2 articles très intéressant que je viens de lire :

 

http://www2.lactualite.com/freed/2012/08/24/je-suis-un-%C2%ABminoritiste%C2%BB/

 

http://blogues.radio-canada.ca/auger/2012/08/23/jour-22-interdire/

 

Qu'en pensez vous? Si le PQ ne mettait pas en place sa Charte de la laicité et qu'il décidait de ne plus être souverainiste...je le suivrais probablement...mais bon, ça ne risque pas d'arriver de si tôt !

[Robin Hood]

J'ai lu une partie du programme du PQ.

Serieux? Un cours d'histoire nationale au cegep (comme si qu'il n y'a pas deja assez de cours au cegep, en plus, la moitie du cours Litterature quebecoise, c'est de l'histoire nationale), une epreuve uniforme de francais au cegeps anglophones (comme si une epreuve uniforme linguistique, c'est pas deja stressant et complique, et avec le PQ, la deuxieme sera difficile), faire du francais la seule langue officielle du Quebec (comme si ce ne l'est pas deja), etendre la loi 101 aux cegeps (et pourquoi pas aussi a l'universite), charte de la laicite (parce que le voile d'une infirmiere va transformer le Quebec en Etat islamique), etc.

On dirait un parti fasciste et qui vit dans le passe.

[smthg]

J'ai lu une partie du programme du PQ.

Serieux? Un cours d'histoire nationale au cegep (comme si qu'il n y'a pas deja assez de cours au cegep, en plus, la moitie du cours Litterature quebecoise, c'est de l'histoire nationale), une epreuve uniforme de francais au cegeps anglophones (comme si une epreuve uniforme linguistique, c'est pas deja stressant et complique, et avec le PQ, la deuxieme sera difficile), faire du francais la seule langue officielle du Quebec (comme si ce ne l'est pas deja), etendre la loi 101 aux cegeps (et pourquoi pas aussi a l'universite), charte de la laicite (parce que le voile d'une infirmiere va transformer le Quebec en Etat islamique), etc.

 

On dirait un parti fasciste et qui vit dans le passe.

 

À force d'obliger les gens à faire des choses, ils deviennent blasés. Pour ma part, les 12 ans (incluant la partie histoire de Litt. québécoise qui comporte 50% d'histoire) où j'ai fais de l'histoire du Québec ne m'ont pas appris grand chose, car, regardez ça, à chaque année, on recommençait la même matière. Si on veut être efficace, il faudrait peut-être s'assurer que les cours en double soient éliminés. Le cours d'histoire qui me servira le plus (selon moi) sera le cours d'histoire de la civilisation occidentale que j'ai eu au cégep, car il me permet de comprendre comment tout l'Occident fonctionne. C'est important! Aussi, les cours d'éthique/Monde contemporain, qui étaient nouveaux lors de mon secondaire. On ne vit pas dans une bulle, mais bien dans le monde entier avec la mondialisation C'est bien beau de voir l'histoire du Québec, mais on en a seulement pour 400 ans, alors que la civilisation occidentale en a pour 2000 ans et +.

 

L'épreuve de français dans les cégeps anglophones? C'est une chose de les obliger à comprendre et parler un français correct/fonctionnel (ça, je suis plutôt d'accord), mais écrire une dissertation de 900 mots sur une oeuvre dont la personne n'a aucune référence culturelle et dans une langue dont il ne comprend pas les sous-entendus, les finesses? Je ne pense pas. La plupart des francophones auraient beaucoup de difficultés en anglais, je vous le dis.

 

La charte de la laicité... que dire de ça? Si les autres communautés religieuses ne peuvent porter de signes dits "religieux" dans l'exercice de la fonction publique, alors le crucifix n'a pas non plus sa place dans la salle de l'Assemblée Nationale. De la manière dont Marois en parle cependant, sa vision des choses est bien différente : avec sa charte, elle crée des paliers de citoyens qui ont des droits différents selon leur religion. Elle essaie d'exploiter les dérapages des QUELQUES accomodements raisonnables qui ont été fait à Montréal... Je vois le Québec comme une communauté assez accueillante (malgré qu'il ne faut pas se leurrer, il y a tellement de racisme latent dans les paroles des gens). Pourquoi s'évertuer à créer un pseudo-État laic qui crée des classes de droits pour les citoyens comme en Europe, où le racisme prend de plus en plus de place dans la vie quotidienne? Je suis vraiment pour la laicité de l'État, mais pas aux frais des droits des travailleurs. Est-ce qu'un hijab change ta compétence? Un turban? On pourrait dire que, ça aussi, ce sont des signes culturels!

 

Les Québécois aiment le Québec, peu importe qu'ils soient fédéralistes ou souverainistes, que leur famille vive ici depuis des siècles ou seulement une décennie, que leur langue maternelle soit le français ou l'anglais. Mais, seulement, la politique du PQ ne favorise pas l'intégration des anglophones et des immigrants dans la population québécoise, elle les rejète presque par défaut. Moi, en tout cas, ce n'est pas le genre de Québec dans lequel je désire vivre On a tous droit à nos opinions cependant

 

Désolé, je semble avoir BEAUCOUP d'opinions aujourd'hui