MEM - Comment ça été?

[KitKat]

Hey, pas pour peter votre balloune mais l'an passé la réponse pour Laval est rentrée à 7h le matin, et celle de Montréal et Sherbi dans l'avant-midi. Alors vous devrez attendre un peu plus longtemps que prévu, alors levez vous pas à minuit juste pour aller voir la réponse!

[Guest success100]

Avec moi aussi l'évaluatrice a été assez bête merci dans la station de chirurgie et décès du patient...j'ai opéré, puis cessé d'opérer lorsque le problème s'est complexifié...elle avait simplement l'air d'en avoir assez des MEM et ça indiquait clairement dans son visage "Bon, o.k., je l'ai entendu toute la journée....". Enfin, lol.....anxiété post-MEM....

 

Le 14 minuit...le 14 minuit....le 14 minuit.... (il y aura un crash des serveurs de courriel )

 

Lol,espérons que le 14 ne soit pas dans tes rêves,avec des cauchemards sur la boite à reception hotmail...lol

[shouldieventry]

Hey, pas pour peter votre balloune mais l'an passé la réponse pour Laval est rentrée à 7h le matin, et celle de Montréal et Sherbi dans l'avant-midi. Alors vous devrez attendre un peu plus longtemps que prévu, alors levez vous pas à minuit juste pour aller voir la réponse!

 

Moi j'ai eu ma réponse à minuit pile l'an dernier pour Laval... Mais j'étais en liste d'attente. Peut-être que ça ne rentrait pas à la même heure pour tout le monde? Pour Montréal, j'ai comme un blanc, je ne m'en souviens pas! Mais Sherbrooke, c'était bien dans l'avant-midi. Pour ma part, c'est sûr que je suis devant mon ordi à minuit pour vérifier! J'espère que je serai pas trop déçue...

[Liveitup]

Les réponses sont sorties à minuit pile l'an dernier pour Laval. Je m'en souviens comme si c'était hier ( ). Ce n'était pas juste pour les listes d'attente, les acceptations aussi il me semble!

[samy]

Ça va être une longue période d'attente jusqu'au 14...

[Guest success100]

Ça va être une longue période d'attente jusqu'au 14...

Si tes mis en WaitList sa risque d'être encore plus chiant(attente jusquà Aout pour certaines personnes)... lolll

[Noval]

Héhé , merde là je suis dans une période où je remets tout en question! Avais-je l'air trop sérieux? Je me souviens que j'ai bafouillé, que je n'ai pas dit les termes exacts, que j'ai peut-être pas bien répondu complètement à une question, que je parlais trop lentement, que je vouvouyais ou tutoyais quand il fallait pas MON DIEU!

[MedProject]

Hey, pas pour peter votre balloune mais l'an passé la réponse pour Laval est rentrée à 7h le matin, et celle de Montréal et Sherbi dans l'avant-midi. Alors vous devrez attendre un peu plus longtemps que prévu, alors levez vous pas à minuit juste pour aller voir la réponse!

 

Le vice-doyen de l'UdeM a clairement préciser à la fin des MEMs du 24 (3e vague) que la réponse allait être de la nuit du 13 au 14, à minuit 1 seconde.

[medhopeful09]

quelqu'un as-t-il repondu a la question sur l'euthanasie? si oui, qu'avez vs dit?

[MedProject]

Merci au bébé que j'ai échappé à terre, cette station a tellement bien été!

Le résident qui interviewait était vraiment sympa, vraiment à l'écoute.

 

Merci aussi à la résidente du Prof brouillon, vraiment aimable.

 

Pour les autres intervieweurs, ils étaient trop sérieux, pas vraiment à l'écoute. Ils attendaient simplement de repérer quelques éléments clés dans mon argumentaire parfois bafouillé.

 

Je me sentais nettement plus à l'aise dans les stations acteur (Numéro de station pair) que dans celles en interview.

 

Perso, la pertinence de l'exploration spatiale, c'est un sujet que je connais bien. Mais sans préparation, j'ai certainement pas pu faire comprendre mon point de vue d'une façon satisfaisante.

[MedProject]

quelqu'un as-t-il répondu a la question sur l'euthanasie? si oui, qu'avez vs dit?

 

J'ai répondu à l'euthanasie (et aux envisageables mesures pour rétablir équité garçon fille dans classes fac med).

 

D'abord, j'ai argumenté qu'il y avait un problème d'information au sein de la population dans le terme euthanasie;

-antalgiques à fortes doses risquant d'abréger la vie;

-limiter ou abstenir traitement curatif vital ou support à la vie vital;

-arrêter traitement curatif vital ou support vital;

-fournir substance mortelle (suicide assisté);

-faire délibérément acte mortel sur patient (euthanasie).

 

Le collège des médecins devrait d'abord expliquer à la population les positions actuelles et celles éventuelles.

 

Puis j'ai argumenté que le collège des médecins n'aurait pas dû se prononcer en faveur de l'euthanasie. Pente glissante. Comparaisons avec autres pays. Mais en même temps, ambivalence d'un tourisme de la mort vers d'autres pays/provinces où ce serait permis. Médecin qui a le droit de décider qui peut vivre et qui doit mourir est le pire ennemi de la société.

 

Enfin, médecins bien placés pour être acteurs dans un choix de société, mais par rapport au principe de bienfaisance et de non-malfaisance, ne consiste pas vraiment en son rôle de pratiquer l'euthanasie.

[MDJames]

Bon, voici la liste de toutes les stations du 24 avril!

 

1. Discuter de 2 des 3 sujets suivants:

 

-les politiques de natalité vs d'immigration

-euthanasie

-le rapport homme/femme en médecine

 

*On évaluait les valeurs du candidat.

 

2. Élève au prise avec un problème de baigaiment

 

*On évaluait la capacité du candidat à mettre la personne en confiance, l'écoute et sa capacité au compromis!

 

3. Discuter de l'un des 3 sujets suivants:

 

-?

-Pertinence de l'exploration spaciale

-?

 

*On évaluait la capacité d'argumentation. L'interviewer essayait simplement de donner des arguments contre.

 

4. Élaborer la une d'un quotidien avec une collègue.

 

*On évaluait la capacité de travail d'équipe, de collaboration, mais aussi la capacité de donner et faire valoir son opinion.

 

5. Opérer ou non une personne en condition grave.

 

*Aucun choix nécessairement mauvais. Par contre, le meilleur selon était d'opérer en 1 et de refermer ensuite en 2. On évaluait principalement si le candidat donne des bonnes raisons pour son choix!

 

6. Une responsable d'un voyage humanitaire dont la meilleure amie est dans le coma suite à un accident.

 

*On évaluait l'écoute, la compassion!

 

7. Coach d'une équipe de soccer avec une mère dont la fille est obèse.

 

*On évaluait l'écoute du candidat au besoin des autres, si celui-ci assume ces décisions.

 

8. Immeuble appartement et les bacs de compostages.

 

*Capacité de convaincre quelqu'un. L'acteur était obligatoirement négatif et n'accepterait rien. Capacité d'argumenter, de COMPROMIS!

 

9. Le grand-père et sa cigarette dans le chalet.

 

*On évaluait le respect du candidat pour le grand-père, mais aussi pour l'ami qui prête le chalet. Il ne fallait surtout pas accepter de ne rien dire à l'ami, même pas une cigarette.

 

10. Discuter d'un fait vécu non-académique qui a influencé sa vie.

 

*Dépend selon la personne!

 

11. Un étudiant qui doit aider son prof brouillon.

 

*Difficile de voir ce qu'ils évaluaient vraiment.

 

12. Le baby-sitter qui échappe le bébé.

 

*Dire la vérité, POINT!

 

Autres points: -L'acteur qui parle au cellulaire pendant l'interview (2 fois)

On évaluait ici la patience et l'attitude du candidat (il ne fallait surtout pas interrompe l'acteur et rester positif!)

 

 

-Dans certaine station, on évaluait si le candidat était honnête. L'acteur demandait directement au candidat un fait qui était mentionné sur la mise en situation. Ex: le coach de soccer, il était clairement écris qu'on avait moins fait jouer la fille obèse. Donc, quand la mère le demandait, il fallait être honnête, s'assumer, et dire que oui, on la faisait moins jouer. Dire le contraire, c'est nier un fait, donc c'est tenter de mentir à la mère (= mauvais).

 

*il fallait en tout temps respecter la mise en situation.

 

-Vouvoyer en tout temps! Même si l'acteur nous tutoie ou qu'on la connait selon la mise en situation. C'est une question de politesse!

[GTGoose]

Pas sur qu'il ''ne fallait surtout pas interrompre l'acteur" quand il a commencé à parler au cell. Il manquait clairement de respect et selon moi il fallait s'affirmer. Je pense que de l'interrompre poliment en disant qu'on en avait que pour une petite minute encore était une option tout à fait valable. À tout le moins, je suis persuadé que c'était pas une erreur importante, comme tu semblais l'affirmer.

[sultanator]

Aussi, pour ce qui est du vouvoiement......ça ne s'applique pas nécessairement à toutes les situation, par exemple avec la directrice stagiaire qui pleure, ou l'élève qui bégaye....les vouvoyer aurait indiquer un manque d'adaptation, ou même une condescendence....

 

Mais bon, c'est juste mon opinion !

[twix]

Bon, voici la liste de toutes les stations du 24 avril!

 

....

 

3. Discuter de l'un des 3 sujets suivants:

 

-?

-Pertinence de l'exploration spaciale

-?

 

*On évaluait la capacité d'argumentation. L'interviewer essayait simplement de donner des arguments contre.

 

....

 

 

Juste pour ajouter qu'ici moi j'ai choisi la chasse aux phoques...

[Noval]

Juste pour ajouter qu'ici moi j'ai choisi la chasse aux phoques...

 

Sexualité dans les médias.

[Insane_Genius]

11. Un étudiant qui doit aider son prof brouillon.

 

*Difficile de voir ce qu'ils évaluaient vraiment.

 

Heu peut-être que c'est superficiel comme analyse de la situation, mais ça me semblait évident que c'était l'organisation... Non ?

[MDJames]

Heu peut-être que c'est superficiel comme analyse de la situation, mais ça me semblait évident que c'était l'organisation... Non ?

 

Peut-être, l'organisation est pas vraiment un facteur important pour devenir médecin selon moi... ça dépend de chacun..

[samy]

Bon, voici la liste de toutes les stations du 24 avril!

 

-Dans certaine station, on évaluait si le candidat était honnête. L'acteur demandait directement au candidat un fait qui était mentionné sur la mise en situation. Ex: le coach de soccer, il était clairement écris qu'on avait moins fait jouer la fille obèse. Donc, quand la mère le demandait, il fallait être honnête, s'assumer, et dire que oui, on la faisait moins jouer. Dire le contraire, c'est nier un fait, donc c'est tenter de mentir à la mère (= mauvais).

 

Tu es certain de ça ? J'ai un souvenir assez précis que la fille obèse jouait autant que les autres et c'était assez clairement écrit !

 

Edit : on en a parlé à la page 4 de ce thread, la fille obèse jouait autant que les autres...

[MedProject]

De mémoire, ce n'était pas mentionné que la fille jouait moins ou autant que les autres. C'était juste écrit que l'équité est un principe central dans l'organisme et que vous ne voyez pas la mère souvent (elle ne vient pas aux pratiques/matchs).

 

Quand j'ai demandé à la mère pour quelle raison elle croit que sa fille joue moins que les autres, elle m'a répondu que c'est sa fille qui lui a dit quand elle revenait à la maison.

 

Ça m'étonnerait que le but de la station soit de compromettre la relation de confiance mère-fille. Donc j'ai dit à la mère qu'il y avait peut-être eu faute de notre part (moi et mes assistants-coatch, je ne peux pas tout savoir dans mon équipe ) et que je verrais personnellement à ce que votre fille ait autant de temps que les autres. J'ai également invité la mère à assister aux pratiques/matchs pour constater notre bonne volonté et qu'elle est toujours la bienvenue.

 

La mère m'a aussi fait part qu'elle éprouvait des difficultés à la maison avec sa fille. EMPATHIE, elle se sentait désemparée et ne savais plus quoi faire. Donc je lui ai proposé de contacter des organismes communautaires comme des regroupements parents à l'école ou dans le quartier.

 

Donc, je crois que l'objet de la discussion n'est pas seulement la fille, mais aussi rassurer, collaborer et soutenir la mère.

[twix]

Ben moi je suis de l'avis de MDJames, je me souviens que c'était clairement mentionné que la fille ne jouait pas autant que les autres et c'est pour cela j'ai pas osé nier ce fait, par contre j'ai du trouver avec la mère des solutions pour faire maigrir sa fille, la faire intégrée l'équipe et blablabla....

[Noval]

Ben moi je suis de l'avis de MDJames, je me souviens que c'était clairement mentionné que la fille ne jouait pas autant que les autres et c'est pour cela j'ai pas osé nier ce fait, par contre j'ai du trouver avec la mère des solutions pour faire maigrir sa fille, la faire intégrée l'équipe et blablabla....

 

D'après mes souvenirs, c'était indiqué que l'organisme faisait attention de faire jouer tout le monte équitablement, même si la mère contredisait ce fait.

 

Moi, j'ai apporté le fait que sa fille n'avait que 10 ans, que la croissance n'a pas encore commencé, qu'il faudrait peut-être attendre un peu avant de prendre des mesures... peut-être aller voir le médecin en attendant.

[Pir]

Peut-être, l'organisation est pas vraiment un facteur important pour devenir médecin selon moi... ça dépend de chacun..

 

Ouais je pense aussi... cette station-là je pense que c'était pour parler de tout et de rien haha

[MDJames]

De mémoire, ce n'était pas mentionné que la fille jouait moins ou autant que les autres. C'était juste écrit que l'équité est un principe central dans l'organisme et que vous ne voyez pas la mère souvent (elle ne vient pas aux pratiques/matchs).

 

Quand j'ai demandé à la mère pour quelle raison elle croit que sa fille joue moins que les autres, elle m'a répondu que c'est sa fille qui lui a dit quand elle revenait à la maison.

 

Ça m'étonnerait que le but de la station soit de compromettre la relation de confiance mère-fille. Donc j'ai dit à la mère qu'il y avait peut-être eu faute de notre part (moi et mes assistants-coatch, je ne peux pas tout savoir dans mon équipe ) et que je verrais personnellement à ce que votre fille ait autant de temps que les autres. J'ai également invité la mère à assister aux pratiques/matchs pour constater notre bonne volonté et qu'elle est toujours la bienvenue.

 

La mère m'a aussi fait part qu'elle éprouvait des difficultés à la maison avec sa fille. EMPATHIE, elle se sentait désemparée et ne savais plus quoi faire. Donc je lui ai proposé de contacter des organismes communautaires comme des regroupements parents à l'école ou dans le quartier.

 

Donc, je crois que l'objet de la discussion n'est pas seulement la fille, mais aussi rassurer, collaborer et soutenir la mère.

 

Entièrement d'accord...bonne réponse!

 

Pour ma part, comme j'ai vu (et que je suis pas mal sûr) qu'on mentionnait que la fille jouait moins, je n'ai pas nié ce fait. Dire que les valeurs de l'équipe était l'équité ne signifie pas que c'est entièrement respecté.

 

J'ai plutôt arguer qu'on y allait progressivement avec sa fille, pour pas la décourager. Trop c'est comme pas assez. Son "handicap physique" est quand même là, il faut donc pas trop lui en demander dès le départ. J'ai dit que son nombre de présence sur le jeu n'allait qu'en augmentant.

 

La mère a également parlé des problèmes personnels de sa fille, et je l'ai invité qu'elle vienne me voir pour en parler. J'ai aussi fait participer sa mère en lui demandant si elle avait des idées (je crois que dans chaque station avec acteur, le fait de demander à celui-ci son opinion et ses idées étaient importants.....esprit d'équipe!). J'ai demandé à celle-ci à la fin ses inquiétudes et si elle était rassurée (important) et elle m'a dit que oui!

[Noval]

D'accord avec ça. En fait, ce qui m'inquiète, c'est justement ce petit détail sur le fait que c'était mentionné ou non... Si c'est mentionné et qu'on dit qu'on la fait joué autant que les autres, ça peut être très mal perçu...