Si je ne suis pas accepté(e), je vais...

[Noval]

Absolument pas d'accord avec toi:)

 

Blunt a tout à fait raison. Un but permet de se dépasser pour l'atteindre. Mais c'est très dommage, il y a des circonstances qui nous obligent à les abandonner, soit parce que ça ne vaut pas la peine, soit parce qu'on trouve une alternative à ce but.

 

Il est beaucoup plus sain de fixer des objectifs en rapport avec ses propres intérêts et les efforts qu'on est prêt à y mettre, c'est pas une question de foncer aveuglément comme une bête et de bûcher sans réfléchir à sa vie.

 

Aussi, j'ai tendance à dire que si on veut médecine et rien que médecine et qu'une fois rentré il n'y a que ça... il est temps de regarder un peu ailleurs, c'est pas possible d'avoir un seul champ d'intérêt. Donc plusieurs champs d'intérêts, plus possibilités de carrière.

[Achewariya]

Cette réflexion, je l'ai déjà eu souvent et j'en ai souvent fait part à d'autres qui étudient avec moi.

 

L'entêtement maladif à vouloir entrer en médecine n'est peut-être pas si mauvais que ça même si l'on ne connait pratiquement rien de la profession. La nécessité d'excellence force l'étudiant à dépasser ses limites et à aller un cran plus loin que tout le monde dans ses études. Quand j'y repense, même si ce n'est que deux ans de cégep, je réalise à quel point ma logique scientifique et ma façon d'appréhender des problèmes (autant scolaires que ceux dans la vie de tous les jours) ont évolué. Sans compter toutes les techniques de travail que j'ai acquises et que je ne cesse d'améliorer. Je suis persuadé que je ne suis pas le seul.

 

Je ne crois pas que je serais parvenu à en faire tant sans avoir un but et en focusant sur ce but. C'est vrai que j'ai jamais expérimenté la médecine et j'ai encore aucune idée, présentement, si je vais aimé ça. Même pendant les MEM, j'en étais à me demander qu'est-ce que je foutais là, sachant tous les intérêts que j'ai dans la vie qui ne me nécessiteraient pas de participer à une telle mascarade pour pouvoir en faire une carrière au niveau universitaire.

 

Mais j'avais un but, et même si ma motivation semble suivre une courbe sinusoïdale, mon entêtement à réussir à entrer dans un programme si difficile que je connais à peine m'a permis de rester dans l'excellence malgré tout le "challenge" que j'avais dans ma vie à côté de l'école.

 

Bref, à mon avis, l'entêtement à s'essayer et garder le focus sur un objectif c'est probablement la meilleure façon d'obtenir ce qu'on veut et de faire une dépression nerveuse si l'on réussit pas hahaha....

 

Blunt a tout à fait raison. Un but permet de se dépasser pour l'atteindre. Mais c'est très dommage, il y a des circonstances qui nous obligent à les abandonner, soit parce que ça ne vaut pas la peine, soit parce qu'on trouve une alternative à ce but.

 

Il est beaucoup plus sain de fixer des objectifs en rapport avec ses propres intérêts et les efforts qu'on est prêt à y mettre, c'est pas une question de foncer aveuglément comme une bête et de bûcher sans réfléchir à sa vie.

 

Aussi, j'ai tendance à dire que si on veut médecine et rien que médecine et qu'une fois rentré il n'y a que ça... il est temps de regarder un peu ailleurs, c'est pas possible d'avoir un seul champ d'intérêt. Donc plusieurs champs d'intérêts, plus possibilités de carrière.

 

 

Lol !!!Norval c'est comme impossible d efaire medecine si ta pas d'intéret,c'est impossible..Tu finis par laché...C'est tellement dure que si tu n'A pas d'intéret,tu mettras de coté la matière..

 

Je comprend ce que tu veux dire..Mais souvent les gens qui se dirigent vers la medecine,rarement sont ceux qui ne se sont pas questionnés..Mais Bon..

[roiheenok]

Je pense que Noval veut simplement dire que certaines personnes abusent psychologiquement d'eux-mêmes en visant médecine. Soit ils n'ont pas ce qu'il faut et continuent de se torturer en essayant sans arrêt, soit ils réussissent à y entrer, mais au prix de ne faire à peu près rien d'autre de leur vie, ce qui peut éventuellement causer regrets et déception.

 

Aussi, il est vrai que peu de gens qui se dirigent vers médecine savent vraiment à quoi s'attendre et de quoi leur métier et leur parcours scolaire va consister.

[Hieu]

Il y a des alternatives si on ne réussit pas à entrer en médecine.

Médicine familiale - IPS de première ligne.

Cardiologue - IPS en cardiologie

Néphrologue - IPS en néphrologie

Obstétricien - Sage femme à UQTR

Anesthésiologiste - Certified Registered Nurse Anesthetist mais au États-Unis seulement (bientôt, il faut un Doctorate of Nurse Anesthesia Practice)

Psychiatre - Psychologue clinicien

Ophtalmologiste - Optométriste

Physiatre - Physiothérapeute ou Chiropraticien

ORL - Audiologiste ou Orthophoniste

 

Si vous êtes vraiment intéressé par le travail, c'est une bonne alternative.

Ce n'est pas une bonne alternative, si c'est le statut social du médecin qui vous intéresse

[Hieu]

En fait, il y a le programme d'inhalothérapie offert par Rosemont et Vanier si t'aimes l'anasthésiologie. Pas bésoin d'aller aux États!

 

oh! inhalothérapie ... c'est le Pneumologue.

Tandis que le Certified Registered Nurse Anesthetist, il travaille seul, sans la présente du anesthésiologiste, dans la salle d'opération au États-Unis .

[Hieu]

Au contraire, les inhalo sont plutôt comme des anasthésiologues, travaillant avec eux durant les opérations etc. La pneumologie est une branche de médecine interne, et le travail des inhalo ressemble moins à cette spécialité (ils ne préscrivent pas des médicaments et ils sont souvent plus proches des soins intensifs que les pneumologues).

 

oh! d'accord, tu as raison.

C'est vrai que je n'ai pas mentionné les techniques au Cégep.

Parce que la plupart du monde sur le forum veut aller à l'université.

1. Techniques d'électrophysiologie médicale

2. Technologie de radiodiagnostic

3. Technologie de médecine nucléaire

4. Technologie de radio-oncologie

5. Soins préhospitaliers d'urgence

6. Techniques d'analyses biomédicales

(spécialisation possible en Cytotechnologie à l'Hôtel Dieu de Montréal ou Cytogénétique clinique à l'Hôpital Sainte-Justine)

7. Techniques d'inhalothérapie

8. Audioprothèse

oh! j'oublias le plus important :

9. Techniques en soins infirmiers

 

En plus, ces techniques permettent de trouver de l'emploi plus facilement que des bacc. en biologie, chimie, physique, psychologie.

[Robin Hood]

Noval a raison, il faut pas être maladif en voulant entrer en médecine, ce n'est pas la seule profession intéressante qui existe et on peut pas arreter la notre vie. Parfois, il peut arriver qu'on aie pas le chance d'entrer en médecine ou qu'on aie pas la capacité d'avoir des bonnes notes.

[Spash]

Il y en a qui en font une maladie. Par contre, je suis d'accord avec Blunt. C'est un objectif qui nous pousse à se surpasser.

 

Et si j'entre en médecine et que je n'aime pas ca, je ne finierai pas à la rue à me droguer à l'héroïne! Même chose si je me rend compte que c'est impossible.

 

Pour l'instant c'est ça mon but et je veux y croire à 100%.

[DanyW]

À Hieu,

 

Étant pharmacien et comptable, combinaison rare, plus ambition et travail, qui sait, dans 30 ans il y aura une chaîne pharma HIEU en concurrence avec les pharmacies Jean Coutu?

[Hieu]

À Hieu,

 

Étant pharmacien et comptable, combinaison rare, plus ambition et travail, qui sait, dans 30 ans il y aura une chaîne pharma HIEU en concurrence avec les pharmacies Jean Coutu?

 

On m'a déjà dit cela.

Mais, M. Jean Coutu fait des 80 heures par semaine pendant des dizaines années et il est un homme d'affaire extrêmement coriace. Il a aussi un orgeuil assez élevé.

Après quelques années de 75 heures par semaine, je suis vraiment épuisé physiquement et psychologiquement. J'ai le sentiment que je risque une dépression ou une crise cardiaque si je suis aussi coriace et orgueilleux que lui

 

Puis, à l'époque de M. Jean Coutu, il y avait beaucoup de pharmacies indépendantes. Donc, plus facile de créer une bannière.

Aujourd'hui, la plupart des pharmacies sont déjà dans une bannière. Pour avoir une bannière, il faut l'acheter à coup de plusieurs centaines de millions.

[Achewariya]

oh! d'accord, tu as raison.

C'est vrai que je n'ai pas mentionné les techniques au Cégep.

Parce que la plupart du monde sur le forum veut aller à l'université.

1. Techniques d'électrophysiologie médicale

2. Technologie de radiodiagnostic

3. Technologie de médecine nucléaire

4. Technologie de radio-oncologie

5. Soins préhospitaliers d'urgence

6. Techniques d'analyses biomédicales

(spécialisation possible en Cytotechnologie à l'Hôtel Dieu de Montréal ou Cytogénétique clinique à l'Hôpital Sainte-Justine)

7. Techniques d'inhalothérapie

8. Audioprothèse

oh! j'oublias le plus important :

9. Techniques en soins infirmiers

 

En plus, ces techniques permettent de trouver de l'emploi plus facilement que des bacc. en biologie, chimie, physique, psychologie.

 

Donc,Faire une technique avant l'unniversité serait bon?

Ma copine a faite la technique au laboratoire et ensuite elle a fais pharmaco a lunnniversité elle ma dit que sa la aidé beaucoup..

[Robin Hood]

Donc,Faire une technique avant l'unniversité serait bon?

Ma copine a faite la technique au laboratoire et ensuite elle a fais pharmaco a lunnniversité elle ma dit que sa la aidé beaucoup..

 

Mais une technique n'efface pas ta Cote R.

[Hieu]

Mais une technique n'efface pas ta Cote R.

 

Non une technique n'efface pas la Cote R du DEC en sciences de la nature.

Mais il premet de se préparer à avoir de meilleures notes durant les 2 premières années de biomed ou biopharma.

Il faut choisir la bonne technique :

1. techniques de laboratoire - biotechnologies de Ahuntsic que vous pouvez faire en deux ans si vous avez déjà votre DEC en sciences de la nature.

2. technique d'analyses biomédicales du Collège de Rosemont.

Regarder les cours que la technique donne et comparer les aux cours de biomed à l'Université de Montréal.

 

Si vous n'avez pas des bonnes notes en biomed malgré une technique en biomed ... alors vous avez un problème

[med_girl]

Non une technique n'efface pas la Cote R du DEC en sciences de la nature.

Mais il premet de se préparer à avoir de meilleures notes durant les 2 premières années de biomed ou biopharma.

Il faut choisir la bonne technique :

1. techniques de laboratoire - biotechnologies de Ahuntsic que vous pouvez faire en deux ans si vous avez déjà votre DEC en sciences de la nature.

2. technique d'analyses biomédicales du Collège de Rosemont.

Regarder les cours que la technique donne et comparer les aux cours de biomed à l'Université de Montréal.

 

Si vous n'avez pas des bonnes notes en biomed malgré une technique en biomed ... alors vous avez un problème

 

À mon avis, faire une technique en boimed après un DEC et avant de commencer un bac en biomed pour ensuite aller dans un programme contingenté est un peu une perte de temps. Pour avoir fait biomed à l'UdeM, il est faisable d'avoir des bonnes notes ou du moins des notes suffisantes pour entrer en médecine. De notre cohorte, nous sommes 12 à avoir été acceptés sur le 77 finissants plus 3 en cours de bac après la deuxième année pour médecine. Et je crois que tous ceux qui voulaient aller en pharmacie ont également été acceptés. Donc, le taux de placement est assez bon, car l'indice de force de groupe qui est attribué à biomed augmente d'année en année. Il suffit de travailler un peu, mais c'est valable pour tous les programmes contingentés. Au passage, je vous conseille fortement biomed si vous n'êtes pas acceptés tout de suite et que la médecine vous intéresse vraiment. Ça donne un énorme coup de pouce une fois en médecine

[Hieu]

À mon avis, faire une technique en boimed après un DEC et avant de commencer un bac en biomed pour ensuite aller dans un programme contingenté est un peu une perte de temps. Pour avoir fait biomed à l'UdeM, il est faisable d'avoir des bonnes notes ou du moins des notes suffisantes pour entrer en médecine. De notre cohorte, nous sommes 12 à avoir été acceptés sur le 77 finissants plus 3 en cours de bac après la deuxième année pour médecine. Et je crois que tous ceux qui voulaient aller en pharmacie ont également été acceptés. Donc, le taux de placement est assez bon, car l'indice de force de groupe qui est attribué à biomed augmente d'année en année. Il suffit de travailler un peu, mais c'est valable pour tous les programmes contingentés. Au passage, je vous conseille fortement biomed si vous n'êtes pas acceptés tout de suite et que la médecine vous intéresse vraiment. Ça donne un énorme coup de pouce une fois en médecine

 

Oui, c'est une perte de temps si on est parmi des finissants qui sont acceptés en médecine, pharmacie, dentaire et optométrie.

 

Mais, il y a l'autre moitié des finissants qui n'ont pas réussi et qu'ils doivent faire leurs plans B (faire une maîtrise, un autre bacc. ou encore faire le même emploi que le technicien de labo diplômé du cégep). Pour ceux-là, ce n'est pas vraiment une perte de temps

 

Bien sûr, on ne sait pas d'avance si on sera parmi les 50% meilleurs en biomed à l'UdM ou non.

Si vous pensez que vous êtes assez motivé et assez studieux, alors aller directement en biomed à l'université.

Sinon, vous risquez avoir des mauvaises notes et brûler votre chance d'aller dans un programme de la santé contingenté. Je vous conseille de mettre toutes les chances de votre côté si vous voulez réaliser votre plan A.

 

Remarque: je ne suis pas au courant si l'UdM va vous donnez automatiquement des équivalences pour les cours du technique ou non. Tant mieux, si vous devez les refaire.

[med_girl]

Oui, c'est une perte de temps si on est parmi des finissants qui sont acceptés en médecine, pharmacie, dentaire et optométrie.

 

Mais, il y a l'autre moitié des finissants qui n'ont pas réussi et qu'ils doivent faire leurs plans B (faire une maîtrise, un autre bacc. ou encore faire le même emploi que le technicien de labo diplômé du cégep). Pour ceux-là, ce n'est pas vraiment une perte de temps

 

Bien sûr, on ne sait pas d'avance si on sera parmi les 50% meilleurs en biomed à l'UdM ou non.

Si vous pensez que vous êtes assez motivé et assez studieux, alors aller directement en biomed à l'université.

Sinon, vous risquez avoir des mauvaises notes et brûler votre chance d'aller en médecine, pharmacie, dentaire et optométrie. Je vous conseille de mettre toutes les chances de votre côté si vous voulez réaliser votre plan A.

 

Remarque: je ne suis pas au courant si l'UdM va vous donnez automatiquement des équivalences pour les cours du technique ou non. Tant mieux, si vous devez les refaire.

 

Tu as raison ! Mais il faut aussi se faire confiance dans la vie !

Et il ne faut pas non plus voir biomed comme un programme impossible. Comme j'ai dit, la majorité des gens qui voulaient entrer dans des programmes contingentés y sont arrivés. De ce que je me souviennes, ceux qui ont eu le plus de refus sont ceux qui voulaient entrer en med dentaire, mais tous ont été acceptés cette année après avoir fait un an en physio ou en ergo. Mon point de vue est qu'il vaut mieux faire le bac et se donner au maximum et ,si ça n'a pas fonctionné, ensuite faire 1 an ou 2 dans un autre programme. Je pense qu'une année universitaire n'est jamais perdue, parce que c'est toujours des connaissances supplémentaires acquises. Mais après tout, je ne prétends pas détenir la vraie réponse.

 

Bref ! À tout ceux qui sont présentement en attente... Ne lâchez pas ! Les réponses sortent bientôt

[MedProject]

Oui, c'est une perte de temps si on est parmi des finissants qui sont acceptés en médecine, pharmacie, dentaire et optométrie.

 

Mais, il y a l'autre moitié des finissants qui n'ont pas réussi et qu'ils doivent faire leurs plans B (faire une maîtrise, un autre bacc. ou encore faire le même emploi que le technicien de labo diplômé du cégep). Pour ceux-là, ce n'est pas vraiment une perte de temps

 

Bien sûr, on ne sait pas d'avance si on sera parmi les 50% meilleurs en biomed à l'UdM ou non.

Si vous pensez que vous êtes assez motivé et assez studieux, alors aller directement en biomed à l'université.

Sinon, vous risquez avoir des mauvaises notes et brûler votre chance d'aller en médecine, pharmacie, dentaire et optométrie. Je vous conseille de mettre toutes les chances de votre côté si vous voulez réaliser votre plan A.

 

Remarque: je ne suis pas au courant si l'UdM va vous donnez automatiquement des équivalences pour les cours du technique ou non. Tant mieux, si vous devez les refaire.

 

En mon sens, une technique est un jeu aussi risqué qu'un bac, sinon plus considérant la maturité qu'on a en sortant du secondaire.

 

D'abord, au moment d'entrer dans une technique (i.e., sec.5), c'est difficile pour plusieurs de décider QUELLE technique faire selon les intérêts. D'autant plus que la vocation médicale, ou autre, n'est que rarement observée en sortant de sec.5.

 

D'autant plus que les préalables (physique, math, chimie, bio) ne sont pas tous couvert dans les programmes de technique, ajoutant ainsi un délai supplémentaire pour faire une demande d'admission à l'université. Et c'est très rare de voir des équivalences collégiales pour un cours universitaire.

 

C'est comme se dire qu'on va passer par la Floride pour aller au Mexique. Peut-être qu'il aura moins de traffic, mais ça va prendre pas mal de temps pour simplement spéculer sur la voie directe.

 

Donc je déconseille fortement de faire une technique pour tout étudiant qui sort du secondaire s'il vise la médecine ou autre. Se dire qu'il prend le risque d'avoir des mauvaises notes est miser sur l'inconnu plutôt que mettre les bouchées doubles.

 

L'important, c'est de penser à un plan B qu'on aimerait faire. Rien n'empêche d'entamer une technique après un DEC préuniversitaire aussi. Et les domaines universitaires non-reliés à la santé sont tout aussi bon (droit, administration, enseignement, etc.!!!) et mènent également à un emploi. Ces dernières options sont trop souvent négligées car on pense souvent à un plan B qui ressemble au plan A.

[Hieu]

Rien n'empêche d'entamer une technique après un DEC préuniversitaire aussi

 

Oui, je suis 100% d'accord avec toi !!!

Je parle bien de faire une technique après un DEC préuniversitaire.

Je ne parle pas d'une technique après le secondaire pour aller en médecine.

L'âge moyenne des étudiants dans les techniques de la santé n'est pas dans les 17 ou 18 ans (c'est-à-dire pas entrer directement en technique après le secodaire)... mais la plupart des étudiants sont dans le début de la vingtaine.

 

À mon avis, faire une technique en boimed après un DEC et avant de commencer un bac en biomed pour ensuite aller dans un programme contingenté est un peu une perte de temps

 

C'est comme se dire qu'on va passer par la Floride pour aller au Mexique. Peut-être qu'il aura moins de traffic, mais ça va prendre pas mal de temps pour simplement spéculer sur la voie directe.

 

Je peux avoir comme argument ceci : c'est mieux entrer directement en médecine à partir du cégep sinon aller en pharmacie, dentaire ou optométrie (comme plan ... et je peux dire que c'est une perte de temps (de passer par la Floride pour aller au Mexique) que de faire 3 ans de biomed pour aller en médecine Surtout qu'il y a environ 12 sur 77 finissants qui entrent en médecine après biomed.

 

Et les domaines universitaires non-reliés à la santé sont tout aussi bon (droit, administration, enseignement, etc.!!!) et mènent également à un emploi. Ces dernières options sont trop souvent négligées car on pense souvent à un plan B qui ressemble au plan A.

 

100% d'accord ... c'est pour cela que je suis allé en comptabilité

Un Comptable Agréé gagne très bien sa vie et n'a rien à envier à un médecin.

Mais, malheuresement, je ne suis pas assez bon pour être comptable agréé.

[shouldieventry]

Oui, c'est une perte de temps si on est parmi des finissants qui sont acceptés en médecine, pharmacie, dentaire et optométrie.

 

Mais, il y a l'autre moitié des finissants qui n'ont pas réussi et qu'ils doivent faire leurs plans B (faire une maîtrise, un autre bacc. ou encore faire le même emploi que le technicien de labo diplômé du cégep). Pour ceux-là, ce n'est pas vraiment une perte de temps

 

Bien sûr, on ne sait pas d'avance si on sera parmi les 50% meilleurs en biomed à l'UdM ou non.

Si vous pensez que vous êtes assez motivé et assez studieux, alors aller directement en biomed à l'université.

Sinon, vous risquez avoir des mauvaises notes et brûler votre chance d'aller dans un programme de la santé contingenté. Je vous conseille de mettre toutes les chances de votre côté si vous voulez réaliser votre plan A.

 

Remarque: je ne suis pas au courant si l'UdM va vous donnez automatiquement des équivalences pour les cours du technique ou non. Tant mieux, si vous devez les refaire.

 

+1

 

La difficulté c'est qu'on a aucune garantie quand on choisit notre plan... Bien qu'idéalement on veuille être admis le plus rapidement possible, ça ne sert à rien de prendre la voie la plus rapide si ça mène à des notes trop basses pour être convoqué aux entrevues! Je pense que c'est vraiment individuel, et que chaque personne doit suivre le chemin qui lui convient le mieux. Aucune voie n'est la meilleure pour tout le monde, c'est juste que certaines sont plus populaires que d'autres!

 

Selon mes souvenirs, le programme de sciences biomédicales accorde très peu d'équivalences à quelqu'un qui détient une technique d'analyses biomédicales. Mais c'est peut-être différent pour les autres techniques, et mes informations datent déjà de quelques années...

 

Par contre, le bacc en sciences biologiques offrent quelques équivalences, et le bacc en biomed à l'UQTR encore plus.

[MedProject]

Si je comprend bien, vous feriez une technique en biomed, puis les prérequis collégiaux, puis le bac en biomed, pour ensuite faire MD?

 

Petite précision concernant technique et bac en biomed.

 

Un technicien (lab/analyse) biomed fait des épreuves de labo pour un hôpital ou ailleurs.

 

Un bac en biomed fait de la recherche dans le domaine biomédical.

 

Bien que certaines techniques soient communes, la visée du programme est totalement différente. La technique s'intéresse à suivre des protocoles établi pour donner des résultats appliqués, alors que le bac est un préalable aux études supérieures et fait donc appel aux connaissances fondamentales aux plans de la biologie humaine et les techniques utilisées en recherche.

 

C'est donc normal que peu de cours ne soient crédités.

[shouldieventry]

Si je comprend bien, vous feriez une technique en biomed, puis les prérequis collégiaux, puis le bac en biomed, pour ensuite faire MD?

 

Petite précision concernant technique et bac en biomed.

 

Un technicien (lab/analyse) biomed fait des épreuves de labo pour un hôpital ou ailleurs.

 

Un bac en biomed fait de la recherche dans le domaine biomédical.

 

Bien que certaines techniques soient communes, la visée du programme est totalement différente. La technique s'intéresse à suivre des protocoles établi pour donner des résultats appliqués, alors que le bac est un préalable aux études supérieures et fait donc appel aux connaissances fondamentales aux plans de la biologie humaine et les techniques utilisées en recherche.

 

C'est donc normal que peu de cours ne soient crédités.

 

Pourquoi pas? C'est ce que j'ai fait!

 

Écoute, c'est sûr que c'est tortueux, et que j'ai pas "choisis" cette voie, mais c'est quand même ça qui a fini par arriver. Aussi, je n'ai pas fait chaque étape une à la suite de l'autre, j'ai travaillé quelques années après le DEC technique. Je ne le conseille certainement pas d'emblée à tout le monde, mais ça peut être quelque chose qui convient à certains. En tout cas, moi je n'ai aucun regret d'être passée par là.

 

EDIT: Pour ce qui est des équivalences entre la technique et le bacc, je suis plutôt d'accord avec toi. Mais une technique de labo, ça reste une technique, que ce soit en laboratoire d'hôpital ou en recherche. Et plus tu en fais, meilleur t'es. Donc je trouve normal qu'il y ait quand même quelques équivalences pour les labos.

[MedProject]

Je peux avoir comme argument ceci : c'est mieux entrer directement en médecine à partir du cégep sinon aller en pharmacie, dentaire ou optométrie (comme plan ... et je peux dire que c'est une perte de temps (de passer par la Floride pour aller au Mexique) que de faire 3 ans de biomed pour aller en médecine Surtout qu'il y a environ 12 sur 77 finissants qui entrent en médecine après biomed..

 

Je ne veux pas faire l'apologie de biomed.

 

Ces statistiques réflète une réalité: une bonne partie des bacheliers en biomed visent la médecine et certains réussissent.

Or, on ne se base pas sur une statistique comme celle là pour choisir son programme. Ceux qui ont réussi en ont été capable par le fruit de leur motivation, pas par probabilité. Si un important nombre réussissent, c'est aussi parce que, par biais de sélection, une bonne partie de ces étudiants visaient d'emblée ce programme et qu'il est assez bien reconnu. À ces 12 étudiants, ajoutons la minorité admis en cours de bac en médecine et les nombreux autres admis dans d'autres programmes contingentés (opto, pharmacie, med dent, etc.) en cours de route et à la fin.

 

Par ce fait, les autres programmes universitaires doivent tout aussi bien placer leur étudiant toute proportion gardée (#admis/#intéressés à changer).

[Hieu]

Si je comprend bien, vous feriez une technique en biomed, puis les prérequis collégiaux, puis le bac en biomed, pour ensuite faire MD?

 

Non, un DEC en sciences de la nature d'abord (les préalables acquis).

Mais si par malheur, on des notes trop faible et on a perdu un peu notre confiance et qu'on n'est pas prêt à affronter le biomed à l'université, alors on fait le technique en analyse biomédicale du Collège de Rosemont pour se refaire notre confiance, raffiner notre méthode de travail.

Puis finalement, on entre en biomed à UdM et essaie avoir 4/4,3 pour les 3 premières sessions.

Et on entre en médecin à Sherbrooke ou Montréal.

[Hieu]

Un technicien (lab/analyse) biomed fait des épreuves de labo pour un hôpital ou ailleurs.

 

Un bac en biomed fait de la recherche dans le domaine biomédical.

 

Bien que certaines techniques soient communes, la visée du programme est totalement différente. La technique s'intéresse à suivre des protocoles établi pour donner des résultats appliqués, alors que le bac est un préalable aux études supérieures et fait donc appel aux connaissances fondamentales aux plans de la biologie humaine et les techniques utilisées en recherche.

 

Effectivement, tu as raison.

Mais le techniques de laboratoire - biotechnologies de Ahuntsic est un peu comme biomed à l'université ... c'est pour travailler dans les centres de recherche et dans l'industrie pharmaceutique.

En fait, c'est un programme DEC-BAC en colloboration avec biomed de UQTR et biochimie ou sciences biologiques de l'Université de Montréal.

 

Tandis que le technique d'analyses biomédicales du Collège de Rosemont. est pour travailler dans les laboratoires d'hôpitaux ou les labo comme Biron ou CDL.

Ils sont membres de l'Ordre des technologistes médicaux du Québec.

 

C'est deux programmes techniques différents.

 

Je ne veux pas faire l'apologie de biomed.

 

Ces statistiques réflète une réalité: une bonne partie des bacheliers en biomed visent la médecine et certains réussissent.

Or, on ne se base pas sur une statistique comme celle là pour choisir son programme. Ceux qui ont réussi en ont été capable par le fruit de leur motivation, pas par probabilité. Si un important nombre réussissent, c'est aussi parce que, par biais de sélection, une bonne partie de ces étudiants visaient d'emblée ce programme et qu'il est assez bien reconnu. À ces 12 étudiants, ajoutons la minorité admis en cours de bac en médecine et les nombreux autres admis dans d'autres programmes contingentés (opto, pharmacie, med dent, etc.) en cours de route et à la fin.

 

Par ce fait, les autres programmes universitaires doivent tout aussi bien placer leur étudiant toute proportion gardée (#admis/#intéressés à changer).

 

Oui, je comprend.

Je ne cherche pas à aider les personnes qui ont le potentiel d'entrer directement à partir du cégep ... des étudiants qui ont des cotes R de 33,5 et plus.

Je cherche plutôt à aider les personnes qui ont des cotes R entre 27 et 32. Une bonne stratégie peut faire la différence.

[Hieu]

+1

La difficulté c'est qu'on a aucune garantie quand on choisit notre plan... Bien qu'idéalement on veuille être admis le plus rapidement possible, ça ne sert à rien de prendre la voie la plus rapide si ça mène à des notes trop basses pour être convoqué aux entrevues! Je pense que c'est vraiment individuel, et que chaque personne doit suivre le chemin qui lui convient le mieux. Aucune voie n'est la meilleure pour tout le monde, c'est juste que certaines sont plus populaires que d'autres!

 

Pourquoi pas? C'est ce que j'ai fait!

Écoute, c'est sûr que c'est tortueux, et que j'ai pas "choisis" cette voie, mais c'est quand même ça qui a fini par arriver. Aussi, je n'ai pas fait chaque étape une à la suite de l'autre, j'ai travaillé quelques années après le DEC technique. Je ne le conseille certainement pas d'emblée à tout le monde, mais ça peut être quelque chose qui convient à certains. En tout cas, moi je n'ai aucun regret d'être passée par là.

 

Quand avez-vous sérieusement penser à devenir médecin ?

Après votre secondaire ?

Après votre technique d'analyse biomédicale ?

Après quelques années de travail comme technologiste médicale à l'hôpital ?